Тест на лечение активного заражения V (результаты)

[Burbulator 146]

А можно озвучить кто тестеры и имеют ли они отношение к антивирусным компаниям и к каким именно компаниям?

[Сергей Ильин 1538]

А можно озвучить кто тестеры и имеют ли они отношение к антивирусным компаниям и к каким именно компаниям?

Тестировщики перечислены в самом конце отчета о тестировании, а также в самом первом посте.

[wert 60]

А можно озвучить кто тестеры и имеют ли они отношение к антивирусным компаниям и к каким именно компаниям?

Это неправильный вопрос.

Кто выбирал и кто утверждал семплы?

Вот правильный вопрос.

[Danilka 678]

Кто выбирал и кто утверждал семплы?

Эмммм, а если тут почитать: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=16726

[wert 60]

Эмммм, а если тут почитать: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=16726

И о чем это публичное обсуждение может сказать?

[Danilka 678]

И о чем это публичное обсуждение может сказать?

Как о чем? Там есть ответ на Ваш вопрос:

Кто выбирал и кто утверждал семплы?

[rkhunter 150]

Сергей, честно говоря немного удивило следующее. Насколько я понимаю, результаты вендорам высылались заранее, сразу после проведения теста и от них ждали фидбека, а потом уже публиковались результаты. Странно, что даже после этого пришлось подправлять результаты. Фидбека что ли от них не было или просто они на результаты не обратили внимание?

[Burbulator 146]

Сергей, честно говоря немного удивило следующее. Насколько я понимаю, результаты вендорам высылались заранее, сразу после проведения теста и от них ждали фидбека, а потом уже публиковались результаты. Странно, что даже после этого пришлось подправлять результаты. Фидбека что ли от них не было или просто они на результаты не обратили внимание?

Меня это тоже удивило.

И очень удивили ляпы в тесте. Я понимаю, что работа была проделана большая и тестерам было трудно, но ляпы с MSE и тем же детектом у Нортона оставляют впечатление плохой подготовки теста. АМ все же претендует на звание не любительских, а профессиональных тестировщиков.

Очень хотелось бы избежать подобного в будущих тестах. Может стоит подумать о разбивке подобных трудоемких тестов на этапы: тестируем первую пятерку продуктов, публикуем результаты, переходим к след. пятерке и т.д.

Имхо ошибок будет меньше

[rkhunter 150]

На счет ляпов вроде уже разобрались, их же все делают, никто не застрахован от ошибок. Те кто нужно подключился и их быстренько поправили. А вот то, что не было фидбека, как-то странно...

[Valery Ledovskoy 1082]

Может стоит подумать о разбивке подобных трудоемких тестов на этапы: тестируем первую пятерку продуктов, публикуем результаты, переходим к след. пятерке и т.д.

Имхо ошибок будет меньше

ИМХО, это только растянет тестирование и исправление ошибок во времени. Не вижу преимуществ в поэтапном исправлении недостатков перед одномоментным. Причём второй вариант позволяет это сделать в более сжатые сроки.

[Valery Ledovskoy 1082]

честно говоря немного удивило следующее. Насколько я понимаю, результаты вендорам высылались заранее, сразу после проведения теста и от них ждали фидбека, а потом уже публиковались результаты. Странно, что даже после этого пришлось подправлять результаты.

Фидбэк обсуждался ранее. Некоторые вендоры вообще не добавляли сэмплы в базу, считая их не несущими опасности. Вот такая история. От недобавления в базы до полного понимания и сотрудничества.

[K_Mikhail 807]

На счет ляпов вроде уже разобрались, их же все делают, никто не застрахован от ошибок. Те кто нужно подключился и их быстренько поправили. А вот то, что не было фидбека, как-то странно...

Вообще странно слышать именно от Вас, и именно сейчас "плачи Еремии" на счёт фидбеков. Именно вам говорилось о наличии проблемы, а также было указано имя детекта. Не фидбек ли это? И за 1,5 года можно было бы разобраться с проблемой, не правда ли?

[rkhunter 150]

@K_Mikhail

Да что вы так концентрируетесь на одном и том же, не надоело еще? Раздуваете не бог весть что, непонятно зачем.

Вы даже мой вопрос неправильно поняли. Я говорил о корректировке неверных результатов. Смекаете?

[Burbulator 146]

Фидбэк обсуждался ранее. Некоторые вендоры вообще не добавляли сэмплы в базу, считая их не несущими опасности. Вот такая история. От недобавления в базы до полного понимания и сотрудничества.

у меня впечатление, что АВ вендоры вообще этот тест не смотрели и не обсуждали (за исключением некоторых маркетологов): MSE - не заметил грубых ошибок с результати, Симантек тоже не заметил ошибок (если вообще смотрели отчет).

[kmd 20]

Да что вы прицепились то к однму и тому же? Валерий выше написал ответ. Давайте лучше обсудим, почему результаты подавляющего большинства продуктов из года в год не только не улучшаются, но и становятся заметно хуже.

[K_Mikhail 807]

@K_Mikhail

Да что вы так концентрируетесь на одном и том же, не надоело еще? Раздуваете не бог весть что, непонятно зачем.

Я не концентрируюсь, я открыто называю вещи своими именами. Которые вам лично неприятны.

Вы даже мой вопрос неправильно поняли. Я говорил о корректировке неверных результатов. Смекаете?

Как вы спросили, так вам и ответили.

По сути: вы так внезапно озаботились о корректировке неверных результатов для других вендоров, что ненавязчиво намекаете на корректировку своих?

[Valery Ledovskoy 1082]

MSE - не заметил грубых ошибок с результати, Симантек тоже не заметил ошибок (если вообще смотрели отчет).

Вот это немного есть, соглашусь. (верну немного денег ЛК за то, что напишу)

т. Бешков откомментил тест, например, до того, как ошибки были обнаружены. Это факт.

Но это не вина вендоров, если данные ошибки находят не они, а другие люди. У них есть такая возможность, и ей можно пользоваться.

[Burbulator 146]

Давайте лучше обсудим, почему результаты подавляющего большинства продуктов из года в год не только не улучшаются, но и становятся заметно хуже.

как вы собираетесь это обсуждать без присутствия тех, кто разрабатывает продукты?

[A. 875]

Вот это немного есть, соглашусь. (верну немного денег ЛК за то, что напишу)

т. Бешков откомментил тест, например, до того, как ошибки были обнаружены. Это факт.

Но это не вина вендоров, если данные ошибки находят не они, а другие люди. У них есть такая возможность, и ей можно пользоваться.

т.Бешков вообще не эксперт в области ИБ, не говоря уже об антивирусах. Я так думаю что в вирлабе MS эти результаты и не видели даже.

[Valery Ledovskoy 1082]

т.Бешков вообще не эксперт в области ИБ, не говоря уже об антивирусах.

Ну, вероятно, да. Но он же комментировал. Получается, тем самым подставил себя немного, без задней мысли. Бывает

[rkhunter 150]

@K_Mikhail

Как с вами все сложно...

[Razboynik 105]

По методологии: "Для проведения тестирования антивирусов на лечение активного заражения экспертной группой Anti-Malware.ru были отобраны 16 вредоносных программ по следующим критериям"

Теперь вопрос: Почему не взяли в тест Conficker (также известен как Downup, Downadup и Kido) — один из опаснейших из известных на сегодняшний день компьютерных червей? Неужели не подошел по критериям методологии?

[Umnik 997]

Он опасный, потому что Википедия так сказала?

[Razboynik 105]

Он опасный, потому что Википедия так сказала?

Rustock опаснее?

Или может все уже успешно лечат Conficker, поэтому и тестировать нет необходимости?

[K_Mikhail 807]

@K_Mikhail

Как с вами все сложно...

А кому сейчас легко?

Вы б лучше не огрызались на меня, а занимались фиксом. Или ещё 1,5 года должно пройти?