Тест на лечение активного заражения V (результаты) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест на лечение активного заражения V (результаты)

Recommended Posts

K_Mikhail
В чём тогда смысл периодического сканирования на вирусы, рекомендуемого подавляющим большинством вендоров? Для личного успокоения и поиска дао во время сканирования? :)

Для детекта кучи ложных срабатываний, позаимствованных с вирустотала. :P :sarcasm:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MORDRED
Уважаемые коллеги, рад анонсировать результаты нашего нового теста антивирусов на лечение активного заражения или, говоря по простому, удаления сложных видов вирусов.

За тест, безусловно спасибо. Собрался идти спать, да сон как рукой сняло, от увиденных результатов, это прискорбно. Как бы не звучало парадоксально, но я рад результатам антивируса касперского.

Еще умиляет тот факт что: когда продукт определенного вендора занимает высокие результаты в тесте, то они в комментариях заливаются соловьем по этому поводу, когда их продукт в просере, комментариев нет... Отписались только представители Касперского и Microsoft, остальные язык в ж... спрятали? Как вы думаете Сергей Ильин?

Outpost и остальные не отпостили, видимо шибко занятые вендоры, или нечего сказать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zer0

Почему в тесте нет антивируса eScan ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NOSS
Почему в тесте нет антивируса eScan ?

Прочитайте начало темы: Тест на лечение активного заражения V (подготовка), Обсуждение методологии будущего теста

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...=16726&st=0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Почему в тесте нет антивируса eScan ?

По тому что пока не достаточно популярный!

У меня появился вопрос.

Почему здесь у BitDefender 2011 av-test.org один из лучших результатов, а в этом тесте он проваливается?

Или же "Кто больше заплатил тот и победил" здесь работает на все сто?

Вообще задача антивируса предотвратить заражение, а лечением должны заниматься специальные утилиты.

Совершенно разные метрологии тестов и вредоносы.

Скорее всего АВ-тест орг продажный, а не АМ, они гораздо популярнее в мире :)

Как вы тогда предлагаете тогда назвать ети спец утилиты? Антивирусное лечение утилита? Задача антивируса обеспечить защиту на все сто, и желательно без вмешательства пользователя, если не смог предотвратить заражение-буль добрым вылечить сам. Даже так, кто будет тогда выпускать такие утилиты? Вендоры? Им проще встроить это в антивирус.

В общем, как я написал вам в репутации, вы написали полную ерунду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip

Спасибо за интересный и трудоёмкий тест!

В очередной раз порадовал, в общем-то, постоянно недооцениваемый многими, AVG. Да, у него бронза с 41%, но зато можно пользовать AVG Free с результатом выше, чем у многих именитых вендоров. Не зря советую знакомым ставить AVG. :rolleyes:

И огорчил Agnitum Outpost Security Suite. :angry: Одна надежда на то, что он спасёт от заражения (в принципе, пока спасает). :lol:

...

Удивил результат G Data

Вроде там движки от Avast! и BitDefender.

Но тогда это:

Лечение не должно зависеть от "комплектации", так как это свойство антивирусного движка, а он во всех версиях версии вроде как одинаковый.

либо неверно, либо в G Data устарелые движки (ведь получается, что G Data должен показать был, ну 35%, как минимум). Интересно, что из двух версий верно?

Или движки - движками, но ещё есть какие-то хитрые вендорские штуки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zer0
Прочитайте начало темы: Тест на лечение активного заражения V (подготовка), Обсуждение методологии будущего теста

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...=16726&st=0

Какое именно место обсуждения относится к eScan ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
что будем делать в случае внедрения кода в критически важный файл: services.exe, svchost.exe, например?

кильнём процесс, файл удалим?

где возьмёте чистый файл?

В рамках данной методологии чистый файл взять неоткуда, так как система уже была заражена до установки антивируса. Но я не могу исключать, что в ряде случаев антивирусы могут подгружать или иметь уже в запасе нужные чистые системные файлы. Здесь больше смогут рассказать sww и vaber, как происходит восстановление системы в сложных случаях.

А если антивирус уже стоят до заражения (пропусти его вдруг), то в том же KIS давно уже есть откат изменений, сделанных вредоносным процессом.

Еще умиляет тот факт что: когда продукт определенного вендора занимает высокие результаты в тесте, то они в комментариях заливаются соловьем по этому поводу, когда их продукт в просере, комментариев нет... Отписались только представители Касперского и Microsoft, остальные язык в ж... спрятали? Как вы думаете Сергей Ильин? Outpost и остальные не отпостили, видимо шибко занятые вендоры, или нечего сказать...

Мы разослали по широкому списку вендоров с просьбой дать комментарии. Кто-то до сих пор обещает прислать. Некоторые, как Symantec отказали в комментарии (последнее время не комментируют тесты по каким-то своим причинам). Но в целом же понятно, что сложно комментировать, когда результаты не такие хорошие или же откровенно плохие. Кстати, я считаю это неверным и всегда советую давать комментарии. Пользователи должны видеть, что вендор в курсе, что работа идет, ситуация исправляется. Или же должны понимать нюансы работы продукта, которые могут быть не в полной мере учитываться в методологии - это нормальный комментарий, особенно если есть конкретика и пожелания на будущее.

либо неверно, либо в G Data устарелые движки (ведь получается, что G Data должен показать был, ну 35%, как минимум). Интересно, что из двух версий верно?

Или движки - движками, но ещё есть какие-то хитрые вендорские штуки?

Лицензируют обычно не самые новые движки, иначе теряется конкурентное преимущество для компании-продавца технологии. К тому же совсем не факт, что функционал лечения попадает у того же BitDefender или Avast в состав лицензируемого движка. Так что тут я проблем не вижу, скорее наоборот показательно, что не все так просто и простая математика не работает, особенно в плане функционала лечения.

Какое именно место обсуждения относится к eScan ?

Для непонятливых: в ближайшее время мы не планируем тестировать eScan, у нас нет ресурсов, чтобы тестировать всех локальных игроков со всех уголков мира. Ну никак не попадает ваш eScan в приоритетную 20-ку, есть там на резерве гораздо более интересные антивирусы, которым также было отказано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zer0
Для непонятливых: в ближайшее время мы не планируем тестировать eScan, у нас нет ресурсов, чтобы тестировать всех локальных игроков со всех уголков мира. Ну никак не попадает ваш eScan в приоритетную 20-ку, есть там на резерве гораздо более интересные антивирусы, которым также было отказано.

А я неделю назад протестировал сканеры 10 антивирусов на >2000 различных зараженных файлов (взятых с kadets.ru в мае-июле 2011г)

и вот что получилось (процент обнаружения):

eScan 98,53

EmsiSoft 96,73

Ikarus 96,22

Ashampoo 95,81

Avira 95,26

Ad Aware 94,75

Dr.Web 90,61

AVAST 6.0 90,38

KIS2010 88,26

Nod32 87,02

eScan вовсе не выглядит неинтересным локальным переферийным игроком...

Если дадите ссылку на вирусную базу, я сам протестирую...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А я неделю назад протестировал сканеры 10 антивирусов на >2000 различных зараженных файлов (взятых с kadets.ru в мае-июле 2011г)

и вот что получилось (процент обнаружения):

:facepalm:

Мне больше нечего вам ответить.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wadora
А я неделю назад протестировал сканеры 10 антивирусов на >2000 различных зараженных файлов (взятых с kadets.ru в мае-июле 2011г)

и вот что получилось (процент обнаружения):

eScan 98,53

EmsiSoft 96,73

Ikarus 96,22

Ashampoo 95,81

Avira 95,26

Ad Aware 94,75

Dr.Web 90,61

AVAST 6.0 90,38

KIS2010 88,26

Nod32 87,02

eScan вовсе не выглядит неинтересным локальным переферийным игроком...

Если дадите ссылку на вирусную базу, я сам протестирую...

Данный вопрос уже подымался на сайте. Посмотрите ссылку http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=17901 Думаю тут всё доходчиво написано. Посмотрите ответ Олега Зайцева!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Коллеги, давайте не будем сильно отклоняться от темы обсуждения результатов теста на лечение активного заражения!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr.Belyash
Поддержка вроде бы до 2014-го года.

Тест прошёл, как всегда, на уровне. При этом можно добавить, что методология уточняется раз от разу. И в этот раз были включены те сэмплы, детекта которых не было никаких возможностей добиться.

Увидел, что серьёзных оппонентов после оглашения результатов за сегодняшний день не появилось (людей, не читающих и не понимающих методологию и не имеющих понятия здравого смысла не берём в рассчёт).

То, что Dr.Web не смог вылечить сэмпл, о котором ему известно достаточно длительное время, для меня было откровением. Ибо знаю, как старались этого недопустить раньше. Кидали все ресурсы, чтобы добиться лечения. Ибо было всегда "Dr.Web - лечит". Особенно "сети, когда припекло" ;) Это немного личное, но тоже некоторая веха, которую стоит отметить. Тем не менее, в целом, утилиту Dr.Web CureIt! рекомендовать ещё можно, и ещё как можно. А утилите от ЛК тоже есть куда стремиться, ибо не всегда удобно использовать (размер утилиты, необходимость установки и пр.).

Плюс ещё хотел сказать. Когда речь заходит о лечении, вспоминаю о таких актуальных случаях как ACAD.Pasdoc. Недавно выяснил, что заражённые менюшки и заражённые системные lsp-скрипты AutoCAD детектятся и Авирой, и MSE, и продуктами ЛК тоже, но не разбирался, лечат ли они их, или только калечат, т.е. убивают. К сожалению, методология данного тестирования такие случаи заражений не учитывает. Возможно, это и правильно. Но всё же есть вопросы, на которые ответы данный конкретный тест не даёт, а проблемы с лечением таких специфических, но важных для многих предприятий заражений остаются. Хотелось бы, чтобы такие случаи учитывались хотя бы в каком-нибудь тестировании АМ.

Также стоит добавить про лечение Trojan.Winlock. Мне кажется, что специальный LiveCD от ЛК по этому поводу - это прорыв. Опробовать пока что не пришлось (пользуюсь старыми методами с другими LiveCD), но всё же это выход вперёд против вредоносных программ, которые затмили постсоветское пространство. Жаль, что тест этого тоже не отражает. Но лечением и не занимается основная антивирусная программа, для этого выпустили отдельную утилиту. Так что здесь в результатах всё честно.

В целом, работа проведена немалая. Аналогов таких тестирований я не знаю. И оттого я горд от того, что являюсь экспертом этого портала, в настоящее время независимым. Есть какая-то косвенная незримая причастность к :)

Поэтому поздравляю с достижением очередной немаловажной вехи в развитии этого ресурса.

Готовишь место в другой компании?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Готовишь место в другой компании?

Продолжаешь готовить беляши и оверквотить? Шел бы ты отсюда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Готовишь место в другой компании?

Нет, мечтает вернуться, стоит под дверью, плачет, просит открыть, и готов даже "искупить трудом" -- погастарбайтерить за кепочку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
Лицензируют обычно не самые новые движки, иначе теряется конкурентное преимущество для компании-продавца технологии.

Видимо, так.

К тому же совсем не факт, что функционал лечения попадает у того же BitDefender или Avast в состав лицензируемого движка. Так что тут я проблем не вижу, скорее наоборот показательно, что не все так просто и простая математика не работает, особенно в плане функционала лечения.

Вот!!! А то постоянно можно слышать, мол, у такого-то движок от такого-то, значит, они одинаковы. Данный тест наглядно доказывает, что а вот ничего подобного. :lol: А то в спорах бывает невозможно вбить в голову, что не одним движком силён антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Готовишь место в другой компании?

Дать медальку за анализ? :)

Вообще-то пришёл после празднования дня сисадмина и решил составить своё мнение. Специально не стал комментить сразу после теста, чтобы понять отношение целевой аудитории к результатам.

1. То, что Dr.Web не справился с сэмплом, о котором давно было известно - это меня удивило.

2. Dr.Web лечит менюшки AutoCAD. Как остальные - не знаю. Знаю, что некоторые детектят.

3. LiveCD от винлоков от ЛК - весьма интересное решение. Часто наиболее оптимальное для неподготовленных пользователей. Известно, что если человек не решает проблему с винлоком в течение пары часов, он очень часто переустанавливает систему. Данный LiveCD уменьшает процент таких нетерпеливых пользователей.

4. Работа при проведении теста была проведена действительно немалая.

Довольно взвешенный коммент, без перекоса на какого-либо вендора, но и, да, без привычного из моих клавиш перекоса на Dr.Web. Если я написал несколько обзоров по IE9, BitDefender и vGate, то это не значит, что я собираюсь работать на треть ставки в каждой из соответствующих компаний :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Нет, мечтает вернуться, стоит под дверью, плачет, просит открыть, и готов даже "искупить трудом" -- погастарбайтерить за кепочку.

Думаю, не надо над Валерием издеваться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Думаю, не надо над Валерием издеваться

я думаю (скорее - уверен), что это сарказм в сторону Мистера Беляша. Я даже представил себе Валерия в такой роли и - честно - поржал. Как то так. Коммент его был взвешен и разумен, а что некоторые стараются увидеть черную кошку в темной комнате, когда ее там нет - личные трудности именно этих людей....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr.Belyash
Продолжаешь готовить беляши и оверквотить? Шел бы ты отсюда.

Продолжаешь толстеть и хамить,кучерявчик?

Я ж на независимом портале..чего вы сотрудник ЛК мне указываете? :facepalm:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MORDRED

Mr.Belyash, не нужно глупости писать, прошу вас, я тролить, офтопить, итд тоже умею, но мне лучше не начинать.. лучше выскажите ваше мнение по данному тесту.

С Сергеем Ильиным согласен, что вендору лучше писать свои комментарии, независимо от результата тестирования.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
С Сергеем Ильиным согласен, что вендору лучше писать свои комментарии, независимо от результата тестирования.

Немного не так. Надо бы:

...особенно в случае неудовлетворительного результата тестирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
я думаю (скорее - уверен), что это сарказм в сторону Мистера Беляша.

Я знаю, что это был сарказм :)

Я ж на независимом портале..чего вы сотрудник ЛК мне указываете? facepalm.gif

Указывают на то, что пишете не по теме. Имеют право. А по Вашей "не по теме" я на оффоруме Dr.Web вчера (вернее, сегодня ранним утром :) ) уже всё прояснил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MORDRED

anip, я уважаю ваше мнение, и всех тех членов, которые тут отписались. Отрицательный результат, это тоже результат, значит есть над чем работать, но нужно показать пользователям, что вендор это принял к сведению, и улучшить свой результат, а не пропустив это мимо ушей. То что вендор не отписался, это не лучший показатель с их стороны. Я могу рассуждать на эту тему очень долго, могу привадить конкретные примеры определенных вендоров, но мне этого не хочется, пусть все останется на их совести. Всем добра, всем удачи.

P.S. жена позвонила. пойду встречать, засим откланиваюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN

Mr.Belyash

Вы нарушаете правила форума, флудя и цитируя излешнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×