Тест антивирусов на быстродействие (результаты)

[GReY 35]

по занимаемому системному кэшу в покое

этот параметр отражает лишь объём памяти, который Windows использует под кэширование файловых операций. зависит от объёма файлов, которые антивирус переворошил в процессе загрузки и от объёма памяти, которая Windows смогла отнять у загружавшихся приложений.

[Виталий Я. 859]

Я резюмировал "для себя", но в любом случае спасибо.

[Real Root 0]

Спасибо за расшиернное тестирование, обзор получился весьма не плохим, но далеко не полным. И вот почему:

Последние года 3 я пользовался бесплтаной версией Avira Antivir Free - все устраивало и был всем доволен... Но, все меняется, и пришел я на ваш сайт в поисках нового антивируса.

И дело вовсе не в том, что Авира что-то пропустил, хотя кстати, не мало авторан-вирусов пропускает, но все они в основном червяки и понастоящему серьезную заразу Авира не пропускал никогда. Кстати, Касперский тоже всех авторанов не ловит - начинает детектить через пару дней после появления. Но не в этом суть.

На мой взгляд существенным проблеом в тестировании является то, что не было теста на false-positive срабатывания. А у авиры с этим очень много проблем. С этим конечно можно мериться, но в 10--й версии антивира, не знаю по какой обкурке разработчики сделали интерфейс детекта таким образом, что в осноном окне есть только конпка удалить, а чтобы игнорировать ложное срабатывание, нужно жать кнопку "Дополнительно", после нажатия которой СНАЧАЛА ИДЕТ СКАННИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ НА ВИРУСЫ! КОТОРОЕ ЗНИМАЕТ ОКОЛО 1-2 МИНУТ! И только после этого вам дается право на игнорирование детекта. Но, стоит наткнуться на другой подозрительный для авиры файл - все по новому. О том, что это КРАЙНЕ неудобно твердят все пользователи, в т.ч. и на форуме Антивра. Но разработчики игнорируют замечания пользователей.

Некоторые скажут, мол ерунда же - не так уж и много палиться... На что отвечу так: среди сдаминского софта и утилит много "программ на грани фола", тот же cmdow.exe или люая программа походжая на radmin - и все они палятся Авирой, что впринципе правильно. Но, когда вы испольузщете их в ежедневной работе, причем на многих компьютерах, то становится крайне неудобно ждать несколько минут для того чтобы выбрать дополнительне варианты действий. К тому же, многие администарторы защищают свои скрипты с помощью обфускации, и такие скрпиты авира тоже считает вирусами - это еще более тепреь усложняет пользование данным антивирусным продуктом. Да и добавлять в исключения тоже ведь не выход, ведь жена/дети/или пользователь на рабочем месте, могут запустить присланный по почте SFX-архив который вполне легально может установить тот же Radmin для слежения за вами. Очень, очень жаль - продкут был очень даже плохой, но как минимум ручки ему оторвали, а поднимать тело за ноги не очень удобно...

Еще из недостатков авиры новой версии стоит отметить невозможность локального лобнволения антивирусной базы из под НЕ админской учетной записи. Т.е. пользователи не могут обновлять продукт - что тоже не добавляет ему чести. Отмечу лишь, что 9-ая версия антивира была лишена данных недостатков, но ее поддержка заканчивается 30 сентября 2011 года

Отредактировал Июль 16, 2011 Real Root

[Mr. Justice 771]

Real Root, этот тест посвящен исследованию быстродействия антивирусов, а не определению уровня ложных срабатываний. Оценка уровня ложных срабатываний проводилась в тесте проактивной защиты антивирусов.

[NOSS 130]

С этим конечно можно мериться,

Так "мериться" или "мириться"?

[Real Root 0]

Mr. Justice

Real Root, этот тест посвящен исследованию быстродействия антивирусов, а не определению уровня ложных срабатываний. Оценка уровня ложных срабатываний проводилась в тесте проактивной защиты антивирусов.

ОК, но о каком быстродействии в целом может идти речь, если при ложном срабатывании, для того чтобы продолжить работу нужно ждять около 2-х минут?

Я честно вам признаюсь - статья очень хорошая. Я лишь даю замечания к следующим публикациям, и прислушиваться ко мне или нет - ваше право.

И 2-е - по поводу методики тестирования.

Есть тест на копирвоание набора файлов. В этом тесте все антивирусы тестировались с дефолтными настройками или же с "уравнеными". Просто я сейчас в поиске новго бесплатного Антивируса - рассматривал MS Sescurity Essenstials в качестве альтернативы. Несмотря на ваш обзор (то что очень долго выполняет файловые операции) решил собсвтенноручно его протестировать. Там действительно оказалась по-дефолту включена проверка архивов, отключив которую скорость копирования увеличивается в 2 раза.

Так "мериться" или "мириться"?

Мириться.

[Mr. Justice 771]

ОК, но о каком быстродействии в целом может идти речь, если при ложном срабатывании, для того чтобы продолжить работу нужно ждять около 2-х минут?

"Цель данного теста - показать, какие персональные антивирусы оказывает наименьшее влияние на осуществление пользователем типовых операций на компьютере, меньше "тормозят" его работу и потребляют минимальное количество системных ресурсов. " http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_performance_2011 (в цитате выделено мной - Mr. Justice)

И 2-е - по поводу методики тестирования.

Есть тест на копирвоание набора файлов. В этом тесте все антивирусы тестировались с дефолтными настройками или же с "уравнеными"

Рекомендую ознакомиться с методологией теста. Если после изучения методологии у Вас останутся вопросы, то Вы можете задать их на форуме в этом топике и, возможно, специалисты, ответственные за проведение теста, смогут ответить на них.

[Real Root 0]

С методологией ознакомился, и как понял, т.н. приведения настроек к общему виду не производилось. Хотя всеже, судя по вшей коллекции файлов там всего лишь 3 архива - 3 рар и 1 каб, которые существенно замедлить работу по идее не могли.

[IvTurist 0]

касперский молодцы, сижу на не уже 4 года, пробовал другие, все равно возвращался