Kopeicev

Тест антивирусов на быстродействие (результаты)

В этой теме 109 сообщений

Добрый вечер!

Сегодня мы публикуем результаты третьего теста антивирусов на быстродействие. Они уже выложены на сайте: http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_performance_2011

Основные результаты тестирования

---

Самые быстрые антивирусные мониторы (on-access сканеры)

---

Platinum Award

pf_platinum_onaccess_sm.gif

Avira, AVG, ZoneAlarm, Avast, Kaspersky, Eset, Trend Micro, Dr.Web

--

Gold Award

pf_gold_onaccess_sm.gif

BitDefender, PC Tools, Outpost, F-Secure, Norton, Emsisoft

--

Silver Award

pf_silver_onaccess_sm.gif

Comodo

--

Bronze Award

pf_bronze_onaccess_sm.gif

G Data

--

Нет наград

Panda, Microsoft, McAfee, VBA32

---

Самые быстрые антивирусные сканеры по требованию (on-demand сканеры)

---

Platinum Award

pf_platinum_onaccess_sm.gif

Avira

--

Gold Award

pf_gold_onaccess_sm.gif

F-Secure, Norton, G Data, BitDefender, Kaspersky, Outpost

--

Silver Award

pf_silver_onaccess_sm.gif

Trend Micro, Eset, Avast

--

Bronze Award

pf_bronze_onaccess_sm.gif

AVG, ZoneAlarm, Panda, PC Tools, McAfee, Emsisoft

--

Нет наград

Comodo, Microsoft, Dr.Web, VBA32

---

Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами

---

Platinum Award

pf_platinum_onaccess_sm.gif

--

Gold Award

pf_gold_onaccess_sm.gif

Eset .Microsoft, Avast, VBA32, Comodo, Norton, Trend Micro, Outpost, G Data

--

Silver Award

pf_silver_onaccess_sm.gif

Kaspersky, Avira, BitDefender,

--

Bronze Award

pf_bronze_onaccess_sm.gif

AVG, McAfee, ZoneAlarm, Dr.Web,

--

Нет наград

Panda, F-Secure, Emsisoft, PC Tools

Методология тестирования: http://www.anti-malware.ru/node/4068

Анализ результатов и схема награждения: http://www.anti-malware.ru/node/2186

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ура не прошло и года

ух ты, касперский получил Silver Award за Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами , видать денег не доплатили до Platinum Award :lol:

  • Downvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

опечатка мелкая - график в статье (ну и тот же график в xls файле) с заголовком "Задержка старта Microsoft Microsoft Outlook..."

По тесту, заинтересовался баллами за запуск приложений - считаю что при времени замедления в среднем от 0,5 до 1,6 секунды результаты и баллы почти излишни. Даже при загрузке системы разница больше но ведь и стартует там куча сервисов и программ. Хотя кто-то и полсекунды наверно будет нервничать.

ScreenShot123.png

post-6237-1305832008_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо, интересный тест, только я одного не понял: Таблица 5: Время сканирования файловой коллекции.

вес файловой коллекции какой именно был?

Имхо конечно, но после тестирования я люблю читать мнения экспертов, и сотрудников разных вендорских компаний, конечно в будущем охота видеть больше комментарий, из большинства вендорских компаний.

приятно был удивлен, что кто-то высказал свое мнение за антивирус AVG.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ух ты, касперский получил Silver Award за Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами , видать денег не доплатили до Platinum Award laugh.gif

Степень конструктивности и бесспорности Ваших аргументов показывают Вашу компетентность и осведомлённость.

Тест хороший и нужный. Ввиду затянувшегося кризиса многие предприятия и домашние пользователи реже могут позволить себе обновлять железо на компьютерах. Тем актуальнее именно такое направление тестов.

И тем любопытнее наблюдать за новыми прорывами в антивирусных продуктах, которые позволяют не только не снижать эффективность защиты от угроз при экспоненциально растущем количестве новых сэмплов в единицу времени, но и должны обеспечивать комфортную работу за компьютером.

Задача достаточно нетривиальная и интересная.

Конечно, хотелось бы также когда-нибудь увидеть результаты "виртуальных" ("относительных") тестирований. Т.е. вот тесты скорострельности есть, тесты эффективности есть. Было бы хорошо теперь глянуть на медальки, которые показывают "скорость"/"качество" или "качество"/"тормознутость".

При этом в данном тесте три различных категории, каждую из которых можно сравнивать с той или иной мерой эффективности продуктов.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Напомню о необходимости соблюдения правил форума. Не забываем об этом:

"...обвинения портала в аффилированности или обвинения тестеров в предвзятости без приведения конкретных и внятных доказательств, а не домыслов, будет рассматриваться как пустословие и явный троллинг, а также как распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию портала (п. 11.1, 11.10 Правил форума).

"

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...mp;#entry122925

Нарушения будут пресекаться в жесткой форме (бан, премодерация) без дополнительных предупреждений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
опечатка мелкая

+ "Вениамин Левцов, глава российского представительства Trend Micro:"

ИМХО, тут 2 опечатки :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А каковы проявления того, что в тесте учитывается наличие оптимизации?

Вот, к примеру, в тесте "по требованию", у Аваста, Эсета и Тренд Микро, получивших "серебро", оптимизацией практически и не пахнет. С другой стороны АВГ и ПС Тулс, показавшие отличные результаты после оптимизации, награждены "бронзой".

performance_test_results.png

Да и с баллами в тесте задержек при запуске приложений я тоже не совсем согласен... С цифрами не спорю, но задержка в 1 секунду в тесте представлена просто ужасающей(~40%)!... и ведь люди посмотрят не на 1 секунду, а на 40%... восприятие этих цифр очень разное....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По тесту, заинтересовался баллами за запуск приложений - считаю что при времени замедления в среднем от 0,5 до 1,6 секунды результаты и баллы почти излишни. Даже при загрузке системы разница больше но ведь и стартует там куча сервисов и программ. Хотя кто-то и полсекунды наверно будет нервничать.

Вы не забывайте, что процессор на тестовой машине не слабый мягко говоря. Да и машина почти голая. Я понимаю, что 1 секунда в абсолютном значении не так важна, но все же разница есть.

вес файловой коллекции какой именно был?

В методологии написано - около 6Гб, там же есть распределение по типам файлов.

Да и с баллами в тесте задержек при запуске приложений я тоже не совсем согласен... С цифрами не спорю, но задержка в 1 секунду в тесте представлена просто ужасающей(~40%)!... и ведь люди посмотрят не на 1 секунду, а на 40%... восприятие этих цифр очень разное....

При рутинной работе мне лично заметны секунды при старте того же IE или Word - ужасно бесит. Предпочел бы, чтобы тормозов не было вообще.

А каковы проявления того, что в тесте учитывается наличие оптимизации?

Вот, к примеру, в тесте "по требованию", у Аваста, Эсета и Тренд Микро, получивших "серебро", оптимизацией практически и не пахнет. С другой стороны АВГ и ПС Тулс, показавшие отличные результаты после оптимизации, награждены "бронзой".

Так по схеме награждения установлено двойное условие - время проверки + оптимизация. Медали зависят от обоих параметров. Мы пришли к выводу еще в прошлый раз, что так наиболее справедливо делать. Не учитывать оптимизацию нельзя, также как нельзя оценивать только по оптимизации (второму прогону).

приятно был удивлен, что кто-то высказал свое мнение за антивирус AVG.

Ну а почему нет? Мы в хороших отношениях с этим вендором, результаты у них тоже очень приличные. Видно, что ребята хорошо поработали и над скоростью и над оптимизацией.

Имхо конечно, но после тестирования я люблю читать мнения экспертов, и сотрудников разных вендорских компаний, конечно в будущем охота видеть больше комментарий, из большинства вендорских компаний.

Так уже их достаточно ИМХО в этот раз ;) Еще могут добавиться. Есть такие, кто отказался комментировать - Symantec, например.

ух ты, касперский получил Silver Award за Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами , видать денег не доплатили до Platinum Award

Джонни, Джекпот, это ты? Спасибо что зашел, правда очень рад! :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если же смотреть сразу и на оба параметра (потребление оперативной памяти и потребление системного кэша), то лучшими можно признать антивирусы McAfee, Microsoft и G Data.

Вот от этих никак не ожидал - полагал, что именно эти антивирусы едят памяти больше остальных. Вот оно как. :o

Время повторного сканирования коллекции чистых файлов

А этой фишке совсем не доверяю. Уж извините.

Недавно (три недели назад) поставил KIS 2011 для пробы. Натравил его на вирусню. Осталось несколько файлов, которые он не заметил. Решил поковыряться в настройках, поставил по максисуму эвристику, остальные параметры... Ради интереса снова натравливаю на эти файлы (несколько из них 100% зловреды, не все чистые), а он гад такой даже не проверяя, ровно через 0 сек выдал окошко, что файлы проверены, вирусы не обнаружены. Т.е. повторно уже не проверял. Вот так вот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А этой фишке совсем не доверяю. Уж извините.

Недавно (три недели назад) поставил KIS 2011 для пробы. Натравил его на вирусню. Осталось несколько файлов, которые он не заметил. Решил поковыряться в настройках, поставил по максисуму эвристику, остальные параметры... Ради интереса снова натравливаю на эти файлы (несколько из них 100% зловреды, не все чистые), а он гад такой даже не проверяя, ровно через 0 сек выдал окошко, что файлы проверены, вирусы не обнаружены. Т.е. повторно уже не проверял. Вот так вот.

И? А как должно быть?

По сабжу, но касаемо KIS тест уже устарел. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Т.е. повторно уже не проверял. Вот так вот.

1) файл вредоносный

2) с любими настройками не определяется

3) попал в кэш

4) вы изменили настройки, но см. пункт 2

5) файл пропущен по кэшу

6) после обновления кэш сбрасывается, файл перепроверяется и детектируется (если приплыла сигнатура)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По сабжу, но касаемо KIS тест уже устарел. smile.gif

ОЛОЛО. Короче - 2012 не будет много круче 2011, они примерно равны. Так что нифига не устарел. Так, немножко уточнить и все. Запуск офисных программ должен несколько улучшиться и бут тайм.

Сергей Ильин

Неплохо было бы по победителям прошлого и этого тестов сделать сравнение. Типа, ХХХ в прошлый раз взял золото, а сейчас серебро, вот график падения. И наоборот для УУУ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А этой фишке совсем не доверяю. Уж извините.

Недавно (три недели назад) поставил KIS 2011 для пробы. Натравил его на вирусню. Осталось несколько файлов, которые он не заметил. Решил поковыряться в настройках, поставил по максисуму эвристику, остальные параметры... Ради интереса снова натравливаю на эти файлы (несколько из них 100% зловреды, не все чистые), а он гад такой даже не проверяя, ровно через 0 сек выдал окошко, что файлы проверены, вирусы не обнаружены. Т.е. повторно уже не проверял. Вот так вот.

А после обновления баз проверял?

Если с новыми базами проверяет "оптимизированно", т.е. не проверяет, то грош цена такой оптимизации. А если проверяет как положено - то пол-гроша. Так как получается, что оптимизация работает от обновления до обновления, т.е. несколько часов (в лучшем случае - дней). Зачем она тогда вообще нужна?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

canni2

Так работало в версии 5.0, т.е. 6 лет назад

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ОЛОЛО. Короче - 2012 не будет много круче 2011, они примерно равны. Так что нифига не устарел. Так, немножко уточнить и все. Запуск офисных программ должен несколько улучшиться и бут тайм.

ОЛОЛО. А ты видел последние результаты? :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так работало в версии 5.0, т.е. 6 лет назад

Так - это как? по первому варианту или по второму?

Хотя мой пост относится не касперскому конкретно, а к "оптимизации" вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уж извините за назойливость(или бестолковость)...

Аваст:

без оптимизации: 0:05:42, с оптимизацией: 0:05:40 - серебро

АВГ:

без оптимизации: 0:06:16, с оптимизацией: 0:00:06 - бронза

Разница:

без оптимизации: 0:00:35, с оптимизацией: 0:05:34

(Нет, АВГ я выбрал не по причине моей к нему симпатии, просто результаты наиболее близкие)

Но где же тут учет оптимизации?...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По сабжу, но касаемо KIS тест уже устарел. smile.gif

До релиза во всех странах КИС 2012 точно не устарел ;)

Неплохо было бы по победителям прошлого и этого тестов сделать сравнение.

Некорректно будет, так как железо разное. Не рискнул такое сравнение в отчет включать, можно сделать отдельной статьей в формате блога, так из спортивного интереса. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Аваст:

без оптимизации: 0:05:42, с оптимизацией: 0:05:40 - серебро

АВГ:

без оптимизации: 0:06:16, с оптимизацией: 0:00:06 - бронза

Таковы границы для наград - 6 минут. времени сканирования. Поэтому AVG не попал в Себеро в этой категории. Вообще логичнее было бы тогда Аваст тоже до Бронзы опустить, т.е. у Eset идущего выше результат существенно уже лучше, разница больше ;) Всегда такая ситуация будет. Например, той же номинации Comodo чуть вылез за 10 минут и пролетел мимо медалей вообще. В последней номинации Eset не хватило всего 1 балла до Платины.

Обратите внимание на разницу времени проверка on-access и on-demand у одних и тех же вендоров, весьма интересная картина получается. Проверка в режиме рального времени с настройками по умолчанию у многих заоптимизирована до предела, а на сканировании по требованию (где можно и подождать немного) выставляются настройки более жесткие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ОЛОЛО. А ты видел последние результаты? tongue.gif

1. Да.

2. Я проверяю на своей машине, а потом троллю коллег, т.к. в реальности цифры начинают увеличиваться

canni2

5-ая версия сбрасывала все после обновления и проверяла заново.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я правильно понял, что при оценке доступной оперативной памяти использовалась колонка "Private Bytes" в Process Explorer?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Таковы границы для наград - 6 минут. времени сканирования.

Что значит, что результаты оптимизированного сканирования, хоть и были посчитаны, но не учитывались при присуждении наград...

Но...

Как и в прошлый раз, для определения самых быстрых сканеров по требованию мы учитывали не только скорость первого сканирования, но и наличие оптимизации при последующих итерациях.

Вообщем я запутался, проехали...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. Да.

2. Я проверяю на своей машине, а потом троллю коллег, т.к. в реальности цифры начинают увеличиваться

Я тебе давно уже говорю - выброси свой старый Celeron...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Danilka

1253690227503.jpg

Кора 2 Дуо 2,3 ГГц, 4 ГБ ОЗУ. Дооооооо, офисная машина для пасьянса.

post-3736-1305882442_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS