Тест антивирусов на быстродействие (результаты) - Страница 4 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Kopeicev

Тест антивирусов на быстродействие (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин
Не:) Тут ничего интересного не будет. Если антивир знаком с заразой (сигнатурно), то он тупо залочит/удалит. Имхо, лучше делать какие-то действия на компе, которые антивирус вводят в ступор и он находится в нерешительности, например поставить драйвер или врубить кейлоггер или инжектить что-нибудь куда-нибудь smile.gif

Я извиняюсь, но какое все это имеет отношение к проверке быстродействия при различных условиях? Как-то плавно ушли от темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Это обсуждение методологии нового етста -)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Ну при любом раскладе нельзя тестировать скорость скорость антивируса на малвари. Мне кажется уже сто раз это обсуждали, ничего это не показывает в принципе. Так что нужно сосредоточиться на измерении нагрузки на систему при запуске тяжелых приложений, в обсуждаемом случае - игрушек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Ну при любом раскладе нельзя тестировать скорость скорость антивируса на малвари. Мне кажется уже сто раз это обсуждали, ничего это не показывает в принципе. Так что нужно сосредоточиться на измерении нагрузки на систему при запуске тяжелых приложений, в обсуждаемом случае - игрушек.

Сергей Ильин

это мы обсуждаем тест игровых режимов. из моего поста на предыдущей страницы это четвертый пункт:

Снижается ли защита во время игрового режима? Сделать прогу, которая по таймеру сработает в то время когда будет игра и начнет делать какие-либо действия (штуки три разных точно надо), на которые в обычном режиме получаем от антивируса алерт.

Вот и обсуждаем какое лучше действие совершить, дабы проверить насколько снижается у кого защита во время этого режима. т.е этот пункт теста к скорости не имеет никакого отношения...

и речь идет не о малвари. данный лик-тест ни в коем случае не должен детектироваться антивирусом сигнатурно-эвристическим методом, только поведение должно быть подозрительным (выход в инет, инжект, атака, установка дров и т.д и т.п - см. выше).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

Может быть в следующий раз протестировать trusport? Вроде ж успешный продукт...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Может быть в следующий раз протестировать trusport? Вроде ж успешный продукт...

Возможно, посмотрим по ресурсам на дату начала нового теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Corsair

Если посмотреть в приложенный к статье xls файл, то следующая картинка, мягко говоря, неправильная.

Как неправильны и сделанные по ней выводы и выставленные антивирусам оценки (включая финальные).

performance_test3_3.gif

Причина банальна - на вкладке Idling в таблице 3б в неправильном порядке указаны названия программ.

Судя по формулам, использованным для вычислений, список программ должен совпадать со списком в

таблице 3а. А на самом деле, это просто слегка измененный алфавитный список программ.

Из-за такого "волюнтаризма" Outpost, например, оказался самым ресурсоемким, причем с диким отрывом

от остальных. На самом же деле все не совсем так...

Уважаемые господа тестировщики, не могли бы вы опубликовать КОРРЕКТНЫЕ (исправленные) результаты

тестов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Если посмотреть в приложенный к статье xls файл, то следующая картинка, мягко говоря, неправильная.

Как неправильны и сделанные по ней выводы и выставленные антивирусам оценки (включая финальные).

performance_test3_3.gif

Причина банальна - на вкладке Idling в таблице 3б в неправильном порядке указаны названия программ.

Судя по формулам, использованным для вычислений, список программ должен совпадать со списком в

таблице 3а. А на самом деле, это просто слегка измененный алфавитный список программ.

Из-за такого "волюнтаризма" Outpost, например, оказался самым ресурсоемким, причем с диким отрывом

от остальных. На самом же деле все не совсем так...

Уважаемые господа тестировщики, не могли бы вы опубликовать КОРРЕКТНЫЕ (исправленные) результаты

тестов?

Задавали такой вопрос на стадии сбора комментариев, но получили ответ, что сортировка была правильная. Но если и пересчет будет в нашу пользу, не расстроимся :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

Там по диаграмме видно, что они отсортированы не по алфавиту, а по результату. Всё так, как должно быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Corsair
Там по диаграмме видно, что они отсортированы не по алфавиту, а по результату. Всё так, как должно быть.

Вот именно! Результаты отсортированы по значению, а подписи к графику (названия программ) - по алфавиту

(но почему-то кроме Аутпоста). Или вы верите в то, что чем дальше первая буква имени программы от начала

алфавита, тем меньше памяти она занимает?

Судя по вашему комментарию, вы не удосужились открыть xls-файл и проверить формулы, на которые я ссылался.

Или вы просто не владеете Экселом?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Результаты отсортированы по значению, а подписи к графику (названия программ) - по алфавиту

странный у вас алфавит, он начинается с буквы О и заканчивается буквой V :)

и хамить не надо. сколько вам лет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Corsair
странный у вас алфавит, он начинается с буквы О и заканчивается буквой V :)

простите, а ВЫ прочитали мой комментарий в скобках сразу после процитированной

Вами фразы перед тем как писать этот, мягко говоря, бессмысленный ответ? В оригинале было

написано так:

Вот именно! Результаты отсортированы по значению, а подписи к графику (названия программ) - по алфавиту

(но почему-то кроме Аутпоста). ...

идем дальше...

и хамить не надо. сколько вам лет?

что Вы называете хамством?! то, что я указал человеку, что он ошибся в своем заявлении?

или мой вопрос о том, умеет ли он работать с Экселем? а Вы в курсе, что некоторые не умеют и

вообще не знают, что это такое? просто за ненадобностью...

честно говоря, лучше бы Вы ответили по теме, а не начинали выяснение порядка БУКАФ в

алфавите. Речь идет о том, что опубликованные результаты тестов некорректны. Честные

и порядочные люди либо это признают и публикуют исправленные результаты (в идеале -

с извинениями к аудитории и пострадавшим), либо четко и ясно показывают несостоятельность

претензий. А не очень честные пытаются скрыть ошибку за кучей не относящихся к делу слов.

Лично Вы к каким относитесь?

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Флейм лучше прекратить добровольно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Corsair

Вам уже ответили, что они отсортированы не по алфавиту, а по результату. И это прекрасно видно. Посмотрите еще раз на названия продуктов и как они расположены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

Corsair,

завтра результаты по Outpost уже будут неактуальны ;)

Не расстраивайтесь по этому поводу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
завтра результаты по Outpost уже будут неактуальны ;)

аутпост станет легче и шустрее?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

вот и ZoneAlarm обновился до десятой версии

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Corsair
Corsair

Вам уже ответили, что они отсортированы не по алфавиту, а по результату. И это прекрасно видно. Посмотрите еще раз на названия продуктов и как они расположены.

Эх, Danilka, Danilka!

И вы туда-же...

Вот картинка из оригинального отчета (xls-файла):

performance_test3_3.gif

А вот как она ДОЛЖНА выглядеть при ПРАВИЛЬНОМ нарисовании:

performance_test3_3_Corsair_edition.gif

Чувствуете разницу? А чтобы у вас не возникало сомнений, вот сам исправленный файл:

performance_test3_results_2_Corsair_Edition.xls

Сравните листы "Idling" (это оригинал) и "Idling (Corsair edition)" (мое исправление).

Проверьте формулы и графики на исправленном листе и если вы убедительно докажете,

что я ошибаюсь, я не буду упорствовать как некоторые здесь...

Corsair,

завтра результаты по Outpost уже будут неактуальны ;)

Не расстраивайтесь по этому поводу.

Да я вообще не расстраиваюсь :rolleyes: Просто немного удивился неконструктивному

поведению некоторых товарищей. На вполне конкретные претензии и ссылки в ответ

слышно только "сам дурак, мы лучше знаем как надо..." На этот ресурс я вообще пришел

по ссылке с Агнитума чтобы посмотреть что такое "золото" Аутпоста. А после прочтения

статьи, а особенно после этой дискуссии у меня осталось только одно мнение - в нынешнем

виде этот ресурс (anti-malware.ru) не заслуживает доверия. Именно это я и буду говорить,

если меня будут спрашивать об этом сайте со ссылкой на обсуждавшуюся статью. У меня

нет желания проверять достоверность каждой местной публикации, а то, что в них бывают

серьезные ошибки, мне кажется имеет смысл признать самим авторам хотя бы в этой теме

и на этом поставить точку.

А Агнитуму посоветовал бы задуматься на тему публикации на своем сайте ссылок на

сомнительные награды...

Всем успехов!

post-12936-1308126050_thumb.png

performance_test3_results_2_Corsair_Edition.xls

post-12936-1308126625_thumb.png

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
аутпост станет легче и шустрее?

Информацию найдете в блоге

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Эх, Danilka, Danilka!

И вы туда-же...

Чувствуете разницу?

Ок, ждем комментов от представителей портала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Эээ, да там ещё на вкладке on-access такая же путаница, а в boot time диаграммы в виде картинок :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Corsair, большое спасибо, что нашли этот косяк в отчете о тестировании. Это моя ошибка, непосредственно перед выкладкой решил отсортировать пару таблиц, чтобы было красивее ... про формулы забыл. Сейчас все исправили и на странице отчета и в файле xls. Сорри, что не отреагировали раньше, был вне доступа к сети.

Эээ, да там ещё на вкладке on-access такая же путаница, а в boot time диаграммы в виде картинок smile.gif

Поправили, благодарю!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

xls всё ещё старый выложен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Corsair
Поправили, благодарю!

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Спасибо, что дораскопали и поправили ошибку :)

Итого по занимаемому системному кэшу в покое лучше Outpost 7.1 - только Eset Smart Security,

по занимаемой памяти - не хуже сьютов от 5 ведущих бесплатных AV/FW - AVG, Avira, Comodo, PC Tools, ZoneAlarm. Ну, и "платников" BitDef, GData, Panda.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
    • santy
      RP55, даже 5, но не 150 в день, по поводу ИИ в uVS: здесь надо понять, какую достоверную полезную информацию может добавить ИИ к тому, что делает uVS: Если просто как хелп для начинающих - это одно, если как помощник при написании скриптов, то здесь уже работает автоскрипт вполне справляется, если ему показать все необходимые  детекты. если как справка  по указанному типу угроз - это часто можно увидеть на ВирусТотал - может через API как то возможно это загрузить.
×