Тест антивирусов на быстродействие (результаты) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Kopeicev

Тест антивирусов на быстродействие (результаты)

Recommended Posts

Danilka
Кора 2 Дуо 2,3 ГГц, 4 ГБ ОЗУ. Дооооооо, офисная машина для пасьянса.

О, крутя. Ставь такую: Процессор i386 (Intel® 80386) Сможешь Eset 5 потестить)) А то у них такие системные требования: http://www.esetnod32.ru/.download/beta/

:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Под мой i7 920 только MSE подходит :mellow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
И? А как должно быть?

По сабжу, но касаемо KIS тест уже устарел. :)

Как это? Ком. релиз 2012 вроде в конце лета?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Kopeicev

Для СНГ. Но ведь тестировались версии не для СНГ, а последние. Релиз 2012 уже в начале лета будет, т.е. совсем скоро.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Касперский потихонечку подтягивается в результатах при офисных программах, но все равно как-то так себе... Странно даже.

Есет в результатах ниже Касперского, так что фраза про нод "Ловит как каспер, но не тормозит" неактуальна))

Интересно, что от вба32 нет комментариев...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Что значит, что результаты оптимизированного сканирования, хоть и были посчитаны, но не учитывались при присуждении наград...

Вчитайтесь в выделенное желтым маркером ;)

performance_test3_ondemand.PNG

Я правильно понял, что при оценке доступной оперативной памяти использовалась колонка "Private Bytes" в Process Explorer?

Не понял ... "Private Bytes" в Process Explorer показывает ресурсы, занимаемые процессом. Как по ним в принципе можно считать "Доступную оперативную память"??

Physical Mеmory Available мы смотрели на чистой системе без антивируса и потом с антивирусом. И никак иначе нельзя - значения почти всегда будут некорректные.

Касперский потихонечку подтягивается в результатах при офисных программах, но все равно как-то так себе... Странно даже.

А что тут странного то? Перефразирую анекдот: "Вам HIPS или быстрый старт новых программ?"

Есет в результатах ниже Касперского, так что фраза про нод "Ловит как каспер, но не тормозит" неактуальна))

А когда она была актуальна? Там разница во всех наших тестах небольшая и часто не в пользу Eset, так что примерный паритет.

post-4-1305886448_thumb.png

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
А что тут странного то? Перефразирую анекдот: "Вам HIPS или быстрый старт новых программ?"

Антивирус Касперского знаком с офисными программами, в принципе могли сделать меньше проверок или ускорить их как-то. У нортона ведь выше результат, ну и у есета тоже. Не вдаваясь в подробности их технологий, дабы не вылиться в спор о том, что быстродействие не равно функциональности.

И почему вы подчеркнули слово "новых"? Методологию я прочитал, но как-то все равно не понял про подчеркивание этого слова. Разве замеры времени проводились при первом запуске офиса? Т.е при самом-самом первом, когда антивирус еще не знаком (так скажем) с приложением?.. Вроде нет.

А когда она была актуальна? Там разница во всех наших тестах небольшая и часто не в пользу Eset, так что примерный паритет.

Ээ... Почитайте форум нода (русский). Там до сих пор везде каспер за тормознутость ругают :) Хотя, им этот тест ничего не покажет, т.к некоторые свято уверены, что вы душу ЛК продали ))

Была ли фраза когда-то актуальна? Когда-то давно, да и то вторая ее часть :)

Также присоединяюсь к предложению, высказанному в 13 сообщении темы. Было бы удобно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
У нортона ведь выше результат, ну и у есета тоже. Не вдаваясь в подробности их технологий, дабы не вылиться в спор о том, что быстродействие не равно функциональности.

Хм, ну Norton с натяшкой проходит как пример. А при чем тут Nod32 есть HIPS, там есть какой-то поведенческий анализ??

Но мысль правильная - можно было WhiteListing настроить более гуманно в КИСе, тормоза при анализе мне лично непонятны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

priv8v

Запуск офисных программ должен несколько улучшиться и бут тайм.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
при времени замедления в среднем от 0,5 до 1,6 секунды результаты и баллы почти излишни

зависит от того, как часто сталкиваешься с такими паузами

1 секунда в абсолютном значении не так важна, но все же разница есть

можно логарифм от времени брать

заметны секунды при старте того же IE

при старте пустого окна? многие антивирусы ещё и загрузку страниц существенно замедляют, это не тестировалось?

и есть ли повторяемость результатов? особенно в тесте загрузки Windows - после пары рестартов система устаканивает префетч и загрузка ускоряется

очень странно, что Photoshop назван офисным приложением :)

ещё страннее то, что не проверялся Excel. особо крупные таблицы и без антивирусов открываются небыстро, а если там ещё и макросов напихано...

и спасибо за проделанную работу!

для полного счастья не хватает только общего рейтинга оптимизированности

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
при старте пустого окна? многие антивирусы ещё и загрузку страниц существенно замедляют, это не тестировалось?

Да пустого, мы смотрели просто запуск браузера. Если страницу грузить, то заработает веб-антивирус, различные репутационные фильтры. Тормоза точно будут, но только у тех, у кого данные технологии в принципе есть! Мы по этой причине отказались от замеров скорости скачивания файлов из сети - он показывает лишь что у одного антивирусного продукта есть проверка HTTP, а у другого ее нет.

Вообще можно было бы сделать небольшой сравнение на эту тему, такой мини-тест, как мы делали для HIPS`ов. Показать у кого вообще есть веб-антивирусы, проверка репутации сайтов и как это влияет на скорость серфинга. Хорошая идея, мне нравится :) Что скажете?

есть ли повторяемость результатов? особенно в тесте загрузки Windows - после пары рестартов система устаканивает префетч и загрузка ускоряется

Нет, не проверяли. Мы наоборот префетч отключали, чтобы не влиял на результаты. Понятно, что загрузка ускоритсяв целом, но вряд ли это повлияет на сами антивирусы и их проверку при старте.

ещё страннее то, что не проверялся Excel. особо крупные таблицы и без антивирусов открываются небыстро, а если там ещё и макросов напихано...

Можно много программ включить, но мы выбрали 5 показательных. В будущем если будут ресурсы, список можно расширить. Добавить тот же Excel. Просто это все время. Перемножьте на количество антивирусов и еще на 5 (число итераций).

и спасибо за проделанную работу!

Вам спасибо за конструктивный отзыв! ;)

для полного счастья не хватает только общего рейтинга оптимизированности

А как его построить ... будет притянуто за уши. Если сделаете что-то на базе наших данных - опубликуем ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sansero.ee
Вообще можно было бы сделать небольшой сравнение на эту тему, такой мини-тест, как мы делали для HIPS`ов. Показать у кого вообще есть веб-антивирусы, проверка репутации сайтов и как это влияет на скорость серфинга. Хорошая идея, мне нравится :) Что скажете?

Ну так, идея без спору хороша, но время и труд ваши...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
А при чем тут Nod32 есть HIPS, там есть какой-то поведенческий анализ??

Ладно, согласен, как пример немного кривоват, я просто хотел проиллюстрировать, что эти офисные приложения настолько избиты (есть везде и у всех), что каспер мог бы как-то лучше с ними уживаться не делать им такой жесткий фейс-контрол... Ну да ладно, мы поняли друг друга :)

Показать у кого вообще есть веб-антивирусы

Тут в тест попадут лишь те, кто заявляет, что у них есть веб-антивирус. И при этом хорошо бы показать у кого проверка на лету, а у кого просто файловый антивирус сечет активность на диске.

Тут еще можно отразить какие антивирусы тулбары свои предлагают и под какие браузеры, как они сказываются на скорости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Я правильно понял, что при оценке доступной оперативной памяти использовалась колонка "Private Bytes" в Process Explorer?

Смотрели на поле available

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Я считаю что Adobe Photoshop не самая распространенная оффисная программа- более релевантна была бы Firefox / Skype.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Я считаю что Adobe Photoshop не самая распространенная оффисная программа- более релевантна была бы Firefox / Skype.

Она популярная и к тому же очень жирная, долго грузится всегда. В последнем ее больше преимущество для теста ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd

Не нашел в методологии... винт работал в каком режиме? AHCI или IDE, это довольно существенно может повлиять на результат.

И не планируете ли вы тестировать работу антивирусов и системы размещенных на SSD, винты конечно еще долго поживут, но морально они мягко говоря уже мертвы и даже попахивают. Сейчас померил и мой оригинальный (без отключения каких-лиюо служб) 7x64SP1 на SSD загрузился он за 13,04с по данным BootTimer-а, не думаю что будут значительные отличия от 7x86.

Установлен Comodo, процессор слабее процентов на 20. Т.е. результаты теста для меня и тех кто использует SSD в AHCI режиме скорее всего будут совсем другими и имхо награды будут распределяться иначе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
винты конечно еще долго поживут, но морально они мягко говоря уже мертвы и даже попахивают.

Сравните:

http://market.yandex.ru/search.xml?text=SS...09&srnum=10

http://market.yandex.ru/search.xml?text=HD...mp;cvredirect=1

Т.е. разница по цене где-то в пару порядков. Так что HDD ещё долго будут пахнуть, а люди - ждать загрузки системы.

Когда 7 грузиццо за 13 секунд, то и тесты такие, ИМХО, не нужны. Тестирования проводятся, когда результаты для чего-то нужны и на том железе, которое наиболее распространено, т.е. более-менее стандартное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
Т.е. разница по цене где-то в пару порядков. Так что HDD ещё долго будут пахнуть, а люди - ждать загрузки системы.

Когда 7 грузиццо за 13 секунд, то и тесты такие, ИМХО, не нужны. Тестирования проводятся, когда результаты для чего-то нужны и на том железе, которое наиболее распространено, т.е. более-менее стандартное.

Согласен, SDD пока не оправдывают свою цену, ждем обещанных понижений цен. :)

Про раздражение от долгой загрузки ОС, наверное, говорить можно долго, но в большинстве своем все это решаемо - настройкой самой автозагрузки, или методом загрузки, например, через метод «гибернации».

Можно полностью согласится с создателями теста, что небольшая потеря времени для загрузки ОС не будет камнем преткновения при выборе антивируса и плохой оценкой его эффективности. Чтобы действительно оценить быстродействие, то копированием и временем загрузки ОС не отделаться. Необходим анализ на большем количестве программ и действий, запуска других ресурсоемких приложений, например: запуск и производительность игр, мультимедиа программ (плееры,редакторы и кодировщики и тд,) различных архиваторов и тд и тп. То есть, подробные тесты и оценки, как, например, видеокарты или процессора. :)

И то, что на SDD некие тесты будут лучше, понятно и так, наоборот более медленный компьютер, как мне кажется, более показателен. Все сводится в общем-то к тому же - слабый и сильный компьютер..., Как пример, мой Sandy 2500 и 8гб оперативной памяти. Можете не сомневаться, я не замечу потерю от антивируса в 100-200мб, а равно как сильной разницы между ними в производительности,.... Зато есть нетбук, а вот там потеря в 200мб весьма заметна и неповоротливые антивирусы встают во всей "красе" забирая без того слабую мощность компьютера, и остается только сплошная ..."безопасность"... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd
Т.е. разница по цене где-то в пару порядков.

Зачем же так сравнивать ;) У меня лично Intel 510 120gb под XP+Seven и внутренний литровый сигейт под файловое хранилище + sata2 дока под остальные полторашки в комоде.

Т.е. никто не заставляет ужасаться паре порядков, хватит и 2x-3x цены HDD. SSD под систему по деньгам очень даже доступен всем кто имеет современный производительный компьютер, а с учетом 13 vs 30 это очень и очень серьезно. И людей с такими гибридными машинами уже не мало.

Да и цена при таких раскладах по производительности не имеет особого значения.

Когда 7 грузиццо за 13 секунд, то и тесты такие, ИМХО, не нужны.

Это очень смелое утверждение. Я не так давно приобрел SSD, пропасть в производительности с HDD действительно пока благотворно влияет на мою изношенную нервную систему, однако я не думаю что это продлится долго, привыкание к хорошему процесс быстрый, а время задержки вызывающее раздражение становится от этого только короче. Достаточно вспомнить загрузку игр на спектруме с кассетного магнитофона... вызывало ожидание раздражение? А сейчас пятисекндный отклик от нажатие? А если сравнить уровень "раздраженности"?

Выбор типа Dr.Web vs Avira никуда не денется, другое дело что для владельцев SSD может оказаться, что вдруг на SSD первым будет _например MSE с отрывом в 40% от всех просто потому что работа с файловой системой построена несколько иначе.

Что касается распространенности то за этим дело не станет, в течении года машины с быстрым SSD на марвеле или 2xxx сэндфорсах + тихий HDD станут безальтернативным решением как для геймеров так и для быстрых рабочих станций, так что я думаю разумно учесть и потребности тех кто ценит производительность (пусть и скромную до смешного, но что делать...) современных персональных компьютеров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
Она популярная и к тому же очень жирная, долго грузится всегда. В последнем ее больше преимущество для теста ;)

Это я все понимаю что чем дольше грузится тем удобнее для теста, но мало кто включая комп сразу загружает Phtoshop.

Давайте в тест добавлять лучше клиент Steam тогда. (не знаю какие будут результаты но имхо более релевантно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Зачем же так сравнивать wink.gif

Так просто показательно. Да, согласен, что гибридные варианты вполне жизнеспособны и сейчас. Но для теста всё же пока что достаточно использовать SATA/AHCI, хотя и это спорно - нужно бы где-нибудь статистику найти - что сейчас на десктопах используется, что на ноутбуках.

Насколько понимаю, основной объём данных на таких гибридных машинках хранится всё же на обычных HDD. Поэтому копирование файлов на/с HDD ещё будет долго актуальной темой.

в течении года машины с быстрым SSD на марвеле или 2xxx сэндфорсах + тихий HDD станут безальтернативным решением

Ну так через год и будет проведено очередное тестирование :) Пока что безальтернативности не видно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Давайте в тест добавлять лучше клиент Steam тогда. (не знаю какие будут результаты но имхо более релевантно)

Будет завязка на Инет, а это сильно нестабильная штука.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Будет завязка на Инет, а это сильно нестабильная штука.

Да, поэтому не получится заюзать Steam. Можно просто какие-то игрушки жирные взять, при этом вырубить у них интернет-режимы. Кстати, классная идея, заодно и протестировать игровые режимы. Как вам?

винт работал в каком режиме? AHCI или IDE, это довольно существенно может повлиять на результат.

IDE я думаю, но Слава точно сможет ответить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Кстати, классная идея, заодно и протестировать игровые режимы. Как вам?

Их можно проверить синтетическими тестами, типа 3Д Марка. А это технически проще, быстрее, но есть траблы с лицензией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
    • santy
      RP55, даже 5, но не 150 в день, по поводу ИИ в uVS: здесь надо понять, какую достоверную полезную информацию может добавить ИИ к тому, что делает uVS: Если просто как хелп для начинающих - это одно, если как помощник при написании скриптов, то здесь уже работает автоскрипт вполне справляется, если ему показать все необходимые  детекты. если как справка  по указанному типу угроз - это часто можно увидеть на ВирусТотал - может через API как то возможно это загрузить.
×