Тест антивирусов на быстродействие (результаты)

[Kopeicev 94]

Добрый вечер!

Сегодня мы публикуем результаты третьего теста антивирусов на быстродействие. Они уже выложены на сайте: http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_performance_2011

Основные результаты тестирования

---

Самые быстрые антивирусные мониторы (on-access сканеры)

---

Platinum Award

Avira, AVG, ZoneAlarm, Avast, Kaspersky, Eset, Trend Micro, Dr.Web

--

Gold Award

BitDefender, PC Tools, Outpost, F-Secure, Norton, Emsisoft

--

Silver Award

Comodo

--

Bronze Award

G Data

--

Нет наград

Panda, Microsoft, McAfee, VBA32

---

Самые быстрые антивирусные сканеры по требованию (on-demand сканеры)

---

Platinum Award

Avira

--

Gold Award

F-Secure, Norton, G Data, BitDefender, Kaspersky, Outpost

--

Silver Award

Trend Micro, Eset, Avast

--

Bronze Award

AVG, ZoneAlarm, Panda, PC Tools, McAfee, Emsisoft

--

Нет наград

Comodo, Microsoft, Dr.Web, VBA32

---

Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами

---

Platinum Award

--

Gold Award

Eset .Microsoft, Avast, VBA32, Comodo, Norton, Trend Micro, Outpost, G Data

--

Silver Award

Kaspersky, Avira, BitDefender,

--

Bronze Award

AVG, McAfee, ZoneAlarm, Dr.Web,

--

Нет наград

Panda, F-Secure, Emsisoft, PC Tools

Методология тестирования: http://www.anti-malware.ru/node/4068

Анализ результатов и схема награждения: http://www.anti-malware.ru/node/2186

[sg11 10]

ура не прошло и года

ух ты, касперский получил Silver Award за Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами , видать денег не доплатили до Platinum Award

[strat 275]

опечатка мелкая - график в статье (ну и тот же график в xls файле) с заголовком "Задержка старта Microsoft Microsoft Outlook..."

По тесту, заинтересовался баллами за запуск приложений - считаю что при времени замедления в среднем от 0,5 до 1,6 секунды результаты и баллы почти излишни. Даже при загрузке системы разница больше но ведь и стартует там куча сервисов и программ. Хотя кто-то и полсекунды наверно будет нервничать.

[MORDRED 80]

Спасибо, интересный тест, только я одного не понял: Таблица 5: Время сканирования файловой коллекции.

вес файловой коллекции какой именно был?

Имхо конечно, но после тестирования я люблю читать мнения экспертов, и сотрудников разных вендорских компаний, конечно в будущем охота видеть больше комментарий, из большинства вендорских компаний.

приятно был удивлен, что кто-то высказал свое мнение за антивирус AVG.

[Valery Ledovskoy 1082]

ух ты, касперский получил Silver Award за Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами , видать денег не доплатили до Platinum Award laugh.gif

Степень конструктивности и бесспорности Ваших аргументов показывают Вашу компетентность и осведомлённость.

Тест хороший и нужный. Ввиду затянувшегося кризиса многие предприятия и домашние пользователи реже могут позволить себе обновлять железо на компьютерах. Тем актуальнее именно такое направление тестов.

И тем любопытнее наблюдать за новыми прорывами в антивирусных продуктах, которые позволяют не только не снижать эффективность защиты от угроз при экспоненциально растущем количестве новых сэмплов в единицу времени, но и должны обеспечивать комфортную работу за компьютером.

Задача достаточно нетривиальная и интересная.

Конечно, хотелось бы также когда-нибудь увидеть результаты "виртуальных" ("относительных") тестирований. Т.е. вот тесты скорострельности есть, тесты эффективности есть. Было бы хорошо теперь глянуть на медальки, которые показывают "скорость"/"качество" или "качество"/"тормознутость".

При этом в данном тесте три различных категории, каждую из которых можно сравнивать с той или иной мерой эффективности продуктов.

[Mr. Justice 771]

Напомню о необходимости соблюдения правил форума. Не забываем об этом:

"...обвинения портала в аффилированности или обвинения тестеров в предвзятости без приведения конкретных и внятных доказательств, а не домыслов, будет рассматриваться как пустословие и явный троллинг, а также как распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию портала (п. 11.1, 11.10 Правил форума).

"

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...mp;#entry122925

Нарушения будут пресекаться в жесткой форме (бан, премодерация) без дополнительных предупреждений.

[Valery Ledovskoy 1082]

опечатка мелкая

+ "Вениамин Левцов, глава российского представительства Trend Micro:"

ИМХО, тут 2 опечатки

[Sansero.ee 121]

А каковы проявления того, что в тесте учитывается наличие оптимизации?

Вот, к примеру, в тесте "по требованию", у Аваста, Эсета и Тренд Микро, получивших "серебро", оптимизацией практически и не пахнет. С другой стороны АВГ и ПС Тулс, показавшие отличные результаты после оптимизации, награждены "бронзой".

Да и с баллами в тесте задержек при запуске приложений я тоже не совсем согласен... С цифрами не спорю, но задержка в 1 секунду в тесте представлена просто ужасающей(~40%)!... и ведь люди посмотрят не на 1 секунду, а на 40%... восприятие этих цифр очень разное....

[Сергей Ильин 1538]

По тесту, заинтересовался баллами за запуск приложений - считаю что при времени замедления в среднем от 0,5 до 1,6 секунды результаты и баллы почти излишни. Даже при загрузке системы разница больше но ведь и стартует там куча сервисов и программ. Хотя кто-то и полсекунды наверно будет нервничать.

Вы не забывайте, что процессор на тестовой машине не слабый мягко говоря. Да и машина почти голая. Я понимаю, что 1 секунда в абсолютном значении не так важна, но все же разница есть.

вес файловой коллекции какой именно был?

В методологии написано - около 6Гб, там же есть распределение по типам файлов.

Да и с баллами в тесте задержек при запуске приложений я тоже не совсем согласен... С цифрами не спорю, но задержка в 1 секунду в тесте представлена просто ужасающей(~40%)!... и ведь люди посмотрят не на 1 секунду, а на 40%... восприятие этих цифр очень разное....

При рутинной работе мне лично заметны секунды при старте того же IE или Word - ужасно бесит. Предпочел бы, чтобы тормозов не было вообще.

А каковы проявления того, что в тесте учитывается наличие оптимизации?

Вот, к примеру, в тесте "по требованию", у Аваста, Эсета и Тренд Микро, получивших "серебро", оптимизацией практически и не пахнет. С другой стороны АВГ и ПС Тулс, показавшие отличные результаты после оптимизации, награждены "бронзой".

Так по схеме награждения установлено двойное условие - время проверки + оптимизация. Медали зависят от обоих параметров. Мы пришли к выводу еще в прошлый раз, что так наиболее справедливо делать. Не учитывать оптимизацию нельзя, также как нельзя оценивать только по оптимизации (второму прогону).

приятно был удивлен, что кто-то высказал свое мнение за антивирус AVG.

Ну а почему нет? Мы в хороших отношениях с этим вендором, результаты у них тоже очень приличные. Видно, что ребята хорошо поработали и над скоростью и над оптимизацией.

Имхо конечно, но после тестирования я люблю читать мнения экспертов, и сотрудников разных вендорских компаний, конечно в будущем охота видеть больше комментарий, из большинства вендорских компаний.

Так уже их достаточно ИМХО в этот раз Еще могут добавиться. Есть такие, кто отказался комментировать - Symantec, например.

ух ты, касперский получил Silver Award за Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами , видать денег не доплатили до Platinum Award

Джонни, Джекпот, это ты? Спасибо что зашел, правда очень рад!

[Razboynik 105]

Если же смотреть сразу и на оба параметра (потребление оперативной памяти и потребление системного кэша), то лучшими можно признать антивирусы McAfee, Microsoft и G Data.

Вот от этих никак не ожидал - полагал, что именно эти антивирусы едят памяти больше остальных. Вот оно как.

Время повторного сканирования коллекции чистых файлов

А этой фишке совсем не доверяю. Уж извините.

Недавно (три недели назад) поставил KIS 2011 для пробы. Натравил его на вирусню. Осталось несколько файлов, которые он не заметил. Решил поковыряться в настройках, поставил по максисуму эвристику, остальные параметры... Ради интереса снова натравливаю на эти файлы (несколько из них 100% зловреды, не все чистые), а он гад такой даже не проверяя, ровно через 0 сек выдал окошко, что файлы проверены, вирусы не обнаружены. Т.е. повторно уже не проверял. Вот так вот.

[Danilka 678]

А этой фишке совсем не доверяю. Уж извините.

Недавно (три недели назад) поставил KIS 2011 для пробы. Натравил его на вирусню. Осталось несколько файлов, которые он не заметил. Решил поковыряться в настройках, поставил по максисуму эвристику, остальные параметры... Ради интереса снова натравливаю на эти файлы (несколько из них 100% зловреды, не все чистые), а он гад такой даже не проверяя, ровно через 0 сек выдал окошко, что файлы проверены, вирусы не обнаружены. Т.е. повторно уже не проверял. Вот так вот.

И? А как должно быть?

По сабжу, но касаемо KIS тест уже устарел.

[Dmitriy K 603]

Т.е. повторно уже не проверял. Вот так вот.

1) файл вредоносный

2) с любими настройками не определяется

3) попал в кэш

4) вы изменили настройки, но см. пункт 2

5) файл пропущен по кэшу

6) после обновления кэш сбрасывается, файл перепроверяется и детектируется (если приплыла сигнатура)

[Umnik 997]

По сабжу, но касаемо KIS тест уже устарел. smile.gif

ОЛОЛО. Короче - 2012 не будет много круче 2011, они примерно равны. Так что нифига не устарел. Так, немножко уточнить и все. Запуск офисных программ должен несколько улучшиться и бут тайм.

Сергей Ильин

Неплохо было бы по победителям прошлого и этого тестов сделать сравнение. Типа, ХХХ в прошлый раз взял золото, а сейчас серебро, вот график падения. И наоборот для УУУ.

[canni2 50]

А этой фишке совсем не доверяю. Уж извините.

Недавно (три недели назад) поставил KIS 2011 для пробы. Натравил его на вирусню. Осталось несколько файлов, которые он не заметил. Решил поковыряться в настройках, поставил по максисуму эвристику, остальные параметры... Ради интереса снова натравливаю на эти файлы (несколько из них 100% зловреды, не все чистые), а он гад такой даже не проверяя, ровно через 0 сек выдал окошко, что файлы проверены, вирусы не обнаружены. Т.е. повторно уже не проверял. Вот так вот.

А после обновления баз проверял?

Если с новыми базами проверяет "оптимизированно", т.е. не проверяет, то грош цена такой оптимизации. А если проверяет как положено - то пол-гроша. Так как получается, что оптимизация работает от обновления до обновления, т.е. несколько часов (в лучшем случае - дней). Зачем она тогда вообще нужна?

[Umnik 997]

canni2

Так работало в версии 5.0, т.е. 6 лет назад

[Danilka 678]

ОЛОЛО. Короче - 2012 не будет много круче 2011, они примерно равны. Так что нифига не устарел. Так, немножко уточнить и все. Запуск офисных программ должен несколько улучшиться и бут тайм.

ОЛОЛО. А ты видел последние результаты?

[canni2 50]

Так работало в версии 5.0, т.е. 6 лет назад

Так - это как? по первому варианту или по второму?

Хотя мой пост относится не касперскому конкретно, а к "оптимизации" вообще.

[Sansero.ee 121]

Уж извините за назойливость(или бестолковость)...

Аваст:

без оптимизации: 0:05:42, с оптимизацией: 0:05:40 - серебро

АВГ:

без оптимизации: 0:06:16, с оптимизацией: 0:00:06 - бронза

Разница:

без оптимизации: 0:00:35, с оптимизацией: 0:05:34

(Нет, АВГ я выбрал не по причине моей к нему симпатии, просто результаты наиболее близкие)

Но где же тут учет оптимизации?...

[Сергей Ильин 1538]

По сабжу, но касаемо KIS тест уже устарел. smile.gif

До релиза во всех странах КИС 2012 точно не устарел

Неплохо было бы по победителям прошлого и этого тестов сделать сравнение.

Некорректно будет, так как железо разное. Не рискнул такое сравнение в отчет включать, можно сделать отдельной статьей в формате блога, так из спортивного интереса.

[Сергей Ильин 1538]

Аваст:

без оптимизации: 0:05:42, с оптимизацией: 0:05:40 - серебро

АВГ:

без оптимизации: 0:06:16, с оптимизацией: 0:00:06 - бронза

Таковы границы для наград - 6 минут. времени сканирования. Поэтому AVG не попал в Себеро в этой категории. Вообще логичнее было бы тогда Аваст тоже до Бронзы опустить, т.е. у Eset идущего выше результат существенно уже лучше, разница больше Всегда такая ситуация будет. Например, той же номинации Comodo чуть вылез за 10 минут и пролетел мимо медалей вообще. В последней номинации Eset не хватило всего 1 балла до Платины.

Обратите внимание на разницу времени проверка on-access и on-demand у одних и тех же вендоров, весьма интересная картина получается. Проверка в режиме рального времени с настройками по умолчанию у многих заоптимизирована до предела, а на сканировании по требованию (где можно и подождать немного) выставляются настройки более жесткие.

[Umnik 997]

ОЛОЛО. А ты видел последние результаты? tongue.gif

1. Да.

2. Я проверяю на своей машине, а потом троллю коллег, т.к. в реальности цифры начинают увеличиваться

canni2

5-ая версия сбрасывала все после обновления и проверяла заново.

[shats 5]

Я правильно понял, что при оценке доступной оперативной памяти использовалась колонка "Private Bytes" в Process Explorer?

[Sansero.ee 121]

Таковы границы для наград - 6 минут. времени сканирования.

Что значит, что результаты оптимизированного сканирования, хоть и были посчитаны, но не учитывались при присуждении наград...

Но...

Как и в прошлый раз, для определения самых быстрых сканеров по требованию мы учитывали не только скорость первого сканирования, но и наличие оптимизации при последующих итерациях.

Вообщем я запутался, проехали...

[Danilka 678]

1. Да.

2. Я проверяю на своей машине, а потом троллю коллег, т.к. в реальности цифры начинают увеличиваться

Я тебе давно уже говорю - выброси свой старый Celeron...

[Umnik 997]

Danilka

Кора 2 Дуо 2,3 ГГц, 4 ГБ ОЗУ. Дооооооо, офисная машина для пасьянса.