вопросы и впечатления по Outpost версии 7.0

[Dmitriy K 603]

Мне показалось, или после пары смен старой и новой конфигураций (хотел вручную через буфер обмена скопировать новые правила в старую конфигурацию, но не успел...) настройки сетевых правил чудесным образом сами перелетели из новой конфигурации в старую?

а? это как?

Неприятность в том, что в седьмой версии добавились сетевые правила по умолчанию из группы настроек брандмауэр.

кажется различаются 6-ые и 7-ые версии только набором параметров ICMP

Но каким образом эти новые правила по умолчанию должны появиться там, где работает и загружается старый файл конфигурации?

кажется, новые правила должен тянуть ИмпрувНэт

который, по идее, затирает нововведения Агнитума

если вы о модуле Защита системы, то стандартные правила в нем затереть никак нельзя

или правила будут дополнены теми, что создал пользователь

[zzkk 130]

кажется, новые правила должен тянуть ИмпрувНэт

А если он отключен?

Вобщем, нужно придумать какой-то механизм, чтобы подобных вопросов не возникало.

[Dmitriy K 603]

Вобщем, нужно придумать какой-то механизм, чтобы подобных вопросов не возникало.

наверняка что-нибудь придумат

[UIT 103]

Вздумалось мне проверить объекты находящиеся в папке исключенной из проверки через соответствующий пункт в контекстном меню:

Правой мышки на объекте расположенном в зоне исключения из сканирования - выбрал сканировать на наличие malware - в итоге, в окне просмотра результатов сканирования - все по 0.

А будет ли интересно многим пользователям продукта, наличие в профиле контекстная проверка настройки для возможности игнорирования исключений?

[Dmitriy K 603]

наличие в профиле контекстная проверка настройки для возможности игнорирования исключений

а смысл?

[UIT 103]

Ну так мало ли чего может обнаружиться в архивах многолетней давности. Жмякнул мышкой проверить и проверка пошла. Да и пункт в контекстном Сканировать на наличие malware для меня подразумевает, что я выполняя такое действо на объекте должен получить именно сканирование объекта а не его пропуск. Кто хочет пропуск сканирования исключений пусть допустим отметку в настройках не ставит.

А Вы что предлагаете для легкой проверки таких массивов?

[Dmitriy K 603]

Ну так мало ли чего может обнаружиться в архивах многолетней давности.

маловероятно

+ при запуске программы из архива, она распаковывается во временную папку

надеюсь хоть на нее исключения не ставят

должен получить именно сканирование объекта а не его пропуск

если папка находится в исключениях, то о каком детекте можно говорить?

А Вы что предлагаете для легкой проверки таких массивов?

оставить все как есть, т.к. полностью соответствует логике работы программы

[Dmitrig 40]

Вздумалось мне проверить объекты находящиеся в папке исключенной из проверки

А какой смысл исключать папку из проверки? Я думаю, что смысл в исключении папки есть только в том случае, если в папке находится то, что Аутпостом детектируется как зловред, а данный детект не желателен пользователю. Таким образом, если пользователь знает о наличии в исключённой папке зловреда (или того, что детектирует Аутпост) и не желает его детектировать, тогда зачем вообще проверять эту папку?

Ну так мало ли чего может обнаружиться в архивах многолетней давности. Жмякнул мышкой проверить и проверка пошла. Да и пункт в контекстном Сканировать на наличие malware для меня подразумевает, что я выполняя такое действо на объекте должен получить именно сканирование объекта а не его пропуск. Кто хочет пропуск сканирования исключений пусть допустим отметку в настройках не ставит.

А Вы что предлагаете для легкой проверки таких массивов?

Мне кажется, достаточно создать разные профили для сканирования (пункт "Профили и расписание" в настройках модуля "Антивирус+Антишпион").

[Dmitriy K 603]

смысл в исключении папки есть только в том случае, если в папке находится то, что Аутпостом детектируется как зловред

не обязательно

[Виталий Я. 859]

Вздумалось мне проверить объекты находящиеся в папке исключенной из проверки через соответствующий пункт в контекстном меню:

Правой мышки на объекте расположенном в зоне исключения из сканирования - выбрал сканировать на наличие malware - в итоге, в окне просмотра результатов сканирования - все по 0.

А будет ли интересно многим пользователям продукта, наличие в профиле контекстная проверка настройки для возможности игнорирования исключений?

Бредовая ситуация - сам исключил, сам сканирую. Хотите алерт об этом?

[Umnik 997]

Человек желает поведения, как у Каспера. У него, если есть исключение, то при проверке КОНКРЕТНОГО файла, оно не отрабатывает. Потому что пользователь захотел перепроверить ЭТОТ файл. Если проверить папку, содержащую файл, или даже диск или все диски, то исключение продолжает работать.

Чисто мое мнение, поведение у Аупоста более верное. Я не согласен с логикой нашего продукта. Но, повторю, это чисто мое мнение.

[Dmitrig 40]

А шо ещё?

Ну ладно, бывает необходимость исключить массивные архивы из ежедневной проверки. Ну так с помощью профилей резве нельзя этого добиться? Создать один профиль, который пропускает папку, а другой профиль этут папку сканирует. И использовать эти профили по собственному расписанию.

[Dmitriy K 603]

А шо ещё?

для ленивых - глобальное исключение

[Dmitrig 40]

А вот сегодняшняя новость с Allsoft

Эксперты в области сетевой безопасности из компании Agnitum сообщают об успешном прохождении комплексным антивирусом Outpost 7 Security Suite Pro тестов на проактивную защиту, проведенных лабораторией портала Matousec.com. По итогам тестирования Outpost Security набрал весомые 97%, вышел на уровень 10+ и был награжден статусами «Превосходно» (Excellent) и «Рекомендовано».

Outpost Security Suite 7 завоевал высокое место в авторитетном рейтинге благодаря тому, что он эффективно противостоял таким угрозам как: утечка данных, шпионское ПО и выключение самозащиты продукта. Кроме того, Outpost успешно прошел проверку на безопасность тестами на блокирование вредоносного кода в автозапуске и тестами на производительность системы. По итогам тестирования продукт компании Agnitum обошел более 15 персональных брандмауэров и комплексов безопасности, в том числе решения типа Internet Security марок ZoneAlarm, PC Tools, Norton, Panda, BitDefender, Avast!, McAfee и Trend Micro, которые совершенно «Не рекомендованы» по итогам тестов Matousec.com.

Необходимо отметить, что условия тестирований Matousec.com изменились — правила стали более строгими, тесты стали более сложными и количество тестов увеличилось до 148. В частности, более 15 конкурирующих продуктов прошли тестирования только на наборах из 84 тестов, набрав от 2 % до 11% рейтинга (среди них ZoneAlarm Free, ThreatFire Free, Avira Premium, F-Secure, ESET, Sunbelt, CA, Kingsoft и ряд других известных решений Internet Security). Описание методологии представлено на сайте лаборатории. Подробные результаты тестирования (как и сами тестовые наборы) доступны по ссылке.

Кто-нибудь вкурсе когда проходили эти тесты и где можно подробней их посмотреть?

[Dmitriy K 603]

А вот сегодняшняя новость с Allsoft

с новостью запоздали, тестирование 7-ки было 2010-06-29

http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

[Dmitrig 40]

ага... http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

Всё бы хорошо, но Comodo Internet Security 4.0.141842.828 FREE (бесплатный!!!) оказался на первом месте.

[Dmitriy K 603]

список обновляется, следите за новостями

[UIT 103]

А какой смысл исключать папку из проверки?

А что, есть другая возможность исключить проверку объектов антивирусным монитором?

Если да, то подскажите пожалуйста.

Бредовая ситуация - сам исключил, сам сканирую. Хотите алерт об этом?

Нет, дополнительную настройку в профиле контекстной проверки позволяющую игнорировать исключения при проверке из меню. И почему ситуация бредовая, ну исключил из проверки и что. Нужно проверить в этой области определенный файл или папку. Я на объекте из контекстного сканировать - а он не проверяется.

[zzkk 130]

Outpost Security набрал весомые 97%, вышел на уровень 10+

Всё бы хорошо, но Comodo Internet Security 4.0.141842.828 FREE (бесплатный!!!) оказался на первом месте.

Какие антивирусные бренды популярнее?

Маркетингу для размышления.

[Dmitriy K 603]

Я на объекте из контекстного сканировать - а он не проверяется

потому что файл в зоне исключений

да и спроса у этой "фичи" не будет.

ну кому понадобиться что-то проверять в папке, которая исключена из проверки.

или вы хотите так, как сказал Umnik? думаю, что не многие поймут такого юмора лично я посчитал бы это багом.

А что, есть другая возможность исключить проверку объектов антивирусным монитором?

скажу вам по секрету: я не так давно внес предложение по зоне исключений для файлового монитора

[UIT 103]

скажу вам по секрету: я не так давно внес предложение в BTS по зоне исключений для файлового монитора

Подождем

лично я посчитал бы это багом.

Ну это как посмотреть. Если будет настройка для желающих то в чем проблема?

[Dmitriy K 603]

Подождем

точнее: исключение из проверки монитором какой-либо программы, а не папки или угрозы как сейчас

все успокоились? все счастливы?

[UIT 103]

Ясно, а то я уже начал думать что в итоге получится и не выйдет ли мешанина с кучей исключений.

Спокоен, но не счастлив

[Виталий Я. 859]

Всё бы хорошо, но Comodo Internet Security 4.0.141842.828 FREE (бесплатный!!!) оказался на первом месте.

Какие антивирусные бренды популярнее?

Маркетингу для размышления.

Сложно переплюнуть компанию, у которой бренднейм и имя фирмы не различаются, а производит она, помимо софта, еще и бесплатные (!) сертификаты для сайтов, включая варезные и мошеннические.

PS: CIS = http://en.wikipedia.org/wiki/CIS как первое значение.

[Killer 55]

компанию, у которой бренднейм и имя фирмы не различаются

Жесть Весомый аргумент) А мне ваш сайт не нравиться)

помимо софта, еще и бесплатные (!) сертификаты для сайтов

Ужас! Вот негодяи

Маркетингу для размышления.

Это нормальное явление. Когда делали без халтуры - тогда были на высоте, сейчас моск кончился, контора сливает(и будет сливать).

PS Кстати, открытое бета-тестирование CIS 5 идет полным ходом И поделка - супер, я вам скажу)