Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Простые истины от Игоря Данилова

Recommended Posts

Виталий Я.

Отжиг продолжился: Джон Гладких даже перечитал мое сообщение.

Но уже готовит ответ Чемберлену "Как у нас украли фаервол" для подкаста.

ДрВеб обложили со всех сторон? Запасаемся попкорном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel
Отжиг продолжился: Джон Гладких даже перечитал мое сообщение.

Но уже готовит ответ Чемберлену "Как у нас украли фаервол" для подкаста.

ДрВеб обложили со всех сторон? Запасаемся попкорном.

Да уж. На вопрос на форуме: "если так говорить, то можно подумать что только вэб создает новое, а остальные крадут у него.

и давно вэб стал прародителем всего защитного ПО?" от него последовал ответ: "всегда был, есть и будет."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Кейс с передеранием функционала фаервола у DrWeb (который только появился считай) стоит запомнить, подождем первого его теста Матюшеком. А может и мы протестируем сами. Думаю, все встанет на свои места.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lias
Люди от истин отошли.
если у вас и переняли какие-то идеи файрвола, то почему так долго его создавали? У всех именитых антивирусников уже давным-давно стоят файрволы, притом более-менее обкатанные.
Кейс с передеранием функционала фаервола у DrWeb (который только появился считай) стоит запомнить, подождем первого его теста Матюшеком. А может и мы протестируем сами. Думаю, все встанет на свои места.
+1

Не терпится увидеть результаты и ответы в стиле "только выпустили", "там одни хипсы"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
подождем первого его теста Матюшеком. А может и мы протестируем сами. Думаю, все встанет на свои места.

Сергей, в этом Вашем сообщении невооружённым глазом видно, что Вы уже знаете результаты этих тестов. С таким настроением тестировать нельзя :)

Кроме того, если файрволл Dr.Web получит неудовлетворительные результаты, это никак не будет доказывать тот факт, что никто ничего ни у кого не крал.

У всех именитых антивирусников уже давным-давно стоят файрволы, притом более-менее обкатанные.

Фраза противоречит сама себе. Файрволл - уже не антивирус. Правильно было писать как-нибудь так: "У всех продуктов класса Internet Security..." и дальше про файрволл. У нас не было продуктов класса Internet Security (т.е. включающего в себя файрволл), были лишь промежуточные комплексные решения (Родительский контроль, антиспам, HTTP-монитор). Поэтому Ваша фраза не вполне корректна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Кроме того, если файрволл Dr.Web получит неудовлетворительные результаты, это никак не будет доказывать тот факт, что никто ничего ни у кого не крал.

А можно факты? Кто, когда и что украл?

Фраза противоречит сама себе. Файрволл - уже не антивирус.

Зато антивирус со встроенным фаерволом не перестает быть антивирусом.

У нас не было продуктов класса Internet Security (т.е. включающего в себя файрволл), были лишь промежуточные комплексные решения (Родительский контроль, антиспам, HTTP-монитор).

Так что у доктора украли? В частности, идея фаервола краденая или нет? Если краденая, то кем?

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Люди от истин отошли.

Сколько угодно можете зеленый "коричневым называть зеленым", от этого он не измерится.

Dr.Web нужно было думать, что пишут, а не оправдывать их словами, вы все не так поняли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А можно факты? Кто, когда и что украл?

Нет, нельзя. У меня фактов нет. Я просто написал, что результаты тестов ничего не могут сказать по теме кражи интеллектуальной собственности. Если бы у меня были факты, я бы их привёл.

По подобным высказываниям могу сказать, что на пустом месте они не рождаются. Дыма без огня не бывает. За доказательствами обращайтесь к авторам слов. Обсуждать чужие слова в сторонке, пытаясь их интерпретировать, не имея фактов, подтверждающих или опровергающих обсуждаемые слова - идея не из лучших. Ближе к жёлтой прессе.

Зато антивирус со встроенным фаерволом не перестает быть антивирусом.

Антивирус с файрволлом становится комплексным продуктом, в названии которого уже отсутствует слово "антивирус". В таких комплексных продуктах есть антивирусная составляющая и другие составляющие. Например, файрволл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lias
в этом Вашем сообщении невооружённым глазом видно, что Вы уже знаете результаты этих тестов. С таким настроением тестировать нельзя
т.е. вы тоже предполагаете такие результаты?
Фраза противоречит сама себе. Файрволл - уже не антивирус. Правильно было писать как-нибудь так: "У всех продуктов класса Internet Security..." и дальше про файрволл
есть такое, ошибся :)
Поэтому Ваша фраза не вполне корректна.
хорошо, перефразирую.

Вы признаете тот факт, что из всех более-менее именитых вендоров в области антивирусной защиты вы предоставили файрвол (продукт класса internet security) одними из последних? Мы придумали самыми первыми, но неализовали самыми последними - так получается?

Вопрос про доказательства оставим в стороне, поверим вам на слово

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
т.е. вы тоже предполагаете такие результаты?

Болезнь этого форума в том, что практически в каждом высказывании всегда ищется скрытый смысл. Нет, я не говорил, что у нашего файерволла будут такие результаты. Я говорил, что администратор портала, где будет проводиться тестирование, заранее предполагает результаты этого тестирования. Только и всего. Кстати, ничего плохого здесь нет. То, что человек, который лично попробовал многие продукты, может предполагать результаты - это здорово, показывает его знание продуктов. Но фраза "всё встанет на свои места" говорит о том, что этот человек всё же отдаёт предпочтение определённым продуктам. А это плохо для администрации такого портала.

Вы признаете тот факт, что из всех более-менее именитых вендоров в области антивирусной защиты вы предоставили файрвол (продукт класса internet security) одними из последних? Мы придумали самыми первыми, но неализовали самыми последними - так получается?

Я могу говорить только за себя. Я считаю, что файрволл появился у нас вовремя. И с точки зрения приоритетов разработки, и с точки зрения пиара/маркетинга. ЛК будет очень сложно предложить на рынке что-то кардинально новое после "Total Security". Разве что "Super Total Security" за 3000 рублей :) Но с изменением политики работы с партнёрами и в связи с тем, что пользователи начинают задумываться о необходимости использования таких монстров для защиты, ограничиваясь необходимым функционалом за меньшие деньги... Это может ухудшить позиции ЛК на рынке. По крайней мере, на российском рынке и рынке стран СНГ.

Лично мне файрволл и сейчас в системе без надобности. Но стоит всегда альфа, ибо нужно знать наши продукты, чтобы о них говорить и писать. Раньше многие пользователи, которым был нужен файрволл использовали связку Dr.Web+Outpost, реже другие файрволлы. Эта связка стоила тогда столько же, сколько продукты класса Internet Security. И многие пользователи отдавали предпочтение именно этой связке в сравнении с теми же KIS/NIS и т.п.

Смотрите всегда на вещи с разной стороны. Мир многогранен. Если бы наш путь развития был неверным, нас бы уже не было на этом рынке.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Мир многогранен. Если бы наш путь развития был неверным, нас бы уже не было на этом рынке.

Это-то да, с этим никто не спорит. Вопрос лишь в том, что многие грани его могут сильно не понравиться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
По подобным высказываниям могу сказать, что на пустом месте они не рождаются. Дыма без огня не бывает. За доказательствами обращайтесь к авторам слов. Обсуждать чужие слова в сторонке, пытаясь их интерпретировать, не имея фактов, подтверждающих или опровергающих обсуждаемые слова - идея не из лучших. Ближе к жёлтой прессе.

Поржал. Никто доказательств не предоставляет, но сотрудники Dr.Web верят, что эти высказывания родились на пустом месте и что дыма без огня не бывает.

Антивирус с файрволлом становится комплексным продуктом, в названии которого уже отсутствует слово "антивирус". В таких комплексных продуктах есть антивирусная составляющая и другие составляющие. Например, файрволл.

Да вы что?

То есть, Internet Security нельзя назвать антивирусом, только на том основании, что компании производящие такие продукты называют их * Internet Security?

Если следовать вашей этой логике, то Dr.Web Security Space не является антивирусом, так как в его названии нет слова "антивирус" :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Поржал. Никто доказательств не предоставляет, но сотрудники Dr.Web верят, что эти высказывания родились на пустом месте и что дыма без огня не бывает.

За границей бы давно сотрудников, да и саму компанию уже засудили бы за такие высказывания на оф. форуме....

А по факту получается, что кое кто просто открыто врет, ибо доказать свои слова не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel
Антивирус с файрволлом становится комплексным продуктом, в названии которого уже отсутствует слово "антивирус".

А как же Антивирус Dr.Web Pro? В нем есть файрвол и присутствует слово "антивирус".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Поржал. Никто доказательств не предоставляет, но сотрудники Dr.Web верят

Да, я верю, что дыма без огня не бывает. В большинстве случаев так и оказывается. Но это не применительно к моей работе в компании, это вообще по жизни.

Обобщать тоже не нужно на всех сотрудников. Я говорю за себя и прошу поэтому тоже говорить обо мне.

Вопрос кражи каких-то идей, принадлежащих нашей компании, не относится к моей компетенции, поэтому у меня и нет фактов. Не может каждый сотрудник компании знать всё обо всём. У каждого своя зона ответственности. По всем вопросам, связанным с авторскими правами, у нас работают юристы.

То есть, Internet Security нельзя назвать антивирусом, только на том основании, что компании производящие такие продукты называют их * Internet Security?

Этот продукт комплексный. Его можно назвать и антивирусом, но он также является и файрволлом, и антиспамом, и ещё чем-то там, что туда вставили разработчики и что выделили в отдельные компоненты маркетологи. Это не только антивирус. Если мы продаём антивирус, это не значит, что в нём обязательно должен быть файрволл. Отсутствие файрволла ничего не говорит о качестве антивируса. Если нужен файрволл, можно его купить отдельно.

Дальше толочь воду в этой ступе не буду. Я вижу, что Вы прекрасно всё понимаете, но играете словами. Я лучше поржу над чем-нибудь другим в каком-нибудь действительно весёлом месте.

А по факту получается, что кое кто просто открыто врет, ибо доказать свои слова не может.

Ещё раз, обвинения во лжи лучше предъявлять человеку который написал эту предположительно ложь. Не нужно это писать здесь, дискредитируя компанию и продукты.

Вопрос лишь в том, что многие грани его могут сильно не понравиться...

Знаете, по роду своей деятельности в компании посещаю много мероприятий, общаюсь с сотрудниками других компаний. И, по результатам бесед, в каждой компании найдутся грани, которые могут сильно не понравиться. Пользователям, сотрудникам, партнёрам, представителям конкурирующих компаний. Но как-то общаемся, живём, хочется того или нет, все вместе. Варимся в одной кастрюле. И антивирусный рынок движется в какую-то, хотелось бы думать, нужную пользователям сторону.

Большинству же участников этой дискуссии просто не хватает данных для того, чтобы вести дискуссию предметно. Поэтому используются такие методы как выдёргивание слов, поиск скрытого смысла, проявление ничем не подкреплённого фанатизма определённым компаниям и продуктам, использование экспрессивных выражений. Не хватает им мировоззрения и опыта, чтобы взглянуть на развитие антивирусных продуктов и антивирусного рынка в целом. Поэтому дискуссии все на уровне "кто-то где-то что-то сказал". Поэтому всё это достаточно скучно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Ещё раз, обвинения во лжи лучше предъявлять человеку который написал эту предположительно ложь. Не нужно это писать здесь, дискредитируя компанию и продукты.

А какая это дискредитация? Или просто может не приятно, что на ресурсах обсуждают действия некоторых сотрудников компании и это влияет на саму репутацию компании не в лучшую сторону. Ну в этом виноваты эти самые сотрудники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А как же Антивирус Dr.Web Pro? В нем есть файрвол и присутствует слово "антивирус".

Это наше "ноу-хау", выбивающееся из общего понималия линеек ведущих АВ-компаний :) (поставил рожицу, иначе всё тоже будет восприниматься серьёзно) :) Это не Internet Security. Это именно антивирус + именно файрволл (приставка Pro). Поэтому ничего такого здесь нет. Зачем нужен антивирус с файрволлом без HTTP-монитора, родительского контроля и антиспама? Не знаю. Но этот вариант стоит дешевле, чем Dr.Web Seciruty Space Pro. Возможно, кому-то не нужен HTTP-монитор. Возможно, используется один из альтернативных браузеров с плагином, блокирующим исполнение скриптов. Вполне может быть. Я бы этот продукт не назвал полноценным комплексным продуктом. Это именно антивирус + файрволл, ничего более. Потому и такое интересное название.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А какая это дискредитация? Или просто может не приятно, что на ресурсах обсуждают действия некоторых сотрудников компании и это влияет на саму репутацию компании не в лучшую сторону. Ну в этом виноваты эти самые сотрудники.

Danilka, вынудил меня просмотреть эту тему сначала :) Речь пошла с презентации, где не слишком точно приведены исторические данные.

Что ж, бывает такое, особенно среди начинающих сотрудников. Среди презентаций других компаний тоже есть слабые и сильные. Есть со скринами, взятыми с наших ресурсов. Примеры приводить пока что меня не вынудили. Но это не значит, что не приведу когда-нибудь. Видел интересные слайды в Сыктывкаре, Киеве, Минске, Ростове-на-Дону.

В Минске понравилась презентация ЛК. 125 фотографий ЕК на пленарном заседании-то для партнёров. И ни слова о новой партнёрской программе. Зато "мы самые лучшие и работаем для того, чтобы всем было хорошо".

Среди маркетинговых материалов много тоже таких, что перворачивают всё с ног на голову относительно действительности. Я помню, как Михаил Орешин привёл здесь документ ЛК, где сравнивается Dr.Web ES с корпоративным продуктом ЛК. Я там нашёл множество ошибок в сравнении (не в нашу пользу), и он обещал исправить всё.

Что касается форумов, то на каждом оффоруме антивирусных компаний можно найти выражения её сотрудников, которые можно вынести на подобные обсуждения. Давайте, не будем этого делать? Ибо смысла в этом мало. На АМ звучат подчас от некоторых сотрудников некоторых АВ-компаний более негативные вещи. Это ли наша цель - обсуждать, кто кому на форумах насолил больше? Если цель всё же эта, я позволю себе уйти от дальнейшего обсуждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Valery Ledovskoy

Валера, да причем тут ЛК в этом топике то а? Мы обсуждаем в данном топике действия "пиарщиков" Dr.Web. Речь об этом. Яж писал тут:

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=105857

Если есть желания обсудить ошибки и т.п. "пиарщиков" ЛК, то можно создать отдельную тему. Полезно будет почитать и посмотреть на ошибки данным сотрудникам.

А по хорошему думаю, все все прочитали и сказали и топик можно закрыть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis Lipnicky
А по хорошему думаю, все все прочитали и сказали и топик можно закрыть.

Давно пора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Мы обсуждаем в данном топике действия "пиарщиков" Dr.Web.

Снова мимо. Никак не могу понять. ЕГ является пиарщиком Dr.Web? Ни разу. Он высказал официальное мнение компании "Доктор Веб" в каком-либо интервью? Тоже нет. Целью его было сделать антипиар продукту, который замечательно работает в связке с нашим антивирусом (без нашего файрволла), чтобы потерять пользователей, которые используют такую связку по сей день? Тоже нет. И чего? Ему как одному из разработчиков кажется, что идеи нашего файрволла были использованы в другом продукте сразу после выхода нашего файрволла. И что? Ну что тут такого сверхъестественного-то? Причём тут пиар вообще или антипиар? Ну не тянет. Такие вещи (пиар/антипиар) делаются несколько на других ресурсах, более посещаемых, читаемых и смотрибельных, если хочется получить какой-то результат. То, что обсуждается здесь, вынесено на обсуждение искусственно.

Если есть желания обсудить ошибки и т.п. "пиарщиков" ЛК, то можно создать отдельную тему. Полезно будет почитать и посмотреть на ошибки данным сотрудникам.

Мне - не интересно. Я просто вижу презентации, пиар и маркетинг различных вендоров чуть ли не каждый день. Имею возможность наблюдать за ошибками, "заимствованиями", удачами и неудачами, тенденциями.

Не скажу, что у нас тоже всё гладко. Но не хуже, чем у других. Понятное дело, что без доступа к настоящему пиару/антипиару хочется обсуждать хоть что-то. Тут уж никуда не денешься.

А по хорошему думаю, все все прочитали и сказали и топик можно закрыть.

Угу. По стандартному сценарию. Высказали всё, что нафантазировали, и можно закрывать :)

Счастливо оставаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Valery Ledovskoy

Первый пост данного топика читали? Это кто писал про истины из сотрудников Dr.Web? Вот их "писанина" и есть мягко скажем ИМХО "фигня и бред". Вот это и обсуждали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Среди маркетинговых материалов много тоже таких, что переворачивают всё с ног на голову относительно действительности. Я помню, как Михаил Орешин привёл здесь документ ЛК, где сравнивается Dr.Web ES с корпоративным продуктом ЛК. Я там нашёл множество ошибок в сравнении (не в нашу пользу), и он обещал исправить всё.

Надо писать, поднимать эти вопросы, в том числе и у нас на форуме. Если где-то кто-то публично переврал факты в угоду компании, то не хорошо так оставлять. Тут проблема в том, что потом народ начнет в это верить и будет повальное перевирание и искажение фактов.

Если хотите, хороший пример в свое время был с "уникальной проактивностью" и "лучшей скоростью" Eset Nod32. Да проактивный, да быстрый, но не уникальный и не настолько лучше, как об этом говорили. Но все молчали или предпочитали не замечать новый офис словацкой компании, которая заработала в первый год (цитирую) "на квартиру на окраине Москвы", а потом все знают что было - они всех поимели и кому-то пришлось несколько лет оправдываться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Надо писать, поднимать эти вопросы, в том числе и у нас на форуме.

Вот я и говорю об этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lias

у каждой компании свой взгляд на разработки. продвижение продуктов, рекламу. И не мне тут чему-то учить, советовать, вам виднее, пусть со стороны это кажется нелогичным

Раньше многие пользователи, которым был нужен файрволл использовали связку Dr.Web+Outpost, реже другие файрволлы
я такое помню.

Зачем работать на какого-то дядю, если можно работать на себя? Люди покупали файрвол, хотя могли и купить ваш продукт, будучи он созданным раньше.

А как же Антивирус Dr.Web Pro? В нем есть файрвол и присутствует слово "антивирус"
Это наше "ноу-хау", выбивающееся из общего понималия линеек ведущих АВ-компаний (поставил рожицу, иначе всё тоже будет восприниматься серьёзно)
имхо это тоже считается internet security, ибо одними вирусами и троянами сейчас не испугаешь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Quincy
      Серёга Лысый известный балабол же
    • Александр Полиграф
      Проведение расследований с применением полиграфа. Выявление сотрудников "сливающих" информацию, осуществляющих попытки- получения данных, шпионаж, работа на конкурентов, сбор компромата и т.п. Осуществляем выезд к вам в офис. Гарантия конфиденциальности.  poligraf.msk.ru ПОЛИГРАФ МСК.pdf
    • PR55.RP55
      vesorv 1) С отключенным интернетом вы не сможете активировать лицензию на антивирус. а раз не сможете - то и не получите защиту. Значит активируем антивирус > Создаём образ системы и переносим его на внешний носитель. Получаем возможность проводить тестирование повторно. 2) Вам для тестирования не нужны "свежие" угрозы. Разработчик регулярно обновляет установочный пакет. Скажем за 2018 год вышла - 12 версия антивируса, затем вышла версия. 12.01> 12.02 > 12.03  и т.д. Интервал между версиями пару месяцев. За пару месяцев ничего принципиального и прорывного в защите не сделать. Установив вместо версии: 12.03  "устаревшую" версию 12.02 вы получите и устаревшую базу сигнатур вирусов. И здесь можно тестировать угрозы о которых антивирус не осведомлён. 3) Антивирус нужен для постоянной защиты. Установка не производиться на заражённую машину. так, как установочный пакет не предназначен для очистки системы. ( Да, в рекламных целях разработчик может написать, что есть такая возможность... Однако ) Вирус может повредить реестр, заблокировать работу Windows Installer, модифицировать критически важные системные файлы - система просто не будет работать должным образом. _Эффективная очистка возможна только на НЕ активной системе - при работе с Live CD или при загрузке с другой не заражённой системой. 4) Отключать нужно не только интернет  - но  и беспроводные блютус и Wi-Fi иначе вы рискуете получить заражение всех доступных устройств. 5) Многие вредоносные программы вы просто не сможете запустить. так, как могут быть ограничения на регион распространения  - тот кто заказывал разработку\модификацию например рассчитывает на атаку конкретной страны, банка. 6) По очистке и лечению. Это не одно и тоже. Есть антивирусы которые удаляют файлы\угрозы но при этом не очищают реестр от лишних записей. Удаление файла\угрозы без удаления записей может приводить к ошибкам в работе системы. Лечение файлов - здесь речь идёт прежде всего о файловых вирусах. Антивирус должен найти заражённый файл, найти нужный участок и очистить - причём очистить так, чтобы сохранилась работоспособность системы. Но очистка исполняемых файлов не имеет смысла - всё равно _современная система не сможет нормально работать так, как у файла не будет ЭЦП... а если критически важный  файл не пройдёт проверку на наличие ЭЦП то и система не запуститься... Единственно, что можно сделать - это заменить файл на оригинальный. А учитывая число файлов, разнообразие их версий  - это становиться нетривиальной задачей. Некоторые антивирусы\сканеры имеют архив с такими файлами ( для замены: EXPLORER.EXE; NTDETECT.COM; NTSD.EXE и т.д ) А большинство антивирусов таких архивов не имеет. 7) Вы не учитываете уровень ложных срабатываний\определений. Антивирус  может сработать на чистый файл. Значит нужно проверять систему ещё до работы с реальными угрозами. 8) Угроза, или нет ? Это философский вопрос. Здесь каждый разработчик решает сам - что является угрозой, а что нет. т.е. на файл ХХХ одни антивирус сработает - а другой антивирус на файл ХХХ не сработает. + Программы разработанные спец. службами например страна ****а разработала вирус с целью нарушения работы оборудования, в целях шпионажа, получения удалённого доступа. Разве разработчики антивирусов находящиеся под её юрисдикцией будут искать эту угрозу ? 9) Легальные шпионские программы - одни антивирусы их будут находить, а другие антивирусы их находить не будут. Под легальными нужно понимать такие компоненты системы которые устанавливает разработчик оборудования - мониторинг - обнаружение украденного оборудования - диагностические отчёты. т.е. антивирусы по умолчанию находятся вне равных условий. 10) У всех разное железо - и производитель распространяет установщики  с некими средними настройками - чтобы на старых\слабых PC не наблюдалось зависание. С разными настройками эвристики будет  разная  скорость\эффективность работы. Значит нужно, или тестировать всё по умолчанию, или накручивать параметры на максимум. Нужно будет оценивать стабильность работы системы после внесения изменений в работу антивируса. 11) Куда ушли ?  Да куда угодно. Потеряли интерес, стало больше информации и меньше времени на её обсуждение. Помните песню: " Куда уехал цирк ? он был ещё вчера " https://www.comss.ru/page.php?id=5777 Дело в том, что всё уже давно обсудили, и вся информация есть в сети. а все эти _публичные тестирования ( как бы это помягче сказать... ) Средняя температура по больнице в норме !    
    • vesorv
      1. На жесткий диск загружаются дистрибутивы антивирусов и "свежие" вредоносные программы (только те, которые не обнаруживает сканер антивируса, то есть кнопочка эта в антивирусе называется "выборочная проверка файлов"), работающие без интернета. 2. На операционной системе запускают вредоносные программы (антивирус не установлен) и убеждаются в том, что они работают. 3. На чистую операционную систему из дистрибутива устанавливают антивирус, отключают интернет, и запускают вредоносные программы. Записывают все действия антивируса - сколько угроз обнаружил, когда обнаружил, какой компонент обнаружил, проводил ли антивирус лечение, что изменилось в системе после лечения. Потом ставят другой антивирус на чистую систему и проводят те же операции.  Данный тест покажет способность антивирусов защищать от угроз и лечить систему без использования облака. Насколько данный тест отображает реальные возможности (то есть с применением облака) защиты антивирусов от новейших угроз и лечения системы от действий вредоносных программ ? Раньше на форуме было относительно много людей, которые обсуждали интерестные темы (в том числе эксперты). Куда ушли эти люди, где они сейчас общаются, на каких интернет-площадках ?
    • Deniis
×