Тормоза в различных антивирусах - Страница 6 - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
x-men

Тормоза в различных антивирусах

Recommended Posts

EYE
КАВ действительно пока этот упаковщик незнает, но когда узнает, размер файла ему будет безразличен в отличие от нода.

Угу..Только нужно уточнить, что пока вы "работаете

над этой проблемой", Каспер не обеспечивает защиту

от зверей, защищенных этим протектором. В то время, как Нод,

который вы изображаете преимущественно в "темных тонах",

в некоторых случаях справляется с этим протектором.

А это только один частный случай, на примере которого, можно

увидеть то, о чем говорил grovana- о регрессивности

исключительно сигнатурного метода.

Ах да, наверняка напомните о проактивке-только что-то она

не особо эффективна в отношении, например, Pinch-a, новые

модификации которого, НОДу удается определить.Не все, конечно, но весьма не мало (Да и AntiVir, кстати, тоже демонстрирует

отменную эвристику).

При этом, хваленный Каспер, смотрит на любую новую модификацию, как "баран на новые ворота". И не надо разводить сопли по поводу

того, что, дескать, Pinch "специально затачивают под Каспера"- убогий, прямо скажем, аргумент в свете хвалебного апломба со стороны ЛК.

А че ему еще нужно - сплясать?

Наверное.. :D

Это ведь эксклюзивный подход к Нод-у. Если он что-то детектирует

эвристичеки, особенно то, что не детектирует Каспер (см. выше),

то значит что что-то тут не то.

У него есть поведенческий анализатор, эффективность которого составляет примерно 99% неизвестных ему (по сигнатурам) вредоносных объектов. Эффективность эвристического анализатора NOD 32 всего 58%. Думаю комменатрии излишни.

Если я правильно понял каким тестом Вы руководствуетесь,

то эффективность эвристического анализатора NOD 32

не "всего 58%", а целых 58%- т.е. самая лучшая,

а понятие эффективность эвристического анализатора Каспера,

отсутствует как таковое (я уже писал, что нет у него бедолаги, эвристика).

У Каспера есть "поведенческий анализатор", эффективность которого,

насколько я помню по тесту - 24%.

О каких 99% Вы говорите,я не совсем понимаю, особенно учитывая

абсурдность предположения о том, что кто-то (не только Каспер или NOD32) может обеспечить детектирование:

"99% неизвестных ему (по сигнатурам) вредоносных объектов"

Думаю комменатрии излишни

Ввиду изложенного мною выше, действительно,"комменатрии излишни".

Представим ситуацию, связанную с появлением malware, обработанного новым упаковщиком, при которой оба антивируса (NOD 32 и KAV/KIS) не могут обнаружить указанный объект. Как Вы думаете какой из вендоров более оперативно отреагирует на отсутствие детекта и решит, связанную с этим, проблему? Думаю, что в подавляющем большинстве случаев первым будет KAV/KIS...

В принципе, да, но тут еще нужно определиться с процентным

соотношением нового зверья не определяемого обоими антивирусами

и нового зверья определяемого эвристиком NOD32 и не определяемого

Каспером :wink:

Если рассуждать объективно, то это одна из основных проблем NOD 32. Детектирование упакованных вредоносных объектов - одно из слабых мест этого антивируса. Как показывают результаты тестовых исследований эмулятор NOD 32, на данный момент, не обеспечивает высокий уровень защиты от подобных угроз (это мое мнение).

"Как показывают результаты тестовых исследований эмулятор NOD 32, на данный момент" обладает радикально возросшей

эффективностью работы с упаковщиками в 57% :wink:

ESET отменно поработал над этим вопросом. Так что я не понимаю причину Вашего мнения.

жесть какая ))

А что должен был Каспер сказать на ТАКОЙ (если итераций больше fffffff и он не пустой) файл ? Троян ? Афигеть.

Граждане, вы определитесь все таки уже как-то ! Если в вашем представлении суть эвристика заключается в том, чтобы ругаться на чистые файлы, то я прям не знаю ...

Да действительно, "Афигеть". Какой еще "чистый файл" ?

Вы что, невнимательно читаете ? Вот что писал grovana:

"Совершенно случайно нашелся готовый исходник, палящийся эвристикой НОДа. Добавил в начало твой безобидный код - результат смотри сам."

Есть тест пакеров. По нему видно что нод определяет пакеры, довольно хорошо, однако можно и лучше. Если кто не в курсе, вот: http://www.anti-malware.ru/doc/packers_support_08.2006.pdf

(конечно в методике есть пробелы, но тем не менее тест дает общее представление о подходах).

Мое мнение о Ноде и Кав:

- Каждый из подходов детекта упакованных вирусов имеет право на жизнь;

- Подход Нода дает возможность детектить даже вирусы запакованные неизвестным ему пакерам, но естественно его результат не 100% (см. ссылку выше);

- Подход Кав дает возможность детекта вирусов запакованных известными ему пакерами с вероятность 100%, пакеров он знает много. Но все же есть неизвестные ...

По результатам теста пока впереди Кав, это факт который проверен. Что будет дальше - будем тестировать, узнаем.

Объективно сказано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX
Если я правильно понял каким тестом Вы руководствуетесь' date='

то эффективность эвристического анализатора NOD 32

не "всего 58%", а целых 58%- т.е. самая лучшая,

а понятие эффективность эвристического анализатора Каспера,

отсутствует как таковое (я уже писал, что нет у него бедолаги, эвристика).

У Каспера есть "поведенческий анализатор", эффективность которого,

насколько я помню по тесту - 24%.

О каких 99% Вы говорите,я не совсем понимаю, особенно учитывая

абсурдность предположения о том, что кто-то (не только Каспер или NOD32) может обеспечить детектирование:

"99% неизвестных ему (по сигнатурам) вредоносных объектов"

Тест от известного Клементи.

В тесте !!ЭВРИСТИКОВ!! у кава(котогоро нету) 24%, у нода 58%.

Тест проактивки проводился Клементи отдельно, можно прочитать пдфку внизу (на сайте Клементи) где указано детектирование проактивной защитой 99.4% малвари из 6329 экземпляров.

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=846

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Если я правильно понял каким тестом Вы руководствуетесь' date='

то эффективность эвристического анализатора NOD 32

не "всего 58%", а целых 58%- т.е. самая лучшая,[/quote']

К сожалению Вы не совсем правильно меня поняли. Речь шла вот об этом

http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...V6_PDM_test.PDF

Обратите внимание эффективность проактивной защиты KAV/KIS составляет 99%.

Согласен, что эвристик NODа лучше эвристика KAV/KIS (как Вы правильно заметили 58% у NOD 32 против 24% у KAV/KIS), но если рассматривать проактивную защиту в целом (то есть защиту от неизвестных угроз), то KAV/KIS по этому показателю существенно опережает NOD 32.

а понятие эффективность эвристического анализатора Каспера' date='

отсутствует как таковое (я уже писал, что нет у него бедолаги, эвристика).[/quote']

Вы не совсем правы. У KAV/KIS эвристик есть, но он пока существенно уступает эвристическому анализатору NOD32.

P.S. Кстати, ЛК работает над улучшением эвристика. Его улучшенный вариант появится в MP1, релиз которого, судя по слухам, должен выйти этой осенью.

В принципе' date=' да, но тут еще нужно определиться с процентным

соотношением нового зверья не определяемого обоими антивирусами

и нового зверья определяемого эвристиком NOD32 и не определяемого

Каспером :wink:[/quote']

Проактивная защита NOD32 - 58%

Проактивная защита KAV/KIS - 99%

Эффективность борьбы с вредносными объектами, обработанными упаковщиками:

NOD 32 - 57%

KAV/KIS - 81%

Если говорить о сигнатурном поиске и скорости реакции на появление новых угроз, то тут, на мой взгляд, сравнение вообще неуместно.

ESET отменно поработал над этим вопросом. Так что я не понимаю причину Вашего мнения.
жесть какая ))

Согласен, прогресс ESET на лицо, но ему еще далеко до ЛК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Тест проактивки проводился Клементи отдельно, можно прочитать пдфку внизу (на сайте Клементи) где указано детектирование проактивной защитой 99.4% малвари из 6329 экземпляров.
Обратите внимание эффективность проактивной защиты KAV/KIS составляет 99%

99% по данным PRESS-RELEASE Kaspersky Lab. ?

Не смешно - наивно !

Еще раз напомню о Pinch-e. Весьма часто, Каспер не ловит его

новые модификации. Ни своим чудо-горе-неуловимым эвристиком,

ни "проактивкой", ловящей 99% (в "розовых" мечтах и "сладких" снах, наверное ?)

Кстати, интересно было бы посмотреть на E.K., выдающего перл "про 99%" на какой-нибудь международной конференции, с участием

представителей Symantec, McAfee, Trend Micro и т.д.

Вот только вряд ли представится такая возможность - там то он свое

место ой как хорошо знает...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
99% по данным PRESS-RELEASE Kaspersky Lab. ?

Не смешно - наивно !

Нет уважаемы EYE, это результаты теста Андреаса Клименти, на исследования которого так любят ссылаться в ESET.

Еще раз напомню о Pinch-e. Весьма часто, Каспер не ловит его

новые модификации. Ни своим чудо-горе-неуловимым эвристиком,

ни "проактивкой", ловящей 99% (в "розовых" мечтах и "сладких" снах, наверное ?)

Pinch специально "затачивается" под KAV/KIS. С подобными "целевыми атаками" не справиться ни один из существующих антивирусов по определению, ибо совершенной защиты "на все случаи жизни" попросту нет. Неужели нужно объясгять такие азбучные истины? Напомню, что эффективность проактивной защиты KAV/KIS, согласно тесту Клименти составляет не 100%, то есть не исключена ситуация в которой поведенческий анализатор не сработает.

P.S. Все это уже обсуждалось на форуме. :( Тем более у нас с Вами получается явный оффтопик. Может лучше прекратить дискуссию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Нет уважаемы EYE, это результаты теста Андреаса Клименти, на исследования которого так любят ссылаться в ESET

Ну мы же с Вами не мыслим маркетинговыми категориями,

не так ли ?

Pinch специально "затачивается" под KAV/KIS. С подобными "целевыми атаками" не справиться ни один из существующих антивирусов по определению, ибо совершенной защиты "на все случаи жизни" попросту нет. Неужели нужно объясгять такие азбучные истины?

А что, авторы Pinch уникальны, и являются эксклюзивными

обладателями технологии обхода KAVKIS 6 ? Нет! Просто это наиболее

"наболевший" пример. О каких тогда 99% может идти речь?

то есть не исключена ситуация в которой поведенческий анализатор не сработает

Как Вы мягко это называете.

Я бы сказал точнее- 50/50, и это еще с учетом форы для ЛК.

Основываюсь на собственном опыте.

P.S. Все это уже обсуждалось на форуме. Тем более у нас с Вами получается явный оффтопик. Может лучше прекратить дискуссию?

Что ж, если Вы считаете, что так будет лучше...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Ну мы же с Вами не мыслим маркетинговыми категориями,

не так ли ?

Оставим маркетинг в стороне. Я привел Вам результаты иссследований одной из известных (в глобальном масштабе) и наиболее уважаемых тестовых лабораторий. Объективные исследования А. Клименти - одни из самых репрезентативных в мире. На их результаты любят ссылатся в ESET (см., например здесь http://eset.com/company/article.php?contentID=1667)

Возможно это делается из маркетинговых соображений, но это не отменяет ценность тестов Клименти.

А что, авторы Pinch уникальны, и являются эксклюзивными

обладателями технологии обхода KAVKIS 6 ? Нет!

Причем тут это? Если вирус (в широком смысле слова) специально дрессируется под конкретный антивирус, то он не устоит в любом случае. Это касается не только антивируса Касперского.

Просто это наиболее

"наболевший" пример.

Согласен. У ЛК есть некоторые проблемы с Pinchем. Их наличие объясняется указанными выше обстоятельствами.

Как Вы мягко это называете.

Я бы сказал точнее- 50/50, и это еще с учетом форы для ЛК.

Приведите доказательства. В противном случае Ваше мнение нельзя признать обоснованным.

Основываюсь на собственном опыте.

То есть Вы предлагаете руководствоваться Вашим опытом, а не результатми тестовых исследований известных лабораторий? :). Знаете EYE я тоже имею некоторый опыт работы с NOD 32 и скажу Вам откровенно, что я не могу похвастаться положительными впечатлениями работы с этим антивирусом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

Прошу прощения за оффтоп, просто интересно

EYE вы случайно не один из тех людей которы считает что ЛК не только антивирус производит, но и вирусы?

Это так просто интересно стало!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

У пинча в описании возможностей естьт даже спец пункт Ж)

2.97 "Обновлена функция обхода Kaspersky Internet Security 6.0 (намного четче работает, юзеру не заметно)"

Дабы EYE не расслоблялтся

2.96 "4)Пинч скрыт от NOD32"

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

ну что я могу сказать - русский офис есета весьма грамотно применяет вирусный маркетинг. рекомендую еще чуть-чуть поработать с технической подкованностью и психологической устройчивостью исполнителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

да и пассаж про отсутствие у Касперского эвристиков меня повеселил

есть и эвристик и согласно тестам получше чем у симантека с трендом например

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
У пинча в описании возможностей естьт даже спец пункт Ж)

2.97 "Обновлена функция обхода Kaspersky Internet Security 6.0 (намного четче работает, юзеру не заметно)"

Дабы EYE не расслоблялтся

2.96 "4)Пинч скрыт от NOD32"

Угу, только тем не менее NOD32 определенный процент новых Pinch

ловит-при помощи эвристики, естественно, а вот каспер,

в большинстве случаев, новый Pinch ничем не ловит -

ни эвристикой которая у него есть ( :lol: ), ни "проактивкой",

обеспечивающей 99% ( :lol: ) детекта.

да и пассаж про отсутствие у Касперского эвристиков меня повеселил

есть и эвристик и согласно тестам получше чем у симантека с трендом например

Само собой, главное в это верить, и постоянно повторять - это ведь

единственный способ ощутить наличие эвристика в каспере.

На "ментальном" уровне его ощущаете, наверное ?

А что бы не слишком "веселил пассаж", можете заглянуть, например,

сюда: http://virusinfo.info/showthread.php?t=5802

Здесь можно посмотреть на результаты проверки антивирусов,

на новых зверях, "пойманных исключительно руками".

Можете "повеселится", попытавшись отыскать "эвристику" Каспера.

Для удобства, прикладываю скриншот:

V.png

post-1073-1159226044.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Угу, только тем не менее NOD32 определенный процент новых Pinch

ловит-при помощи эвристики, естественно, а вот каспер,

в большинстве случаев, новый Pinch ничем не ловит -

ни эвристикой которая у него есть ( ), ни "проактивкой",

обеспечивающей 99% ( ) детекта.

ага при том если учесть что 80-90% времени создатели пинча тратят на обход касперского, и 10-20 на всё остальное :lol:

Само собой, главное в это верить, и постоянно повторять - это ведь

единственный способ ощутить наличие эвристика в каспере.

На "ментальном" уровне его ощущаете, наверное ?

А что бы не слишком "веселил пассаж", можете заглянуть, например,

сюда: http://virusinfo.info/showthread.php?t=5802

Здесь можно посмотреть на результаты проверки антивирусов,

на новых зверях, "пойманных исключительно руками".

Можете "повеселится", попытавшись отыскать "эвристику" Каспера.

Для удобства, прикладываю скриншот:

Ага особенно весело, то что в версии 4.5 который находиться на virustotal нету эвристики вообще, вот это ещё веселее=))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX
У пинча в описании возможностей естьт даже спец пункт Ж)

2.97 "Обновлена функция обхода Kaspersky Internet Security 6.0 (намного четче работает' date=' юзеру не заметно)"

Дабы EYE не расслоблялтся

2.96 "4)Пинч скрыт от NOD32" [/quote']

Угу, только тем не менее NOD32 определенный процент новых Pinch

ловит-при помощи эвристики, естественно, а вот каспер,

в большинстве случаев, новый Pinch ничем не ловит -

ни эвристикой которая у него есть ( :lol: ), ни "проактивкой",

обеспечивающей 99% ( :lol: ) детекта.

да и пассаж про отсутствие у Касперского эвристиков меня повеселил

есть и эвристик и согласно тестам получше чем у симантека с трендом например

Само собой' date=' главное в это верить, и постоянно повторять - это ведь

единственный способ ощутить наличие эвристика в каспере.

На "ментальном" уровне его ощущаете, наверное ?

А что бы не слишком "веселил пассаж", можете заглянуть, например,

сюда: http://virusinfo.info/showthread.php?t=5802

Здесь можно посмотреть на результаты проверки антивирусов,

на новых зверях, "пойманных исключительно руками".

Можете "повеселится", попытавшись отыскать "эвристику" Каспера.

Для удобства, прикладываю скриншот:[/quote']

Я тебя умоляю.. честно.. вчера только экземпляр запускал навиртуалке.. никто не ловил а проактивка моргала окошками (попровят)

Нод ловит как Probably variant of и еше ниразу не давал точного вердикта. Тоесть это пробабли - сигнатура на базе эвристика

И еше - если результата эвристика нету в графике это не значит что его нет Ж) Отлично орен на файловые вири как Type_32 другое дело что их сейчасмало..

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

Ага особенно весело' date=' то что в версии 4.5 который находиться на virustotal нету эвристики вообще, вот это ещё веселее=))[/quote']

ээ тоже сказанул Ж) Эвристик есть во всех продуктах который использует 1 базы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winsent

EYE уже как месяца нод не видит новые версии Пинча своей эврестикой в упор.

Вирусописатели взялись всерьез за нод ;)

На том же virusinfo смотри последние результаты)

PS: Что бы вы себя не утруждали:

http://virusinfo.info/showpost.php?p=78748&postcount=106

http://virusinfo.info/showpost.php?p=78749&postcount=107

http://virusinfo.info/showpost.php?p=78761&postcount=109

http://virusinfo.info/showpost.php?p=79281&postcount=122

http://virusinfo.info/showpost.php?p=79369&postcount=123

http://virusinfo.info/showpost.php?p=79390&postcount=124

http://virusinfo.info/showpost.php?p=79739&postcount=133

http://virusinfo.info/showpost.php?p=80075&postcount=140

Хватит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

ээ тоже сказанул Ж) Эвристик есть во всех продуктах который использует 1 базы

Да странно думал там нету, простите моё незнание тогда!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Я тебя умоляю.. честно.. вчера только экземпляр запускал навиртуалке.. никто не ловил а проактивка моргала окошками (попровят)

а еще мы их ловим тем о чем говорить пока нельзя. но хорошо как ловим :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Ага особенно весело, то что в версии 4.5 который находиться на virustotal нету эвристики вообще, вот это ещё веселее=))

Ego1st, в версии 4.5, насколько я знаю, тот же

"эвристик 1-го поколения" ( "о котором так много говорили большевики" ),

что и в пооследующих версиях. Так что в этом случае, данные

с virustotal, можно считать корректными.

Я тебя умоляю.. честно.. вчера только экземпляр запускал навиртуалке.. никто не ловил а проактивка моргала окошками (попровят)

Нод ловит как Probably variant of и еше ниразу не давал точного вердикта. Тоесть это пробабли - сигнатура на базе эвристика

Да-уж, договорились, называется...

Теперь уж NOD32 виноват и тем, что отлавливая новый,неизвестный зловред, выдает сообщение о "Probably variant of ".

А этого недостаточно ? :lol:

Что еще нужно, что бы НОД, как уже один раз спрашивали, "сплясал" ?

EYE уже как месяца нод не видит новые версии Пинча своей эврестикой в упор.

Вирусописатели взялись всерьез за нод Wink

На том же virusinfo смотри последние результаты)

PS: Что бы вы себя не утруждали:

http://virusinfo.info/showpost.php?p=78748&postcount=106

http://virusinfo.info/showpost.php?p=78749&postcount=107

http://virusinfo.info/showpost.php?p=78761&postcount=109

http://virusinfo.info/showpost.php?p=79281&postcount=122

http://virusinfo.info/showpost.php?p=79369&postcount=123

http://virusinfo.info/showpost.php?p=79390&postcount=124

http://virusinfo.info/showpost.php?p=79739&postcount=133

http://virusinfo.info/showpost.php?p=80075&postcount=140

23 дня, если быть точным, прошло с вот этого момента:

http://virusinfo.info/showpost.php?p=78633&postcount=104

Так что может быть продолжим следить за этой темой, а не будем

делять однобоких, преждевременных выводов ? :wink:

а еще мы их ловим тем о чем говорить пока нельзя. но хорошо как ловим

Языком, угадал ? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Я тебя умоляю.. честно.. вчера только экземпляр запускал навиртуалке.. никто не ловил а проактивка моргала окошками (попровят)

а еще мы их ловим тем о чем говорить пока нельзя. но хорошо как ловим :)

Мне в ПМ можно, я в курсе про процесс создания "этого" ;)

Только там у вас сейчас своих заморочек полно сам в курсе наверное Ж)

И еще могу сказать что "это" будут обходить также просто как и сейчас 3 продукта которые уже имеют "это" ;)

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

>Теперь уж NOD32 виноват и тем, что отлавливая новый,неизвестный зловред, выдает сообщение о "Probably variant of ".

В том то и дело что не отлавливает.

Покажи мне срабатыванеи нода как "trojan.Pinch.A / B / C" Везде видно маркетинг - приписка к названию вируса Probably variant Pinch.A / B / C тоесть вместо писанины сигнатур пишется запись эвристика которая всеравно ловит только 1 экземпляр но не по сигнатуре а по поведению. Ранзинцы 0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Теперь уж NOD32 виноват и тем, что отлавливая новый,неизвестный зловред, выдает сообщение о "Probably variant of ".

А этого недостаточно ? :lol:

Что еще нужно, что бы НОД, как уже один раз спрашивали, "сплясал" ?

как показано в приведенных ссылках - больше он уже ничего не выдает. пора начинать плясать. вот только я думаю что авторы нода ничего уже не сделают с этим

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

И еще могу сказать что "это" будут обходить также просто как и сейчас 3 продукта которые уже имеют "это" ;)

видишь ли, Саня ...

как известно, на каждую хитрую ж всегда найдется известно что.

а в этой войне не две стороны, а три. и про третью как-то обычно забывают, хотя она совсем не спит и работает даже очень хорошо когда надо.

подождем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Теперь уж NOD32 виноват и тем, что отлавливая новый,неизвестный зловред, выдает сообщение о "Probably variant of ".

А этого недостаточно ? :lol:

Что еще нужно, что бы НОД, как уже один раз спрашивали, "сплясал" ?

как показано в приведенных ссылках - больше он уже ничего не выдает. пора начинать плясать. вот только я думаю что авторы нода ничего уже не сделают с этим

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

И еще могу сказать что "это" будут обходить также просто как и сейчас 3 продукта которые уже имеют "это" ;)

видишь ли, Саня ...

как известно, на каждую хитрую ж всегда найдется известно что.

а в этой войне не две стороны, а три. и про третью как-то обычно забывают, хотя она совсем не спит и работает даже очень хорошо когда надо.

подождем.

Естесно подождем т.к деватся некуда и я только рад буду.. (активно помогаю советами тем кто это пишет)

Но 100% всеравно небудет :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Угу, только тем не менее NOD32 определенный процент новых Pinch

ловит-при помощи эвристики,

Уже не ловит. Я писал выше, что против целевых атак не поможет никакая эвристика и проактивка (в данном случае - поведенческий анализ).

естественно, а вот каспер,

в большинстве случаев, новый Pinch ничем не ловит -

ни эвристикой которая у него есть ( :lol: ), ни "проактивкой",

обеспечивающей 99% ( :lol: ) детекта.

KAV/KIS намного быстрее реагирует на появление новых сэмплов этого троянца. Поэтому у пользователей KAV/KIS вероятность "заразиться" pinchem существенно ниже, чем у пользователей NOD32.

Само собой, главное в это верить, и постоянно повторять - это ведь

единственный способ ощутить наличие эвристика в каспере.На "ментальном" уровне его ощущаете, наверное ?

А что бы не слишком "веселил пассаж", можете заглянуть, например,

сюда: http://virusinfo.info/showthread.php?t=5802

Здесь можно посмотреть на результаты проверки антивирусов,

на новых зверях, "пойманных исключительно руками".

Можете "повеселится", попытавшись отыскать "эвристику" Каспера.

Для удобства, прикладываю скриншот:

Вот Вам пример работы эристика (результаты с virusinfo.info) http://virusinfo.info/attachment.php?attac...mp;d=1149972438

......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka

Все сижу и думаю - надо бы напрячься немного, да выдать безопасную прогу-шутку... на которую бы НОД орал с утра и до пока в базы не добавят.... а шестерка ЛК дабы поймала PDM'ом с пол-пинка... и все споры кончатся...

Потому как ВСЕГДА можно написать нечто, что не ловится ни проактивкой, ни эвристиком, ни обоими сразу какого-то КОНКРЕТНОГО продукта. Но всегда ловится чем-то другим.

Да вот проблема одна - боюсь, что не кончатся эти споры, а только начнутся с новой силой :(

P.S.

Ребята, тема вообще-то называется - "тормоза в различных антивирусах" ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

> Все сижу и думаю - надо бы напрячься немного, да выдать

> безопасную прогу-шутку... на которую бы НОД орал с утра и до

> пока в базы не добавят....

Нужно всего лишь подогнать три строчки в теле программы под известные контрольные суммы. Алгоритмы подгона известны и очень быстрые. Ну и замусорить само тело чтобы False Alarm рекорду нельзя было быстро сделать. Будет как миленький орать "Probable variant of ..."

P.S. Ребята, тема вообще-то называется - "тормоза в различных антивирусах" $-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×