Тормоза в различных антивирусах - Страница 5 - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
x-men

Тормоза в различных антивирусах

Recommended Posts

Phoenix

Смотря, что понимать под словом "сильнее"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grovana
1) НОД использует "нечестные" приемы ускорения эмуляции, например он может пропустить длинный цикл в надежде, что это бестолковый кетаец сделал антиэмуляционный трюк с большим пустым циклом. Соответственно, если цикл сделал толковый кетаец, и цикл не пустой, а скажем, в нем расчитывается ключ для последующей расшифровки, НОД это дело не возьмет эвристикой/эмулятором.

Брехня. Создай "большой" и пустой цикл - НОД его действительно пропустит (ну умница, что тут скажешь). Добавь один единственный nop - эвристик тут же проснется. Не вижу смысла плодить необоснованные утверждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

И причем тут nop? :)

int main()

{

int x = 2;

for (int i = 0; i < 9999; i++)

x += 2;

if (x != 2+(2*9999))

ExitProcess(0);

DoVirusStuff();

return 0;

}

void DoVirusStuff()

{

// anything :)

}

Эмулятор такое пропустит и обламается Ж)

Можно еще проще (как пока не скажу)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grovana

Ой, да что ж это такое. Ведь врете товарищи, без зазрения совести. К чему, ей-богу? Совершенно случайно нашелся готовый исходник, палящийся эвристикой НОДа. Добавил в начало твой безобидный код - результат смотри сам. Эмулится на ура. А nop при том, что nod эмулирует только циклы меньше fffffff итераций, а если итераций больше и он не пустой (т.е. даже с nop) - он его пометит как UnknownHeur, что очень даже правильно.

log_send.zip

log_send.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

Снова ночь, и снова у меня плохое настроение. Когда же я сдохну наконец? Ну да ладно о депресняках, давайте повеселимся. Как всегда, я видимо выражался не совсем прямо, и моих намеков многие не поняли. Попробую все расписать более подробно и без туманных фраз.

Самой лучшей компании, где я работаю, мы даже не будем сегодня касаться, что-бы не разжигать священных войн :)

Я не говорил что у нода плохой эмулятор или плохая эвристика. И то и другое у ного отличное. Но... чехи слишком на это расчитывают. У любого эмулятора есть главная проблема - скорость. АВ не должен тормозить, так что даже у самого вылизанного по скорости эмулятора есть ограничение по количеству циклов (т.е. проэмулированных комманд). Приснопамятный нод знает что-то врайоне 20 популярных пакеров, причем это с учетом версий - как я выяснил, он даже последний UPX не знает как пакер. Поэтому он все неизвестные (ему неизвестные) пакеры, а их очень много, проходит на своем замечательном эмуляторе, а дальше работает его замечательная эвристика. Т.е. мы берем маленького (30-50кб) червя, пакуем чем-нибудь более редким чем аспак, нод проэмулит это дело за миллион итераций (к примеру), а дальше, выполняя на эмуляторе (ну скажем еще за миллион итераций) распакованную тушку червя, задетектит его эвристикой, потому что после эмулятора у нода маски не накладываются, и работает только эвристик. ОК! ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! ПРОДУКТ ПРОШЕЛ ТЕСТ НА ЭВРИСТИКУ И ПАКЕРЫ! Во все газеты написали, значек получили. А теперь возьмет двухмегабайтный троян prorat, упакуем его тем же самым, и... нод его не возьмет эвристикой, потому что за те несколько десятков миллионов итераций эмулятора, что отвели ноду создатели, они не успели снять пакер с такого большого файла, и до эвристики даже дело не дошло. Какая жалость... мы задетектим файл поверх пакера и снова будем самыми быстрыми, ибо нефиг.

С другой стороны есть BitDefender, у которго эмулятор написан не на ассмеблера, а на С++, и эмулить он умеет не только 32бита но и 16, поэтому лимит эмулятора у него в 20 раз меньше чем у нода. Но зато BF честно знает очень много популярных пакеров, и умет их снимать без эмулятора (ну не совсем без, немного он конечно эмулит, но при знании пакера соптимизить работу распаковщика можно на много порядков). BF распаковывает двухмегабайтный файл очень быстро, сбрасывает счетчик эмулятора, и запускает эмуляцию с эвристикой заного на распакованный файл, и... все детектит.

Естественно, некоторые успешно пытаются "оптимизировать" эмуляторы, добавляя туда эвристику, детектящую код, похожий на пакеры/крипторы, и накидывать на таких файлах лимиты, но это практически не помогает. Точнее говоря, помогает уменьшать фактичесий лимит на явно чистых файлах и не тормозить, а вовсе не разбирать глубже упакованные. На параноидальном режиме эвристики, когда некоторые АВ могут себе позволить обрабатывать пакованый файл по 30 секунд и более, скорее всего АВ пройдет пакер (если он не точился специально против эмуляторов). Но и ежу понятно, что такой режим это крайня мера, поэтому он хоть и есть, но по умолчанию отключен, и более того, у того-же нода по умолчанию даже пакеры отключены - пусть юзеры надеются только на сигнатуры, и радуются быстрой работе (это же главный маркетинговй козырь).

Это была страшная сказка про эмуляторы на ночь =)

Опять же, хочу заметить, что все это только мое личное мнение, которое можно и нужно подвергать сомнению, ибо я как "Группа пользователя: KL Russia Team" не могу быть обьективным.

По поводу "откуда дровишки", уж не ида ли? Ну что вы, ида это же незаконно, все это можно узнать и просто поставив продукты на машину и погоняв на патченной малвере. Хотя, как я уже упоминал, четырьмя страницами раньше, к сожалению это уже не секрет, и те, кому надо, в курсе. К примеру: http://wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=15879&p=1

До кучи:

И не пытайтесь сравнивать эвристики битдефендера и нода, они просто работаю по разному! Первый ловит _неизвестные_ малвары (по изменению внутренней эмулируемой среды) и говорит "behaves like", а второй ловит _модификации_ известных ему малвар по их характерным чертам поведения в эмулдируемой среде, и говорит "probable variant of...". Одно другого не лучше и не хуже, это просто разные технологии, и обе они обходятся довольно просто, хоть и по разному.

ЗЫ: Хотя от темы мы явно отклонились :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Visor

Синьоры! Я вам скажу почему Symantec на последнем месте по реагированию на вирусы! Их имидж - дело отработанное. А вот наши деловары (КАВ) добиваясь мирового рейтинга пишут вирусы и тут же забивают в свои базы вакцины! Дабы повысить продажи своего программного ГО... простите ПО... 8)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grovana
Я не говорил что у нода плохой эмулятор или плохая эвристика. И то и другое у ного отличное. Но... чехи слишком на это расчитывают.

И правильно делают. Это единственно верный путь развития. АВ аля "только по сигнатурам" (не будем показывать пальцем кто больше всех этим страдает) отомрут в течении ближайших 5 лет.

а дальше, выполняя на эмуляторе (ну скажем еще за миллион итераций) распакованную тушку червя, задетектит его эвристикой, потому что после эмулятора у нода маски не накладываются, и работает только эвристик.

про маски непонятно что ты хотел сказать. если про поиск по сигнатурам - то он идет на протяжении всей эмуляции, даже в процессе работы эвристика.

И не пытайтесь сравнивать эвристики битдефендера и нода, они просто работаю по разному! Первый ловит _неизвестные_ малвары (по изменению внутренней эмулируемой среды) и говорит "behaves like", а второй ловит _модификации_ известных ему малвар по их характерным чертам поведения в эмулдируемой среде, и говорит "probable variant of...".

Тут ты не прав в корне. "probable variant of..." нод говорит именно тогда, когда это действительно "probable variant of..." чего-либо а "_неизвестные_малвары" он отмечает как UnknownHeurPE.

Вообщем, из большого и несодержательного текста, что ты привел выше, можно сделать один вывод: нодовский эмулятор (да и любой другой) плох потому, что ему отведен лимит на выполнение инструкций. Могу только сказать, что есть много методов обхода всех этих недостатков, и со временем они появяться, полностью вытеснив с рынка все тупые "сканеры битовых последовательностей в файлах". А что до процедур распаковки - так и их добавить могут хоть сотню, просто такие компании, как eset, живут завтрашним днем и акцентируют 90% внимания на эмуляторе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Visor, факты есть - идите к прокурору.

Есть такое емкое понятие - клевета...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Синьоры! Я вам скажу почему Symantec на последнем месте по реагированию на вирусы! Их имидж - дело отработанное. А вот наши деловары (КАВ) добиваясь мирового рейтинга пишут вирусы и тут же забивают в свои базы вакцины! Дабы повысить продажи своего программного ГО... простите ПО... 8)

Без комментариев. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winsent
Синьоры! Я вам скажу почему Symantec на последнем месте по реагированию на вирусы! Их имидж - дело отработанное. А вот наши деловары (КАВ) добиваясь мирового рейтинга пишут вирусы и тут же забивают в свои базы вакцины! Дабы повысить продажи своего программного ГО... простите ПО... 8)

Старая "страшилка" снова в моде? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Visor
Visor, факты есть - идите к прокурору.

Есть такое емкое понятие - клевета...

Нуууу... клевета-не клевета! А с финансовой политикой не поспоришь! Бабло -то откуда-то нужно брать.... 8)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
J
Синьоры! Я вам скажу почему Symantec на последнем месте по реагированию на вирусы! Их имидж - дело отработанное. А вот наши деловары (КАВ) добиваясь мирового рейтинга пишут вирусы и тут же забивают в свои базы вакцины! Дабы повысить продажи своего программного ГО... простите ПО... 8)

Идите в жопу (в смысле в детский сад) сэр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Я не говорил что у нода плохой эмулятор или плохая эвристика. И то и другое у ного отличное. Но... чехи слишком на это расчитывают.

И правильно делают. Это единственно верный путь развития. АВ аля "только по сигнатурам" (не будем показывать пальцем кто больше всех этим страдает) отомрут в течении ближайших 5 лет.

А что будем делать с тем, что на эвристик не берется, с теми пусть даже 30% вирья (хотя 70% на эвристик это очень много и не реально)?

№2. Пускай NOD сотоварищи станет чуть популярнее у виросописак и тогда снанет ясно каков на самом деле detection rate. (PS все новые почтовые черви (Scano.aq, .ar, Warezov.s .q .r) не детектятся ни НОДом, ни Битом, ни кем-либо другим)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Visor
Синьоры! Я вам скажу почему Symantec на последнем месте по реагированию на вирусы! Их имидж - дело отработанное. А вот наши деловары (КАВ) добиваясь мирового рейтинга пишут вирусы и тут же забивают в свои базы вакцины! Дабы повысить продажи своего программного ГО... простите ПО... 8)

Идите в жопу (в смысле в детский сад) сэр.

Синьор, идти "в жопу" это не актуально... а вот вам следует засунуть туда свои пальцы, дабы не печатать всякую дрянь на клавиатуре и не засорять сей прекрастный форум. А насчет детского сада - видимо воспитание ваше хромает, и мама не объяснила вам в детстве, что посылать посторонних дядей куда подальше нехорошо! Учите этикет синьор! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Visor

Уважаемый синьор!

Вопрос оффтопный.

А вы таки кот или все же мутировавшая белочка? Меня, чесгря, защечные мешки Ваши с толку сбивают...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Visor

Уважаемый синьор!

Вопрос оффтопный.

А вы таки кот или все же мутировавшая белочка? Меня, чесгря, защечные мешки Ваши с толку сбивают...

:lol::lol:

Не ну зачем так жестоко=)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

J, Visor, Мальцев Тимофей

Господа, посты с непосредственными оскорблениями или грубыми выпадами в сторону участников форума будут удаляться безжалостно.

Будьте вежливы к друг другу.

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Синьоры! Я вам скажу почему Symantec на последнем месте по реагированию на вирусы! Их имидж - дело отработанное. А вот наши деловары (КАВ) добиваясь мирового рейтинга пишут вирусы и тут же забивают в свои базы вакцины! Дабы повысить продажи своего программного ГО... простите ПО...

Честно говоря постеснялись бы писать такие глупости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Николай, честное слово, грубить не хотел.

Просто очень уж забавная аватара, аж заоффтопил от удовольствия.

Но не грубил, правда. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

> если про поиск по сигнатурам - то он идет на протяжении всей эмуляции, даже в процессе работы эвристика.

Такое ощущение, что я по болгарски написал, а не по русски, что после этапа эмуляции нод собирает только строчки, считает по ним контрольные суммы, и сравнивает с базой, и кроме этого ничего не делает.

> а "_неизвестные_малвары" он отмечает как UnknownHeurPE.

Как "UnknownHeurPE" он отмечает любой файл, упакованный новым пакером, под который еще не успели сделать false-alarm записи, или доточить эмуль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Ой, да что ж это такое. Ведь врете товарищи, без зазрения совести. К чему, ей-богу? Совершенно случайно нашелся готовый исходник, палящийся эвристикой НОДа. Добавил в начало твой безобидный код - результат смотри сам. Эмулится на ура. А nop при том, что nod эмулирует только циклы меньше fffffff итераций, а если итераций больше и он не пустой (т.е. даже с nop) - он его пометит как UnknownHeur, что очень даже правильно.

Конечно, врут! NOD демонстрирует работу эвристики на этом файле,

а Каспер, естественно, молчит - ну нет ведь у него, бедолаги, эвристики, нет.

Приснопамятный нод знает что-то врайоне 20 популярных пакеров, причем это с учетом версий - как я выяснил, он даже последний UPX не знает как пакер.

Ой как однозначно-то, прослезиться можно.

А что ж вы не расскажете про ASProtect и нулевой результат

Каспера в этом случае, например? "Забыли"?

У НОДа результат будет далеко не нулевой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

> А что ж вы не расскажете про ASProtect и нулевой результат...

Я вроде как все рассказал - нод этот "упаковщик" не знает, но смог его проэмулит потому что черви маленького размера. Крупный файл он не осилит, это я тоже проверял. КАВ действительно пока этот упаковщик незнает, но когда узнает, размер файла ему будет безразличен в отличие от нода.

Что бы вы не подумали, но мы действительно работаем над этой проблемой, и дэдлайн уже совсем близко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grovana
Такое ощущение, что я по болгарски написал, а не по русски, что после этапа эмуляции нод собирает только строчки, считает по ним контрольные суммы, и сравнивает с базой, и кроме этого ничего не делает.

А че ему еще нужно - сплясать? Кстати, сравнение строк идет не ПОСЛЕ этапа эмуляции, а ВО ВРЕМЯ.

Как "UnknownHeurPE" он отмечает любой файл, упакованный новым пакером, под который еще не успели сделать false-alarm записи, или доточить эмуль.

Ты очень далек от реального положения вещей. "UnknownHeurPE" выставляется только на файлы, в результате проверки эвристикой которых набралось достаточное кол-во признаков. То что он не сможет проэмулить - он никак не помечает и просто пропускает. Уже предчувствую бурные восторги по этому поводу в следующем посте.

В случае с "большим циклом" и подобных можно воспринимать как угодно. Для НОД-а это именно признак малвары, т.к. мало в каком коде используются циклы с миллиардами итераций. Для сотрудников всевозможных "лабораторий К" это, бесспорно, "слабость НОД-а", "невозможность проэмулить" и т.п.

Я не говорю что написать эмуль и правила эвристики, подобные НОД-овскому - это архигениально. Опенсорсных эмулей полно (тот же плагин к ИДА), а проанализировав с тысячу малвар можно наклепать правил не хуж чем в НОД-е. Я не пойму другое - за что вам там таки платят зарплату? За написание новых вирей и добавления сигнатур в базу? Подозреваю, что именно так и есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Конечно, врут! NOD демонстрирует работу эвристики на этом файле,

а Каспер, естественно, молчит - ну нет ведь у него, бедолаги, эвристики, нет.

У него есть поведенческий анализатор, эффективность которого составляет примерно 99% неизвестных ему (по сигнатурам) вредоносных объектов. Эффективность эвристического анализатора NOD 32 всего 58%. Думаю комменатрии излишни.

Ой как однозначно-то, прослезиться можно.

А что ж вы не расскажете про ASProtect и нулевой результат

Каспера в этом случае, например? "Забыли"?

У НОДа результат будет далеко не нулевой.

Представим ситуацию, связанную с появлением malware, обработанного новым упаковщиком, при которой оба антивируса (NOD 32 и KAV/KIS) не могут обнаружить указанный объект. Как Вы думаете какой из вендоров более оперативно отреагирует на отсутствие детекта и решит, связанную с этим, проблему? Думаю, что в подавляющем большинстве случаев первым будет KAV/KIS...:)

Добавлено спустя 12 минут 42 секунды:

То что он не сможет проэмулить - он никак не помечает и просто пропускает. Уже предчувствую бурные восторги по этому поводу в следующем посте.

Если рассуждать объективно, то это одна из основных проблем NOD 32. Детектирование упакованных вредоносных объектов - одно из слабых мест этого антивируса. Как показывают результаты тестовых исследований эмулятор NOD 32, на данный момент, не обеспечивает высокий уровень защиты от подобных угроз (это мое мнение).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
То что он не сможет проэмулить - он никак не помечает и просто пропускает. Уже предчувствую бурные восторги по этому поводу в следующем посте.

С большой долей вероятности то что он не сможет проэмулить - он либо обругает эвристикой либо залепит на него вообще exact. Про нодовский детект Win32SVKP.A в курсе ? :)

Товарищи, да сделайте кто-нибудь уже тест - возьмите неизвестные ноду пакеры и упакуйте ими файлы-пустышки. Потом и посмотрим - на сколько процентов из эвристик зависит от знаниянезнания пакера.

За написание новых вирей и добавления сигнатур в базу? Подозреваю, что именно так и есть.

ути-пути.

про написание вирусов - верный признак исчерпания других аргументов. браво. наверное на этом обсуждение можно и свернуть.

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Ой, да что ж это такое. Ведь врете товарищи, без зазрения совести. К чему, ей-богу? Совершенно случайно нашелся готовый исходник, палящийся эвристикой НОДа. Добавил в начало твой безобидный код - результат смотри сам. Эмулится на ура. А nop при том, что nod эмулирует только циклы меньше fffffff итераций, а если итераций больше и он не пустой (т.е. даже с nop) - он его пометит как UnknownHeur, что очень даже правильно.

Конечно, врут! NOD демонстрирует работу эвристики на этом файле,

а Каспер, естественно, молчит - ну нет ведь у него, бедолаги, эвристики, нет.

жесть какая :)))

А что должен был Каспер сказать на ТАКОЙ (если итераций больше fffffff и он не пустой) файл ? Троян ? Афигеть.

Граждане, вы определитесь все таки уже как-то ! Если в вашем представлении суть эвристика заключается в том, чтобы ругаться на чистые файлы, то я прям не знаю ...

И вообще, к чему вся эта лирика, если KAV прямым детектированием, ручками, ловит ГОРАЗДО больше, чем нод со своими эвристиками ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Есть тест пакеров. По нему видно что нод определяет пакеры, довольно хорошо, однако можно и лучше. Если кто не в курсе, вот: http://www.anti-malware.ru/doc/packers_support_08.2006.pdf

(конечно в методике есть пробелы, но тем не менее тест дает общее представление о подходах).

Мое мнение о Ноде и Кав:

- Каждый из подходов детекта упакованных вирусов имеет право на жизнь;

- Подход Нода дает возможность детектить даже вирусы запакованные неизвестным ему пакерам, но естественно его результат не 100% (см. ссылку выше);

- Подход Кав дает возможность детекта вирусов запакованных известными ему пакерами с вероятность 100%, пакеров он знает много. Но все же есть неизвестные ...

По результатам теста пока впереди Кав, это факт который проверен. Что будет дальше - будем тестировать, узнаем.

А вообще тема о скорости антивирусов. :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×