Перейти к содержанию
x-men

Тормоза в различных антивирусах

Recommended Posts

Storm
Вы используете еще какое-нибудь антивирусное ПО

параллельно с NOD32 ?

Эксперимент проходил на только поставленной ХР на виртуалке (на реальной тоже самое).
ну не может он быть причиной загрузки CPU...

На моем компьютере он создает проблемы. Представленный мною скрин это демонстрирует. Или у Вас есть сомнения в его подлинности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
...Представленный мною скрин это демонстрирует. Или у Вас есть сомнения в его подлинности?

Нет конечно.

Просто я считаю, что причина заглючается в каком-либо ПО,

установленном на Вашем ПК а не в NOD32.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Просто я считаю, что причина заглючается в каком-либо ПО,

установленном на Вашем ПК а не в NOD32.

Хм, а какое может быть АВ ПО на свежеустановленной винде? :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Просто я считаю, что причина заглючается в каком-либо ПО

Даже если причина действительно в каком-то ПО, это все равно ненормально. Подозреваю, что такое может воспроизводиться и на других машинах с каким-то другим набором ПО.

Я не хочу не каким образом принижать достоинства Nod32. Просто для любого антивируса можно содать условия, когда он будет ужасно тормозить. Написание ПО, как и любой процесс - это поиск компромисов.

В данном случае его можно представить как: качество детекта - функциональность - скорость - ресурсоемкость.

Я помню когда я однажды ставил на машину Quake4, то Антивирус Касперского 6.0 (еще бета была) просто повесил мой Athlon 3200+ на распаковке огромного архива под гагабайт :) Сделал бы тоже самое любой другой антивир, не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
Просто я считаю' date=' что причина заглючается в каком-либо ПО[/quote']

Даже если причина действительно в каком-то ПО, это все равно ненормально. Подозреваю, что такое может воспроизводиться и на других машинах с каким-то другим набором ПО...

Сергей Ильин, я не знаю более стабильного антивируса чем NOD32.

И факты конфликтов NOD32 с каким-либо ПО мне не известны.

Например, NOD32 прекрасно уживается вместе с Kaspersky,

причем с загружаемым автоматически монитором.

И тот факт, что у team leader возникли некие непонятные

проблемы, воспроизводимые только у него, мягко говоря,

не дает повода даже для гипотетических размышлений на

тему "конфликтности" NOD32.

Говорить о том, что NOD32 конфликтный, проблемный, нестабильный

так же абсурдно, как и писать фразы типа:

...тормознее только последний нод (но опять же в режиме максимальной эвристики, хотя ему проще - он только строчки обсчитывает, а не кусочки кода =)
:)

А не идеализирую NOD, но легкость и стабильность работы,

это неотемлемые достоинства NOD32.

Я помню когда я однажды ставил на машину Quake4, то Антивирус Касперского 6.0 (еще бета была) просто повесил мой Athlon 3200+ на распаковке огромного архива под гагабайт...

Понимаю, и не удивляюсь... :)

...Сделал бы тоже самое любой другой антивир, не знаю.

Я то же, не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Мои сообщения относились к приведенному мною' date=' конкретному

примеру, в котором качество детектирования обоих антивирусов

было одинаковым.[/quote']

Ваш пример ничего не доказывает. Тот тест на который Вы ссылаетесь не позволяет определить качество детектирования.

Почему Kaspersky считает' date=' что в архиве 139 объектов, мне неведомо..[/quote']

Прежде чем делать какие-либо выводы необходимо было разобраться в этой проблеме.

Напомню еще раз' date=' приведенный мною тест относился только

к скорости работы ![/quote']

Но Вы при этом любезно согласились обсудить и качество детектирования.

А вот с этим не соглашусь. NOD32 проверил все объекты-

количество детектированных "микробов" явное тому подтверждение.

При этом он оказался быстрее( Хотя стоило ли в этом сомневаться:) )

Изложите пожалуйста использованную Вами методику тестирования и если Вас не затруднит дайте ответ на те вопросы которые я Вам задавал Выше.

Если приведенный мною тест кажется Вам не убедительным' date='

можно провести любой другой,[/quote']

У меня нет на это времени. Пусть этим занимаются профессионалы.

но беру на себя смелость

предположить' date=' что Kaspersky не сможет показать

даже одинаковый с NOD32 результат скорости работы.[/quote']

Смелое предположение, но не исключаю что правильное.

Ну' date=' в случае с NOD32, явно не его быстрота является причиной того,

что он пропускает больше "микробов", чем например, Kaspersky.[/quote']

Может быть это и так, но я в этом не уверен. На скорость работы могут влиять различные факторы, в том числе "тщательность" проверки, особенности движка и т.д.

Я бы хотел обратить Ваше внимание на следующий нюанс:

Некоторые пользователи считают' date=' что NOD32 такой быстрый,

потому что не проверяет("не понимает")все файлы(упакованные, например).

В предыдущем сравнении на знание упаковщиков, результат NOD32

был, если я не ошибаюсь, 5%

Недавнее сравнение показало, что ESET значительно улучшили

свой продукт и результат составил уже 57%

Т.е. NOD32 стал понимать значительно большее число упаковщиков.

Стал ли NOD32 при этом хоть немногим более медленным? Нет, не стал!

Основываясь на этом, предположу, что если он станет понимать

как и Kaspersky - 81% упаковщиков, то и в этом случае NOD32

не станет медленнее. Разве это не позволяет предполагать

продуманность антивирусного движка NOD32 ?[/quote']

Вы рассуждаете логично. Вот только проверить все это, я к сожалению, в данный момент не могу.

Так же' date=' у меня возникло еще одно предположение.

Если на определенном этапе, ESET решит помимо эвристики,

сконцентрироваться и на сигнатурном методе тоже,и уделять ему

столько же внимания, сколько уделяет ему ЛК,

то можно предположить, насколько мощным и совершенным

станет NOD32. В данном случае я говорю только об антивирусе,

"проактивные функции" я не имею ввиду.[/quote']

Спорить не буду. Но пока это лишь предположение.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Просто я считаю' date=' что причина заглючается в каком-либо ПО[/quote']

Даже если причина действительно в каком-то ПО, это все равно ненормально. Подозреваю, что такое может воспроизводиться и на других машинах с каким-то другим набором ПО.

Я не хочу не каким образом принижать достоинства Nod32. Просто для любого антивируса можно содать условия, когда он будет ужасно тормозить. Написание ПО, как и любой процесс - это поиск компромисов.

В данном случае его можно представить как: качество детекта - функциональность - скорость - ресурсоемкость.

Полностью согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

К сожалению, я не регулярно сюда заглядываю (некогда), так что хочу уточнить пару вещей:

1) НОД использует "нечестные" приемы ускорения эмуляции, например он может пропустить длинный цикл в надежде, что это бестолковый кетаец сделал антиэмуляционный трюк с большим пустым циклом. Соответственно, если цикл сделал толковый кетаец, и цикл не пустой, а скажем, в нем расчитывается ключ для последующей расшифровки, НОД это дело не возьмет эвристикой/эмулятором.

2) В НОДе используется множество эвристических методов для остановки процесса эмуляции, так что на чистых не пакованных файлах (читай на типичной юзерской директории windows) он практически не тормозит. К сожалению, на закрытых форумах малварщиков, этот механизм похоже уже раскопали, так что эмуль нода будут сбивать довольно просто (я знаю как, и без fpu, и без sse3 и без эксцепшенов, и без кривых параметров АПИ функций, но не скажу :) Интересен будет ответ чемберлена - архитектурно это они не вылечат, тормозить они тоже себе позволить не могут (скорость это их главный маркетинговый козырь).

3) Все что идет через virus-exchange они считают ITW, и детектят сигнатурно поверх пакеров, так что все публичные коллекции практически неадекватны в плане сравнения скорости, потому что весь этот поток всегда идет пакованным, и в большинстве своем в виде "бутербродов" из пакеров.

4) Эвристические рекорды они делают только на самые популярные, и часто модифицируемые малвары типа опенсоурсных червей, ботов, и постоянно петченные китайские поделки типа lmir'a и hupigon'а

На всем этом они имеют хорошую скорость и непхохой detection-rate. Хотя, лично я, считаю это экстенсивным методом, который любят те, кто не заглядывает в будующее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Первые два пункта особенно критичны с моей точки зрения. Я так понимаю вирусописатели уже эти уязвимости движка Nod32 уже знают.

Получается Eset сейчас спасает только то, что они не так попяларны в мире, делать вредонос специально под Nod32 не интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Dr.Golova

Качественно, и главное не возразишь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
К сожалению, я не регулярно сюда заглядываю (некогда), так что хочу уточнить пару вещей:

1) НОД использует "нечестные" приемы ускорения эмуляции, например он может пропустить длинный цикл в надежде, что это бестолковый кетаец сделал антиэмуляционный трюк с большим пустым циклом. Соответственно, если цикл сделал толковый кетаец, и цикл не пустой, а скажем, в нем расчитывается ключ для последующей расшифровки, НОД это дело не возьмет эвристикой/эмулятором.

Это Ваше предположение, или результаты собственных, тщательных

исследований, в корректности которых, Вы абсолютно уверены ?

Вообще-то своеобразны высказывания Евгения Касперского и сотрудников ЛК по поводу NOD32. Есть ведь и другие антивирусные

продукты с гораздо более серьезной рыночной долей, но когда заходит речь о "тормознутости" движка и отсутствии эвристического анализатора в Kaspersky, сразу же начинаются комментарии в отношении NOD32, как будто мало других антивирусов. C чего бы это ? "Больная мозоль" ?

Вот кстати, очередной пример работы эвристического анализатора

"программы, которая очень плохо ловит вирусы"

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...st&p=179249

Pinch...

Первые два пункта особенно критичны с моей точки зрения. Я так понимаю вирусописатели уже эти уязвимости движка Nod32 уже знают.

Получается Eset сейчас спасает только то, что они не так попяларны в мире, делать вредонос специально под Nod32 не интересно.

Да нет, просто "вирусописатели" еще не успели прочесть

сообщение Dr.Golova. А как прочтут, так ESET сразу же

перестанет существовать, да и вся остальная антивирусная индустрия

тоже - одна только ЛК останется, естественно :lol:

Dr.Golova

Качественно..

Слишком уж бросается в глаза предвзятость.

и главное не возразишь...

Так безапеляционно ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

x-men, тебе совсем поплохело =)) Ну перейди ты уже на НОД, может тогда полегчает... А то сидишь на КАВе, страдаешь - видно же! Мне вот смотреть больно, честно! Не в обиду... =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men

Мои сообщения относились к приведенному мною, конкретному

примеру, в котором качество детектирования обоих антивирусов

было одинаковым.

Ваш пример ничего не доказывает. Тот тест на который Вы ссылаетесь не позволяет определить качество детектирования.

Разве я упоминал, что хочу продемонстрировать этим тестом

качество детектирования ?

Почему Kaspersky считает, что в архиве 139 объектов, мне неведомо..

Прежде чем делать какие-либо выводы необходимо было разобраться в этой проблеме.

А что в ней разбираться ? Этот "глюк" проблема Kaspersky - еще со времен beta-версий. Я же написал, что в архиве 100 объектов.

Ссылку на архив я привел, так что проверить не трудно.

Напомню еще раз, приведенный мною тест относился только

к скорости работы !

Но Вы при этом любезно согласились обсудить и качество детектирования.

Естественно, но я уже написал, что у Kaspersky качество детектирования выше, и я с этим не спорю.

А вот с этим не соглашусь. NOD32 проверил все объекты-

количество детектированных "микробов" явное тому подтверждение.

При этом он оказался быстрее( Хотя стоило ли в этом сомневаться:) )

Изложите пожалуйста использованную Вами методику тестирования...

Поочередное сканирование архива обоими антивирусами,

сканером "по-требованию" с фиксированием времени,

затраченного при этом. Настройки я описывал ранее.

А какие именно детали Вас интересуют ?

Так же, у меня возникло еще одно предположение.

Если на определенном этапе, ESET решит помимо эвристики,

сконцентрироваться и на сигнатурном методе тоже,и уделять ему

столько же внимания, сколько уделяет ему ЛК,

то можно предположить, насколько мощным и совершенным

станет NOD32. В данном случае я говорю только об антивирусе,

"проактивные функции" я не имею ввиду.

Спорить не буду. Но пока это лишь предположение.

Естественно, это не более чем предположение-размышление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>Я же написал, что в архиве 100 объектов.

А вот это ненадо! А архове 100 файлов а обьектов может быть в 100 раз больше.

Положим в архиве 1 дроппер который содержет в себе еще 2 файла в итоге кто-то проверить глубоко - 3 файла - дроппер + 2 файла что он дропает, а кто-то всего 1 - дроппер без глубокого анализа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
x-men, тебе совсем поплохело =)) Ну перейди ты уже на НОД, может тогда полегчает... А то сидишь на КАВе, страдаешь - видно же! Мне вот смотреть больно, честно! Не в обиду... =)

Вообще-то я "сижу" не на КАВ-е, а на KIS-е.

А по-поводу "перехода" на NOD32 - зачем мне на него "переходить",

если я его и так использую- машин-то у меня несколько.

Так что "страдать" мне собственно говоря не из-за чего,

но за заботу спасибо - душевный Вы :D

P.S. На тот случай, если Вас гложет непонимание причин моей

дискуссии на тему NOD32, то я поясню- объективность.

Добавлено спустя 8 минут 50 секунд:

>Я же написал, что в архиве 100 объектов.

А вот это ненадо! А архове 100 файлов а обьектов может быть в 100 раз больше.

Положим в архиве 1 дроппер который содержет в себе еще 2 файла в итоге кто-то проверить глубоко - 3 файла - дроппер + 2 файла что он дропает, а кто-то всего 1 - дроппер без глубокого анализа.

Я воспользовался терминологией GUI Kaspersky.

Если Вам не нравится применение термина в данном случае,

могу сказать по-другому: "в архиве 100 файлов".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
P.S. На тот случай, если Вас гложет непонимание причин моей

дискуссии на тему NOD32, то я поясню- объективность.

Дык какая объективность-то? =) Когда человек рассказывает по пунктам про особенности движка НОДа, позволяющие ему быть быстрым, и при этом НИ СЛОВА не говорит про КАВ, ты его тут же обвиняешь в предвзятости и КАВолюбии =))

P.S. Да, видимо "шестёрка" действительно удачная вышла. У любителей других антивирусов резкое обострение...=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
Дык какая объективность-то? =) Когда человек рассказывает по пунктам про особенности движка НОДа, позволяющие ему быть быстрым, и при этом НИ СЛОВА не говорит про КАВ, ты его тут же обвиняешь в предвзятости и КАВолюбии =))

Во-первых, кто Dr.Golova ?

Я его воспринимаю как:

Dr.Golova

Virus analyst

Группа пользователя: KL Russia Team

О какой непредвзятости может вообще идти речь ?

Может я чего-то не понял, и это "однофамилец" ? :)

Во-вторых: "человек рассказывает про особенности..."

продолжая излюбленную Е. Касперским тематику "NOD32 такой

быстрый, потому что ничего не ловит".

Причем в отношении, например, Symantec, который "ловит" гораздо

менее убедительней чем NOD32, подобного обилия высказываний со стороны, E.K. и других сотрудников ЛК почему-то не слышно.

Из-за чего возникла эта дискуссия ?

Из-за чудесного перла Dr.Golova

...тормознее только последний нод (но опять же в режиме максимальной эвристики, хотя ему проще - он только строчки обсчитывает, а не кусочки кода =)

То без всякой причины упоминается NOD32, причем как стоящий

на втором месте по тормознутости (ну не редкосная ахинея ?),

то начинаются обоснования в духе "тысячи всевозможных причин"

почему же NOD32 такой быстрый. Может стоит сначала

"непредвзятому человеку" определится, "тормозной " NOD32,

или все-таки преступно быстрый ? :lol:

P.S. Да, видимо "шестёрка" действительно удачная вышла. У любителей других антивирусов резкое обострение...=)

Вообще-то беспричинно возникающее "обострение",

наблюдается при упоминании NOD32... :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

x-men честно надоели примеры ваши причём особенно с пинчем, уже не один раз говорилось о том что пинчь дресеруют против киса конкретно и вы всё равно его упоминаете, не надоело?

Мне ещё непонятно демагогия насчёт скорости, меня вообщем то всё устраивает, и скорость сканирования и работа кис..

хотите быстрее ради бога НОД вас ждёт..

говорите что детект у касперского лучше и тут же его опускаете пинчем.. вас не поймёшь чего вы хотите и от кого..

вообще бред, читается и то с трудом не то что воспринимается..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
x-men честно надоели примеры ваши причём особенно с пинчем, уже не один раз говорилось о том что пинчь дресеруют против киса конкретно и вы всё равно его упоминаете, не надоело?...

Ego1st, а Вы уловили причину упоминания мною примера о Pinch ?

По-моему нет. Поясняю:

Dr.Golova высказался в определенном контексте о эвристическом

анализаторе NOD32. Я привел пример работы эвристика NOD32

на очередном экземпляре не "китайской" поделки - Pinch-е.

Конечно, эвристик не всесилен, но он есть у NOD32 как таковой,

причем наилучший, по сравнению с другими антивирусами,

что и помогает ему в определенном проценте случаев, детектировать

то, что не детектируют другие. И в данном случае, сказалось

отсутствие действенного эвристика в KIS, а не "дрессура" против него.

(Кстати, может быть корректней было бы сначала обзавестись

эвристиком, а потом уже высказываться по поводу эвристических

анализаторов конкурентов ?)

Мне ещё непонятно демагогия насчёт скорости, меня вообщем то всё устраивает, и скорость сканирования и работа кис..

Очень сильный аргумент :) А Вы что, "истина в последней инстанции",

не позволяющая иметь кому-либо собственное мнение ?

...хотите быстрее ради бога НОД вас ждёт..

Спасибо за "милостивое позволение", польщен... :)

...говорите что детект у касперского лучше и тут же его опускаете пинчем..

Я привел пример, показывающий полезность,в определенных случаях, действенного эвристического анализатора NOD32, о котором отозвались не очень оптимистично. Только и всего...

Кто, и кого "опускает", ведомо только Вам.

(кстати, а нельзя ли обойтись без подобных,

"приматообразных" формулировок ?)

...вас не поймёшь чего вы хотите и от кого...

Я не от кого, ничего не хочу. Мы обсуждаем скорость различных

антивирусных движков, иногда, по инициативе оппонентов, затрагивая

вопросы не совсем относящиеся к этой теме. Ведем диалог, одним словом. Для этого ведь и существуют форумы, не так ли ?

А если Вы "слышите звон", но не можете уловить "где он", то это

не повод "поражать" собеседника аргументами в духе "Спартак-чемпион".

...вообще бред, читается и то с трудом не то что воспринимается...

Если у Вас есть проблемы с чтением, попробуйте решить

их с помощью филолога, преподавателя русского языка,

из Вашей родной школы, например.

А что касается проблемы восприятия, то, возвожно, понадобится

консультант с более узкой специализацией, и в другой

научной области.

Но в любом случае, не унывайте - безвыходных ситуаций не бывает !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
а Вы уловили причину упоминания мною примера о Pinch ?

По-моему нет. Поясняю:

Dr.Golova высказался в определенном контексте о эвристическом

анализаторе NOD32. Я привел пример работы эвристика NOD32

на очередном экземпляре не "китайской" поделки - Pinch-е.

Конечно, эвристик не всесилен, но он есть у NOD32 как таковой,

причем наилучший, по сравнению с другими антивирусами,

что и помогает ему в определенном проценте случаев, детектировать

то, что не детектируют другие. И в данном случае, сказалось

отсутствие действенного эвристика в KIS, а не "дрессура" против него.

(Кстати, может быть корректней было бы сначала обзавестись

эвристиком, а потом уже высказываться по поводу эвристических

анализаторов конкурентов ?)

Если вы читаете внимательно форум касперского, вы бы заметили что сотрудники ЛК тоже считаю что эвристика нужна..

а вы я смотрю хоть и говорите, но не замечаете всё равно что качество детектирования даже без эвристика лучше у касперского..

Очень сильный аргумент :) А Вы что, "истина в последней инстанции",

не позволяющая иметь кому-либо собственное мнение ?

Я и не говорю что я истина, если вы внимательно посмотрите мою подпись всё поймёте, и это при том что я на касперского перешёл с нода..

.Спасибо за "милостивое позволение", польщен... :)

это не позваление, а предложение, но если вы не поняли прошу прощения за некоректныые слова!

Я привел пример, показывающий полезность,в определенных случаях, действенного эвристического анализатора NOD32, о котором отозвались не очень оптимистично. Только и всего...

Ещё раз повторю, что сотрудники ЛК тоже считаю что эвристик это хорошо..

Кто, и кого "опускает", ведомо только Вам.

(кстати, а нельзя ли обойтись без подобных,

"приматообразных" формулировок ?)

Давайте не будем на личности переходить, кстати если со словом "опускает" у вас ассоциации с "приматообразной" формулировкой, тогда прошу прощения. за своё высказывание..

Я не от кого, ничего не хочу. Мы обсуждаем скорость различных антивирусных движков, иногда, по инициативе оппонентов, затрагивая вопросы не совсем относящиеся к этой теме. Ведем диалог, одним словом. Для этого ведь и существуют форумы, не так ли ? А если Вы "слышите звон", но не можете уловить "где он", то это не повод "поражать" собеседника аргументами в духе "Спартак-чемпион".

Даже не собирался поражать такими словами, просто ваша позиция непонятна, человека использующего продукт ЛК и в каждом удобном случае его критикует, странно вам не кажется?

Если у Вас есть проблемы с чтением, попробуйте решить

их с помощью филолога, преподавателя русского языка,

из Вашей родной школы, например.

А что касается проблемы восприятия, то, возвожно, понадобится

консультант с более узкой специализацией, и в другой

научной области.

Но в любом случае, не унывайте - безвыходных ситуаций не бывает !

Опять же давайте не будем на личности переходить, да и не смогу я обратиться к человеку которого уже лет 10 не видел..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

x-men, раз ты так объективен, то может договоримся впредь воздерживаться категоричных заявлений, не соответствующих действительности? Например,

Кстати, может быть корректней было бы сначала обзавестись

эвристиком, а потом уже высказываться по поводу эвристических

анализаторов конкурентов ?)

Сто раз уже тебя опровергали. Есть у ЛК эвристик, как и у всех антивирусов. Да, он не так крут, как НОДовский. Но он есть. И показывает результаты вполне средние. Например, Нортона оставляют далеко позади...

Ну, у Kaspersky вообще все просто - неизвестные "микробы"

без всяких "сбиваний" не определяются - ведь нет сигнатуры, нет детекта (см. пример выше)

Опять категоричность, не соответствующая действительности... Уже сто раз говорилось, что есть проактивка.. И что есть случаи, когда эвристик ловит то, что не ловит проактивка... Но есть и обратные случаи.. И причём тебе на каждый твой случай я и Маратка по два обратных приводили - но бог с ним, я даже готов согласиться, что случаев поровну (хотя сам я лично считаю иначе, но доказать нечем - не тестят проактивку, ибо это хлопотно). Уже обсуждалось по кругу много раз... А ты опять одни и те же фразы...

Слишком уж бросается в глаза предвзятость.

Никакой предвзятости я не заметил в посте Dr.Golova. Только факты по пунктам... Ты его спросил, откуда факты - это абсолютно резонный вопрос. Надеюсь, он придёт и ответит. А мнения своего он там не высказывал (кроме того, что у НОДа неплохой detection-rate), так что неоткуда там предвзятости взяться...

Конечно, эвристик не всесилен, но он есть у NOD32 как таковой,

причем наилучший, по сравнению с другими антивирусами,

что и помогает ему в определенном проценте случаев, детектировать

то, что не детектируют другие.

Одностороннее утверждение, о чём сто раз тебе уже говорилось. Потому что есть также обратные случаи, благодаря проактивке.

И в данном случае, сказалось

отсутствие действенного эвристика в KIS, а не "дрессура" против него.

Если ты про случай dey с пинчем, то я тебе, опять таки, сто раз уже говорил и даже выделял большими буквами, что НОД НЕ ЛОВИТ ЭТОГО ПИНЧА ЭВРИСТИКОЙ. Более того, он его ВООБЩЕ никак не ловил ещё пол-месяца назад. Сейчас наконец-то добавили в базы, где он у ЛК лежит ещё с июня. Так что пример пинча в контексте похвал НОДу АБСОЛЮТНО неуместен. Это Antivir его ловил эвристиком. Причём, если запаковать пинч, то эвристик Antivir'а орал уже просто на факт перепаковки, а не на пинча. Но это ладно...

Есть ведь и другие антивирусные

продукты с гораздо более серьезной рыночной долей, но когда заходит речь о "тормознутости" движка и отсутствии эвристического анализатора в Kaspersky, сразу же начинаются комментарии в отношении NOD32, как будто мало других антивирусов. C чего бы это ? "Больная мозоль" ?

Да всё тут ясно... Просто кроме НОД и КАВ на рынке домашних антивирусов почти не на что смотреть имхо. Про кого ещё спорить? Что, сравнивать КАВ с Нортоном? Так Нортон дует ему по абсолютно всем параметрам, о чём тут спорить... Более того, он КАВу 5 дует по абсолютно всем параметрам, так что с КАВ6 его сравнивать как-то даже странно... ИМХО конечно... Я недавно долго мучался, пытаясь придумать хоть одно преимущество Нортона, дабы выглядеть более объективным на одном форуме. Честно слово, пытался! Не получилось.

А НОД неплохой антивирус. И есть критерии, по которым он обходит КАВ (скорость, к примеру). И есть критерии, где наоборот. Поэтому все умные споры об антивирусах теперь всегда сводятся к теме "КАВ6 против НОДа". Я, кстати, удивляюсь в связи с этим, почему Е.К. считает, что у них с Eset разные категории клиентов... Имхо это не так...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

off.

Я недавно долго мучался, пытаясь придумать хоть одно преимущество Нортона

Полиморфы, лечение, стабильность?

Поэтому все умные споры об антивирусах теперь всегда сводятся к теме "КАВ6 против НОДа"

Какая радость, др веб неупомянут:) (тихо-тихо: впрочем я уже это поправил) ;)

Просто кроме НОД и КАВ на рынке домашних антивирусов почти не на что смотреть имхо.

Я почувствовал себя древним, как интерфейс Веба.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Да всё тут ясно... Просто кроме НОД и КАВ на рынке домашних антивирусов почти не на что смотреть имхо. Про кого ещё спорить?

Есть такой замечательный продукт - BitDefender.

Детекшен - очень хороший.

Эвристик - если и хуже Nod32, но совсем немного.

Пакеры опять таки поддерживаются прилично.

При всем этом скорость приличная вполне.

Функционал опять же на уровне. Вообще такое ощущение, что эти румыны копируют все у Каспера + добавляют что-то свое.

В подтверждение моих слов можно посмотреть тесты здесь:

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?part=compare

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?part=tests

А потом, что касается скорости, то это вроде как одно из главных отличий Доктора, по крайней мере многие так считают. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
off.

Полиморфы, лечение, стабильность?

Лечение - а что лечение? Просвятите, ибо не в курсе.

Стабильность - это что такое? Стабильная тормознутость? У меня лично КАВ не падает. Не знаю, как у кого... Зато вот сосед мой ушёл с Нортона из-за БСОДов в игрушке какой-то. А я как-то с ним игрался, и он у меня вылетел после того, как я три раза подряд его процесс убил (он типа там автоматом перезапускается, вот два раза успешно, а на третий - упс был...). Это единичные случаи, возможно. Но в любом случае, сказать про некую выделяющуюся стабильность никак не могу...

Полиморфы Симантек хорошо детектит. Но и КАВ с Др.Вебом их тоже чудесно детектят. Разница там не велика, да и не однозначна. А теперь ещё вспоминаем, что для детекта полиморфика его нужно знать сигнатурно... И вспоминаем скорость работы вир.лаба Симантек... Ну в целом, могу признать, да. Полиморфики Симантек хорошо детектит, будет считать это преимуществом, чтобы ему обидно не было =)

Какая радость, др веб неупомянут:) (тихо-тихо: впрочем я уже это поправил) ;)
Есть такой замечательный продукт - BitDefender.

Детекшен - очень хороший.

Эвристик - если и хуже Nod32, но совсем немного.

Пакеры опять таки поддерживаются прилично.

При всем этом скорость приличная вполне.

Функционал опять же на уровне. Вообще такое ощущение, что эти румыны копируют все у Каспера + добавляют что-то свое.

Но споры сводятся именно к КАВ6 вс НОД обычно... БитДефендер, видимо, не такой шумный, как Eset с ЛК =) А что касается Др.Веба - я уже давным-давно своё имхо высказал: движок у него качественный, вир.лаб у него отличный, но спорить о нём станут только после того, как они напишут человеческий продукт с нормальным функционалом и человеческим интегрированным интерфейсом. Ибо 2003-й год уже закончился, и схема "файловый монитор + сканер" устарела окончательно, а схема "отдельная иконка для каждого компонента" - это вообще кошмар имхо. Так что ждём "пятёрку" Доктора.

P.S. Когда я говорю про споры, я имею в виду не только российские форумы, кстати. В Израиле тоже Касперский против НОД32, например. А про Доктора там вообще мало кто слышал.

Я почувствовал себя древним, как интерфейс Веба.:)

Вот-вот =) В этом и корень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Лечение - а что лечение? Просвятите, ибо не в курсе.

Классическое лечение заражённых файлов.

Стабильность - это что такое?

Ну действительно, может несколько субъективное понятие:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Лечение - а что лечение? Просвятите, ибо не в курсе.

Классическое лечение заражённых файлов.

ОК, это я понял =) А что у Нортона с лечением? Есть какие-то достижения? Я вообще обычно с адварями и троянами сталкиваюсь, для них лечения нету по-определению...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      + Возможно стоит добавить твик для очистки параметра.  
    • PR55.RP55
      HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows Defender\Exclusions\Paths|C:\Windows\Temp\iYHINxfzwABKgPFo
      HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows Defender\Exclusions\Paths|C:\Program Files (x86)\LVfcChiQeObvDEsZIIR
      HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows Defender\Exclusions\Paths|C:\ProgramData\ZebyTtMAayhlmsVB
      HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows Defender\Exclusions\Paths|C:\Users\Anatoly\AppData\LocalLow\zPlGDytGgACtw
      HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows Defender\Exclusions\Paths|C:\Users\Anatoly\AppData\Local\Temp\frhJYnceMSYnYdbbN Что из этого следует ? Мы имеем путь\имя потенциального вируса. фактически угроза сама себя раскрывает. Объекты находятся и им присваивается статус: Подозрителен.        
    • AM_Bot
      Платформа кибербезопасности Varonis — мощное средство борьбы с внутренними и внешними угрозами, основанное на классификации, мониторинге и защите конфиденциальных данных в сочетании с анализом поведения пользователей. Платформа даёт понимание того, где хранятся и как используются конфиденциальные данные; гарантирует, что доступ к данным имеют только те сотрудники, которым он действительно нужен; выявляет и предотвращает внутренние угрозы и продвинутые кибератаки; автоматизирует процессы управления информационной безопасностью без необходимости «ручного» вмешательства. Введение. Подход Varonis к кибербезопасностиСостав платформы кибербезопасности VaronisКак работает платформа кибербезопасности Varonis3.1. Категоризация и классификация конфиденциальных данных, составление картины их использования3.2. Выявление нарушений доступа к данным и аномалий в поведении пользователей3.3. Устранение нарушений правил доступа к данным3.4. Постоянный мониторинг и поддержание порядка в автоматизированном режимеТехнические условия работыВыводы Введение. Подход Varonis к кибербезопасностиРост количества утечек информации в 2019 году показал, что риск злоупотребления правами доступа остаётся актуальной проблемой, в том числе — для корпораций с высокотехнологичной защитой периметра. Даже при строгом регулировании политик и правил любая крупная организация рано или поздно сталкивается с ростом числа уязвимостей, связанных с постоянным увеличением объёмов неструктурированных данных (т.е. таких, по отношению к которым непонятно, какую именно информацию они содержат) на файловых серверах и в других хранилищах.По мнению аналитиков Gartner, доля неструктурированных и полуструктурированных информационных ресурсов в компаниях достигает 80%. Подобным образом хранятся активы всех подразделений, выгрузки из баз данных и промышленных систем, журналы банкоматов и другие конфиденциальные сведения. Проблема их защиты состоит также и в том, что они пластичны (то есть постоянно изменяются и перемещаются из одного места хранения в другое).При создании файловых ресурсов ИТ-департамент руководствуется принципами удобства пользователей и не предопределяет, может ли в них содержаться конфиденциальная информация. IDM-продукты не решают эту проблему, поскольку они лишь обозначают роли пользователей, ничего не зная о том, какая роль должна быть у пользователя и к какой именно информации он получает доступ (контекст данных). Соответственно, ролевая модель для неструктурированных данных не работает, поскольку они хаотично перемещаются и постоянно изменяются.Varonis, в свою очередь, сопоставляет матрицу доступа с контекстом данных (их содержанием) и показывает, кто из пользователей не должен иметь доступ к определённым файлам или папкам. Разрозненные отчёты о правах доступа и статистике использования информационных активов собраны в единую базу с общим динамическим интерфейсом.Varonis — пионеры в области классификации метаданных и анализа реально используемых прав доступа к неструктурированным материалам, поэтому возможности их продукта принципиально отличаются от решений класса IDM. Современный подход Varonis к кибербезопасности выходит за пределы управления неструктурированными данными, дополнительно охватывая задачи выявления сложных усовершенствованных кибератак и противодействия им. Рисунок 1. Подход Varonis к выявлению комплексных кибератак Злоумышленники обычно проникают внутрь компании путём взлома периметра сети либо используя наиболее уязвимые каналы — например, почту (фишинг). После этапа разведки киберпреступник компрометирует реквизиты легитимной учётной записи (как правило, Active Directory), после чего для большинства используемых средств защиты он становится абсолютно законным пользователем системы. Это даёт ему возможность получить доступ к наименее защищённым платформам (таким как файловые ресурсы), совершать там операции и выводить данные наружу.Учитывая эту логику, Varonis осуществляет мониторинг каналов входа в периметр компании, отслеживает действия с Active Directory, анализирует файловые ресурсы, почту и другие активы, строит поведенческие профили и оповещает об аномалиях с высокой эффективностью и низким количеством ложных срабатываний.Особенностью технологии Varonis является то, что она позволяет отслеживать цепочку событий, характерных для большинства усовершенствованных кибератак (kill chain). Это помогает с высокой точностью определять, является ли конкретное событие инцидентом, и заметно упрощает первоначальное расследование. Состав платформы кибербезопасности VaronisПлатформа кибербезопасности объединяет информацию о пользователях и их правах, а также о данных, их конфиденциальности и модели их использования, обеспечивая тем самым их защиту согласно политикам безопасности в системах хранения неструктурированных сведений. Сбор метаданных с периметровых систем, таких как DNS, VPN или прокси-серверы, и применение поведенческого анализа позволяют выявлять аномальную активность пользователей.В базовый состав платформы входит модуль DatAdvantage — средство сбора и анализа данных из файловых ресурсов, почты и каталога Active Directory. Далее этот основной блок можно обогащать дополнительными инструментами. Полный состав модулей и их функций представлен в таблице ниже. Таблица 1. Функции и модули платформы кибербезопасности VaronisФункциональностьМодульБазовые возможностиАудит прав доступа, действий пользователей и защита данных. Помодульное покрытие файловых ресурсов Windows/Unix/NASDatAdvantageДополнительные функцииПоведенческий анализ и выявление аномалий. Реагирование на инцидентыDatAlertКлассификация данныхData Classification EngineАвтоматизированная продвинутая миграция данныхData Transport EngineАвтоматизированное исправление нарушений в правах доступаAutomation EngineПолнотекстовое индексирование корпоративных ресурсовDatAnswersУправление правами доступа через портал самообслуживанияDataPrivilegeКонтроль периметра для выявления внутренних и внешних угрозEdge Система кибербезопасности Varonis позволяет собрать управление доступом к данным на различных платформах в единый процесс.Поддерживаемые платформы:Active Directory/LDAPWindowsUNIX/LinuxSharePointExchangeDell EMSNasuniHPENetApp NASHP NASHitachi NASIBM Storewize V7000Office 365OneDriveBox Как работает платформа кибербезопасности VaronisПлатформа обеспечивает полный цикл поддержания безопасности данных в актуальном состоянии. Он включает следующие этапы.Категоризация и классификация конфиденциальных данных.Определение актуальной модели их использования.Настройка политик безопасности — определение идеальной картины использования конфиденциальных данных.Выявление нарушений и аномалий.Принятие мер по их ликвидации.Выявление и назначение бизнес-владельцев данных для их вовлечения в процесс настройки прав доступа к конфиденциальным данным.Постоянный мониторинг и поддержание порядка в автоматизированном режиме.Рассмотрим функциональность модулей системы в соответствии с этими стадиями. Категоризация и классификация конфиденциальных данных, составление картины их использованияDatAdvantage — «сердце» платформы кибербезопасности Varonis. Модуль предоставляет функции, которые служат основой для выстраивания всех остальных описанных выше этапов.DatAdvantage агрегирует данные о правах доступа к неструктурированным (файловые и облачные сервисы) и полуструктурированным (SharePoint, Active Directory и др.) данным. DatAdvantage показывает, кто на самом деле пользуется (или не пользуется) правами доступа и кому ещё доступен конкретный объект через файловые и почтовые системы. Сопоставление прав с реальными пользователями позволяет видеть, какие данные подвержены риску. Отчёт о правах доступа можно сформировать в двустороннем порядке — как по информационному объекту (щёлкнув по папке, сайту или почтовому ящику), так и по пользователю (нажав на карточку или группу). Здесь же можно сформировать новые правила доступа и проанализировать последствия любых изменений в песочнице; более подробно этот инструмент рассмотрим далее.  Рисунок 2. Отчёты модуля Varonis DatAdvantage для анализа прав доступа в Active Directory В сочетании с модулем Data Classification Engine платформа определяет места хранения конфиденциальной информации, показывая её в срезе существующих прав доступа и статистики использования. Data Classification Engine содержит около 50 встроенных правил и более 400 терминов для выявления конфиденциальных данных и сведений, охраняемых требованиями регуляторов (PCI DSS, GDPR и др.).Словари Data Classification Engine содержат следующие категории:персональные данные (номера кредитных карт, паспортные данные, номера водительских удостоверений, номера социального страхования и т.д.);финансовая информация;международные стандарты (GDPR, HIPAA, PHI, PCI и т.д.).Поддерживается более 60 форматов файлов, включая офисные документы, архивы, сообщения электронной почты, базы данных и т.д. Встроенный модуль OCR позволяет производить полнотекстовый поиск информации в скан-копиях и других графических файлах, что поможет выявить инцидент утечки данных на этапе его подготовки.Ключевой особенностью Data Classification Engine является инкрементальное сканирование: первоначально сканируется весь массив данных, а при следующем запуске решение анализирует только новые и измененные файлы, а не всю базу целиком. Благодаря такому подходу снижается нагрузка на систему и повышается оперативность. Рисунок 3. Интерфейс Data Classification Engine После определения общей картины пользования данными Varonis показывает разницу между реальным и желаемым состоянием модели доступа — и тут же предоставляет возможность её легализовать в едином интерфейсе с помощью меток, или «флагов». Разметив папки и пользователей, можно определить дополнительные права, не предусмотренные стандартными ролями — например, разрешить хранить в конкретной общей папке персональные данные или позволить конкретному пользователю доступ к финансовым материалам. Рисунок 4. Разметка прав доступа пользователей в модуле Varonis DatAdvantage Выявление нарушений доступа к данным и аномалий в поведении пользователейМодуль DatAlert — основной инструмент для выявления нарушений и аномалий, а также реагирования на инциденты.С одной стороны, DatAlert выявляет нарушения преднастроенных политик безопасности: размещения конфиденциальной информации, доступа к ней и так далее. Важно отметить, что две трети политик безопасности относятся к классу поведенческой аналитики (UEBA) и срабатывают после обучения системы на реальных данных, включающего построение стандартных поведенческих моделей для пользователей и администраторов.Помимо выявления нарушений, DatAlert также находит признаки аномального поведения в системе, оповещает о нестандартной активности и предоставляет инструменты реагирования на инцидент, чтобы предотвратить его распространение и минимизировать последствия. Мониторинг аномальной активности позволяет выявлять потенциальные угрозы, которые не покрываются заданными политиками безопасности. К примеру, в рамках политик пользователю разрешено удалять конфиденциальные данные, но если происходит массовое удаление (и к тому же из неизвестного местоположения), то система может посчитать такую активность аномальной и предложить офицеру безопасности расследовать событие, невзирая на формальную легитимность операции.Для выявления аномалий в системе предустановлена 161 модель угроз, база поведенческих моделей регулярно пополняется. Можно выделить из их числа, например, следующие:постепенное увеличение числа блокировок отдельной пользовательской или административной учётной записи;нестандартное количество событий входа на личные устройства;сброс пароля администратора или пользователя и последующий доступ к данным, содержащим конфиденциальные сведения;потенциальная атака типа ticket harvesting;потенциальная кража учётной записи на основе пониженного шифрования;эскалация привилегий рядовой учётной записи до уровня администратора домена.Active Directory — центральное звено ИТ-инфраструктуры и наиболее уязвимая её часть. По этой причине большая часть встроенных моделей угроз связана именно с Active Directory.  Рисунок 5. Панель оповещений DatAlert В связке с модулем Edge платформа выявляет аномалии, которые можно обнаружить лишь благодаря наблюдению за периметром организации. Edge добавляет «новый слой» к обеспечению безопасности данных: например, пользователь действует легитимно в рамках своих прав, но его действия тем не менее расцениваются как аномальные. Edge дополняет информацию о правах пользователей и о моделях использования конфиденциальных сведений метаданными, собранными с периметра сети:события входа в корпоративную сеть через VPN;работа в сети «Интернет» через прокси-сервер и DNS. Рисунок 6. Панель мониторинга периметра сети в интерфейсе модуля Edge Edge позволяет настроить автоматический запуск скрипта PowerShell для немедленного принятия мер по предотвращению вторжения в корпоративную сеть.Проникая внутрь корпоративной сети и получая доступ к учётным записям Active Directory, злоумышленник становится «невидимым» для большинства систем защиты, поскольку действует от лица легитимного пользователя. Однако для платформы кибербезопасности Varonis такой пользователь будет выглядеть подозрительным, поскольку система сопоставляет метаданные с поведенческими моделями и аналитикой периметра сети.Все актуальные зоны риска отображаются на главном экране веб-интерфейса системы в динамическом режиме. Из общего отчёта можно перейти к событию, и наоборот (принцип drill-down). Рисунок 7. Обзорная панель с оповещениями о рисках в платформе Varonis В едином журнале событий системы фиксируются журналы и метаданные любых действий с объектами — создание, открытие, удаление, изменение. Такая информация будет полезной для детализации прав доступа и для ретроспективных расследований в случае возникновения инцидентов. Рисунок 8. Карточка документа с информацией об изменениях в системе Varonis Устранение нарушений правил доступа к даннымПлатформа предлагает несколько вариантов реагирования на инциденты:Пассивное реагирование (информирование посредством электронной почты или SMS, передача протоколов инцидента в SIEM). Система фиксирует все изменения конфигураций файлов и данных, поэтому любые попытки входа в учётную запись, доступа к серверу и изменения информации будут доступны для дальнейшего расследования. Рисунок 9. Создание подписки на отчёты DatAdvantage по электронной почте для владельцев данных Активная защита (автоматический запуск произвольного скрипта PowerShell или EXE-файла при срабатывании политики или выявлении аномальной активности). Такая функция будет полезна, например, при начале криптовирусной атаки — выключение заражённой станции, карантин документа и оповещение сотрудника смогут остановить распространение заражения.Кроме того, платформа Varonis способствует решению проблемы избыточных прав доступа с помощью «песочницы». Основная причина, по которой пользователям предоставляют лишний доступ к ресурсам, — страх перед снижением эффективности бизнес-процессов, когда сотрудники не могут работать с нужными им файлами. В модуле DatAdvantage можно смоделировать последствия изменения прав. После настройки новых правил система сформирует список пользователей, которые не попадают в рамки новых политик, но при этом регулярно обращались к защищаемым файлам. Даже в крупной компании такой список обычно насчитывает не более пары десятков человек, работу с которыми целесообразно провести вручную — отправить запросы руководителям подразделений и владельцам данных для подтверждения или отказа в доступе для этих сотрудников. Таким образом, принцип наименьших привилегий будет соблюдаться безболезненно для бизнеса. Рисунок 10. Матрица доступа к документам в модуле DatAdvantage  Выявление и назначение бизнес-владельцев данных для их вовлечения в процесс настройки прав доступа к конфиденциальным даннымПлатформа предоставляет возможность управлять правами доступа в активном и пассивном режимах.Пассивный режим предполагает вовлечение бизнес-владельцев в управление правами доступа к конфиденциальным данным. Это логично, так как сотрудники отделов ИТ и ИБ не могут знать обо всех бизнес-процессах в организации. Пассивный режим основан на возможностях DatAdvantage и удобен тем, что пользователям не нужно предпринимать никаких активных действий — модуль самостоятельно формирует отчёты (кто и как работает с конфиденциальными данными, какие у пользователей есть права, что за изменения прав доступа происходят и т.д.), а затем отправляет их владельцам бизнес-данных.Активный режим предполагает использование модуля DataPrivilege. Это — портал самообслуживания, который даёт возможность предоставлять и запрашивать права доступа. Модуль работает на уровне групп Active Directory, а они, в свою очередь, могут регулировать доступ пользователей к съёмным устройствам, к помещениям, на парковку, в интернет и т.д. Таким образом, через DataPrivilege можно управлять правами доступа и к этим ресурсам.  Для каждой папки или группы можно назначить владельца — сотрудника, который фактически её администрирует. Этот работник будет получать регулярные отчёты по доступу и активности в его папках и документах. Рисунок 11. Отчёт системы Varonis об обращениях к документам для бизнес-владельца Через веб-интерфейс владелец процесса может самостоятельно управлять правами доступа для других сотрудников независимо от их ролей в компании. Удобно, что можно нарушать иерархию папок при выдаче прав — например, пользователь получит разрешение на чтение файла в одной из вложенных папок, но при этом корневая папка останется недоступной. Интерфейс можно интегрировать через API с кадровой системой или любым другим средством менеджмента. Рисунок 12. Веб-интерфейс для запроса доступа к документу в системе Varonis Постоянный мониторинг и поддержание порядка в автоматизированном режимеПосле оптимизации использования ресурсов и обучения системы нормальному поведению пользователей политики безопасности будут работать в фоновом режиме с минимальным количеством ложных срабатываний.Единый интерфейс для управления правами доступа к разрозненным информационным системам — наиболее удобный вариант с точки зрения экономии рабочего времени администратора. Помимо прочего, упрощение процесса позволяет реализовать принцип наименьших привилегий и без больших усилий поддерживать такую систему прав в актуальном состоянии.Платформа Varonis может полностью автоматизировать исправление прав доступа с помощью модуля Automation Engine. Он удаляет глобальные группы доступа и заменяет их целевыми группами, которые обращались к данным. Кроме того, перед началом чистки глобальных групп Automation Engine находит и исправляет папки с некорректными списками ACL.Выявлять некорректные места хранения файлов поможет модуль Data Transport Engine. При обнаружении в общих папках конфиденциальной и регулируемой информации система переместит её в карантин и оповестит владельца. Поисковый робот решения индексирует только недавно созданные или изменённые данные, поэтому для выявления аномалии требуется не более суток.Этот же модуль позволяет решать задачу миграции данных между различными файловыми системами и серверами с сохранением модели прав доступа. В связке с модулями анализа частоты обращений к файлам такая функция поможет сэкономить дисковое пространство за счёт архивации или переноса на более дешёвые серверы устаревших и неиспользуемых данных. Рисунок 13. Интерфейс модуля Varonis Data Transport Engine для архивации неиспользуемых документов Технические условия работыНа момент написания обзора платформа Varonis работает в режиме двух панелей управления — на «толстом клиенте» и на «тонком» с веб-интерфейсом. В ближайшее время разработчики собираются полностью перейти на «тонкий клиент».Язык интерфейса — английский. Модуль DataPrivilege локализован на русский язык.В компании среднего размера, базовую функциональность мониторинга и классификации файловых ресурсов, отслеживания Active Directory и почтовых серверов можно реализовать на одном физическом или виртуальном сервере со следующими параметрами: 4 ядра ЦП, 16 ГБ оперативной памяти, 200 ГБ на жёстком диске, ОС Windows Server 2012R2 / 2016, СУБД MS SQL Server 2014 / 2016.Для работы ПО потребуется доменная технологическая учётная запись с полномочиями на контролируемых серверах, минимально необходимыми для сканирования прав доступа и контента (только на чтение, без административных привилегий).Сбор информации об операциях с файлами не требует включения встроенного аудита Windows на уровне папок; вместо этого используется легковесный агент, создающий нагрузку не более 1% ЦП и занимающий несколько мегабайт в оперативной памяти. ВыводыПлатформа кибербезопасности Varonis находится на стыке двух областей — управления неструктурированными данными (Data Governance) и поведенческого анализа (UEBA), который постепенно и вполне справедливо перестаёт рассматриваться как отдельная категория и становится частью других сфер, в том числе DAG.С одной стороны, платформа позволяет навести порядок в хранилищах неструктурированных данных и поддерживать его на постоянной основе. Возможность автоматически проверять и корректировать в едином окне права доступа делает возможным соблюдение принципа наименьших привилегий. С другой стороны, посредством мониторинга каналов входа в периметр компании, отслеживания действий с Active Directory и анализа файловых ресурсов, почты и построения поведенческих профилей Varonis отслеживает и оповещает об аномалиях с высокой эффективностью и низким количеством ложных срабатываний.Большое количество встроенных политик безопасности помогут быстро интегрировать систему в рабочие процессы организации. Более 150 моделей угроз описывают наиболее важные сценарии использования данных, в том числе защищаемых регуляторами (GDPR, PCI DSS и другие). Важно, что основной массив этих правил построен на алгоритмах поведенческой аналитики, что снижает количество ложноположительных срабатываний и повышает ценность отчётов как реально работающего инструмента.Платформа Varonis снижает трудовые издержки офицеров безопасности за счёт упрощения процессов расследования — тотальное протоколирование метаданных и истории работы с файлами могут обогатить и дополнить сведения, собираемые DLP-системой.Решение хорошо интегрируется со смежными продуктами по API, встраивается в SIEM-, DLP-, IDM-системы, поддерживает различные протоколы Linux и Unix, что позволяет создать единую ИТ-инфраструктуру для поддержания безопасности.Преимущества платформы кибербезопасности Varonis:Полный аудит неструктурированных данных, электронной почты и действий пользователей и администраторов.Наглядные отчёты о фактическом использовании данных и оповещения в реальном времени при наступлении определённых событий (установленных производителем либо заданных пользователем).Более 150 преднастроенных моделей угроз, база поведенческих моделей угроз постоянно пополняется. Алгоритмы поведенческой аналитики, основанные на сложных математических моделях для выявления аномалий в пользовании данными.Песочница для моделирования прав доступа и предварительной проверки планируемых изменений.Классификация и полнотекстовый поиск конфиденциальных данных в масштабах предприятия.Автоматизация заявок на предоставление прав доступа и утверждения этих заявок владельцами данных.Возможности интеграции со смежными системами (IDM, DLP, SIEM и другими)Модульная структура платформы удобна для адаптации к задачам компании.Недостатки:Стоимость решения.Решение ориентировано исключительно  на крупные организации (не для среднего бизнеса).Отсутствие русскоязычного интерфейса.В России продукт представлен только через интеграторов, нет возможности приобрести его напрямую у вендора. Читать далее
    • Balu
      Так если открыто и прозрачно, написали бы сразу, что это за позиция и в чем, собственно, заключается работа?
       
    • kartel123
      Кто нибудь тут брал займ Биг займ. Как одобряют?
×