Тормоза в различных антивирусах - Страница 3 - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
x-men

Тормоза в различных антивирусах

Recommended Posts

Storm
Вы используете еще какое-нибудь антивирусное ПО

параллельно с NOD32 ?

Эксперимент проходил на только поставленной ХР на виртуалке (на реальной тоже самое).
ну не может он быть причиной загрузки CPU...

На моем компьютере он создает проблемы. Представленный мною скрин это демонстрирует. Или у Вас есть сомнения в его подлинности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
...Представленный мною скрин это демонстрирует. Или у Вас есть сомнения в его подлинности?

Нет конечно.

Просто я считаю, что причина заглючается в каком-либо ПО,

установленном на Вашем ПК а не в NOD32.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Просто я считаю, что причина заглючается в каком-либо ПО,

установленном на Вашем ПК а не в NOD32.

Хм, а какое может быть АВ ПО на свежеустановленной винде? :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Просто я считаю, что причина заглючается в каком-либо ПО

Даже если причина действительно в каком-то ПО, это все равно ненормально. Подозреваю, что такое может воспроизводиться и на других машинах с каким-то другим набором ПО.

Я не хочу не каким образом принижать достоинства Nod32. Просто для любого антивируса можно содать условия, когда он будет ужасно тормозить. Написание ПО, как и любой процесс - это поиск компромисов.

В данном случае его можно представить как: качество детекта - функциональность - скорость - ресурсоемкость.

Я помню когда я однажды ставил на машину Quake4, то Антивирус Касперского 6.0 (еще бета была) просто повесил мой Athlon 3200+ на распаковке огромного архива под гагабайт :) Сделал бы тоже самое любой другой антивир, не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
Просто я считаю' date=' что причина заглючается в каком-либо ПО[/quote']

Даже если причина действительно в каком-то ПО, это все равно ненормально. Подозреваю, что такое может воспроизводиться и на других машинах с каким-то другим набором ПО...

Сергей Ильин, я не знаю более стабильного антивируса чем NOD32.

И факты конфликтов NOD32 с каким-либо ПО мне не известны.

Например, NOD32 прекрасно уживается вместе с Kaspersky,

причем с загружаемым автоматически монитором.

И тот факт, что у team leader возникли некие непонятные

проблемы, воспроизводимые только у него, мягко говоря,

не дает повода даже для гипотетических размышлений на

тему "конфликтности" NOD32.

Говорить о том, что NOD32 конфликтный, проблемный, нестабильный

так же абсурдно, как и писать фразы типа:

...тормознее только последний нод (но опять же в режиме максимальной эвристики, хотя ему проще - он только строчки обсчитывает, а не кусочки кода =)
:)

А не идеализирую NOD, но легкость и стабильность работы,

это неотемлемые достоинства NOD32.

Я помню когда я однажды ставил на машину Quake4, то Антивирус Касперского 6.0 (еще бета была) просто повесил мой Athlon 3200+ на распаковке огромного архива под гагабайт...

Понимаю, и не удивляюсь... :)

...Сделал бы тоже самое любой другой антивир, не знаю.

Я то же, не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Мои сообщения относились к приведенному мною' date=' конкретному

примеру, в котором качество детектирования обоих антивирусов

было одинаковым.[/quote']

Ваш пример ничего не доказывает. Тот тест на который Вы ссылаетесь не позволяет определить качество детектирования.

Почему Kaspersky считает' date=' что в архиве 139 объектов, мне неведомо..[/quote']

Прежде чем делать какие-либо выводы необходимо было разобраться в этой проблеме.

Напомню еще раз' date=' приведенный мною тест относился только

к скорости работы ![/quote']

Но Вы при этом любезно согласились обсудить и качество детектирования.

А вот с этим не соглашусь. NOD32 проверил все объекты-

количество детектированных "микробов" явное тому подтверждение.

При этом он оказался быстрее( Хотя стоило ли в этом сомневаться:) )

Изложите пожалуйста использованную Вами методику тестирования и если Вас не затруднит дайте ответ на те вопросы которые я Вам задавал Выше.

Если приведенный мною тест кажется Вам не убедительным' date='

можно провести любой другой,[/quote']

У меня нет на это времени. Пусть этим занимаются профессионалы.

но беру на себя смелость

предположить' date=' что Kaspersky не сможет показать

даже одинаковый с NOD32 результат скорости работы.[/quote']

Смелое предположение, но не исключаю что правильное.

Ну' date=' в случае с NOD32, явно не его быстрота является причиной того,

что он пропускает больше "микробов", чем например, Kaspersky.[/quote']

Может быть это и так, но я в этом не уверен. На скорость работы могут влиять различные факторы, в том числе "тщательность" проверки, особенности движка и т.д.

Я бы хотел обратить Ваше внимание на следующий нюанс:

Некоторые пользователи считают' date=' что NOD32 такой быстрый,

потому что не проверяет("не понимает")все файлы(упакованные, например).

В предыдущем сравнении на знание упаковщиков, результат NOD32

был, если я не ошибаюсь, 5%

Недавнее сравнение показало, что ESET значительно улучшили

свой продукт и результат составил уже 57%

Т.е. NOD32 стал понимать значительно большее число упаковщиков.

Стал ли NOD32 при этом хоть немногим более медленным? Нет, не стал!

Основываясь на этом, предположу, что если он станет понимать

как и Kaspersky - 81% упаковщиков, то и в этом случае NOD32

не станет медленнее. Разве это не позволяет предполагать

продуманность антивирусного движка NOD32 ?[/quote']

Вы рассуждаете логично. Вот только проверить все это, я к сожалению, в данный момент не могу.

Так же' date=' у меня возникло еще одно предположение.

Если на определенном этапе, ESET решит помимо эвристики,

сконцентрироваться и на сигнатурном методе тоже,и уделять ему

столько же внимания, сколько уделяет ему ЛК,

то можно предположить, насколько мощным и совершенным

станет NOD32. В данном случае я говорю только об антивирусе,

"проактивные функции" я не имею ввиду.[/quote']

Спорить не буду. Но пока это лишь предположение.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Просто я считаю' date=' что причина заглючается в каком-либо ПО[/quote']

Даже если причина действительно в каком-то ПО, это все равно ненормально. Подозреваю, что такое может воспроизводиться и на других машинах с каким-то другим набором ПО.

Я не хочу не каким образом принижать достоинства Nod32. Просто для любого антивируса можно содать условия, когда он будет ужасно тормозить. Написание ПО, как и любой процесс - это поиск компромисов.

В данном случае его можно представить как: качество детекта - функциональность - скорость - ресурсоемкость.

Полностью согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

К сожалению, я не регулярно сюда заглядываю (некогда), так что хочу уточнить пару вещей:

1) НОД использует "нечестные" приемы ускорения эмуляции, например он может пропустить длинный цикл в надежде, что это бестолковый кетаец сделал антиэмуляционный трюк с большим пустым циклом. Соответственно, если цикл сделал толковый кетаец, и цикл не пустой, а скажем, в нем расчитывается ключ для последующей расшифровки, НОД это дело не возьмет эвристикой/эмулятором.

2) В НОДе используется множество эвристических методов для остановки процесса эмуляции, так что на чистых не пакованных файлах (читай на типичной юзерской директории windows) он практически не тормозит. К сожалению, на закрытых форумах малварщиков, этот механизм похоже уже раскопали, так что эмуль нода будут сбивать довольно просто (я знаю как, и без fpu, и без sse3 и без эксцепшенов, и без кривых параметров АПИ функций, но не скажу :) Интересен будет ответ чемберлена - архитектурно это они не вылечат, тормозить они тоже себе позволить не могут (скорость это их главный маркетинговый козырь).

3) Все что идет через virus-exchange они считают ITW, и детектят сигнатурно поверх пакеров, так что все публичные коллекции практически неадекватны в плане сравнения скорости, потому что весь этот поток всегда идет пакованным, и в большинстве своем в виде "бутербродов" из пакеров.

4) Эвристические рекорды они делают только на самые популярные, и часто модифицируемые малвары типа опенсоурсных червей, ботов, и постоянно петченные китайские поделки типа lmir'a и hupigon'а

На всем этом они имеют хорошую скорость и непхохой detection-rate. Хотя, лично я, считаю это экстенсивным методом, который любят те, кто не заглядывает в будующее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Первые два пункта особенно критичны с моей точки зрения. Я так понимаю вирусописатели уже эти уязвимости движка Nod32 уже знают.

Получается Eset сейчас спасает только то, что они не так попяларны в мире, делать вредонос специально под Nod32 не интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Dr.Golova

Качественно, и главное не возразишь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
К сожалению, я не регулярно сюда заглядываю (некогда), так что хочу уточнить пару вещей:

1) НОД использует "нечестные" приемы ускорения эмуляции, например он может пропустить длинный цикл в надежде, что это бестолковый кетаец сделал антиэмуляционный трюк с большим пустым циклом. Соответственно, если цикл сделал толковый кетаец, и цикл не пустой, а скажем, в нем расчитывается ключ для последующей расшифровки, НОД это дело не возьмет эвристикой/эмулятором.

Это Ваше предположение, или результаты собственных, тщательных

исследований, в корректности которых, Вы абсолютно уверены ?

Вообще-то своеобразны высказывания Евгения Касперского и сотрудников ЛК по поводу NOD32. Есть ведь и другие антивирусные

продукты с гораздо более серьезной рыночной долей, но когда заходит речь о "тормознутости" движка и отсутствии эвристического анализатора в Kaspersky, сразу же начинаются комментарии в отношении NOD32, как будто мало других антивирусов. C чего бы это ? "Больная мозоль" ?

Вот кстати, очередной пример работы эвристического анализатора

"программы, которая очень плохо ловит вирусы"

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...st&p=179249

Pinch...

Первые два пункта особенно критичны с моей точки зрения. Я так понимаю вирусописатели уже эти уязвимости движка Nod32 уже знают.

Получается Eset сейчас спасает только то, что они не так попяларны в мире, делать вредонос специально под Nod32 не интересно.

Да нет, просто "вирусописатели" еще не успели прочесть

сообщение Dr.Golova. А как прочтут, так ESET сразу же

перестанет существовать, да и вся остальная антивирусная индустрия

тоже - одна только ЛК останется, естественно :lol:

Dr.Golova

Качественно..

Слишком уж бросается в глаза предвзятость.

и главное не возразишь...

Так безапеляционно ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

x-men, тебе совсем поплохело =)) Ну перейди ты уже на НОД, может тогда полегчает... А то сидишь на КАВе, страдаешь - видно же! Мне вот смотреть больно, честно! Не в обиду... =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men

Мои сообщения относились к приведенному мною, конкретному

примеру, в котором качество детектирования обоих антивирусов

было одинаковым.

Ваш пример ничего не доказывает. Тот тест на который Вы ссылаетесь не позволяет определить качество детектирования.

Разве я упоминал, что хочу продемонстрировать этим тестом

качество детектирования ?

Почему Kaspersky считает, что в архиве 139 объектов, мне неведомо..

Прежде чем делать какие-либо выводы необходимо было разобраться в этой проблеме.

А что в ней разбираться ? Этот "глюк" проблема Kaspersky - еще со времен beta-версий. Я же написал, что в архиве 100 объектов.

Ссылку на архив я привел, так что проверить не трудно.

Напомню еще раз, приведенный мною тест относился только

к скорости работы !

Но Вы при этом любезно согласились обсудить и качество детектирования.

Естественно, но я уже написал, что у Kaspersky качество детектирования выше, и я с этим не спорю.

А вот с этим не соглашусь. NOD32 проверил все объекты-

количество детектированных "микробов" явное тому подтверждение.

При этом он оказался быстрее( Хотя стоило ли в этом сомневаться:) )

Изложите пожалуйста использованную Вами методику тестирования...

Поочередное сканирование архива обоими антивирусами,

сканером "по-требованию" с фиксированием времени,

затраченного при этом. Настройки я описывал ранее.

А какие именно детали Вас интересуют ?

Так же, у меня возникло еще одно предположение.

Если на определенном этапе, ESET решит помимо эвристики,

сконцентрироваться и на сигнатурном методе тоже,и уделять ему

столько же внимания, сколько уделяет ему ЛК,

то можно предположить, насколько мощным и совершенным

станет NOD32. В данном случае я говорю только об антивирусе,

"проактивные функции" я не имею ввиду.

Спорить не буду. Но пока это лишь предположение.

Естественно, это не более чем предположение-размышление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>Я же написал, что в архиве 100 объектов.

А вот это ненадо! А архове 100 файлов а обьектов может быть в 100 раз больше.

Положим в архиве 1 дроппер который содержет в себе еще 2 файла в итоге кто-то проверить глубоко - 3 файла - дроппер + 2 файла что он дропает, а кто-то всего 1 - дроппер без глубокого анализа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
x-men, тебе совсем поплохело =)) Ну перейди ты уже на НОД, может тогда полегчает... А то сидишь на КАВе, страдаешь - видно же! Мне вот смотреть больно, честно! Не в обиду... =)

Вообще-то я "сижу" не на КАВ-е, а на KIS-е.

А по-поводу "перехода" на NOD32 - зачем мне на него "переходить",

если я его и так использую- машин-то у меня несколько.

Так что "страдать" мне собственно говоря не из-за чего,

но за заботу спасибо - душевный Вы :D

P.S. На тот случай, если Вас гложет непонимание причин моей

дискуссии на тему NOD32, то я поясню- объективность.

Добавлено спустя 8 минут 50 секунд:

>Я же написал, что в архиве 100 объектов.

А вот это ненадо! А архове 100 файлов а обьектов может быть в 100 раз больше.

Положим в архиве 1 дроппер который содержет в себе еще 2 файла в итоге кто-то проверить глубоко - 3 файла - дроппер + 2 файла что он дропает, а кто-то всего 1 - дроппер без глубокого анализа.

Я воспользовался терминологией GUI Kaspersky.

Если Вам не нравится применение термина в данном случае,

могу сказать по-другому: "в архиве 100 файлов".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
P.S. На тот случай, если Вас гложет непонимание причин моей

дискуссии на тему NOD32, то я поясню- объективность.

Дык какая объективность-то? =) Когда человек рассказывает по пунктам про особенности движка НОДа, позволяющие ему быть быстрым, и при этом НИ СЛОВА не говорит про КАВ, ты его тут же обвиняешь в предвзятости и КАВолюбии =))

P.S. Да, видимо "шестёрка" действительно удачная вышла. У любителей других антивирусов резкое обострение...=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
Дык какая объективность-то? =) Когда человек рассказывает по пунктам про особенности движка НОДа, позволяющие ему быть быстрым, и при этом НИ СЛОВА не говорит про КАВ, ты его тут же обвиняешь в предвзятости и КАВолюбии =))

Во-первых, кто Dr.Golova ?

Я его воспринимаю как:

Dr.Golova

Virus analyst

Группа пользователя: KL Russia Team

О какой непредвзятости может вообще идти речь ?

Может я чего-то не понял, и это "однофамилец" ? :)

Во-вторых: "человек рассказывает про особенности..."

продолжая излюбленную Е. Касперским тематику "NOD32 такой

быстрый, потому что ничего не ловит".

Причем в отношении, например, Symantec, который "ловит" гораздо

менее убедительней чем NOD32, подобного обилия высказываний со стороны, E.K. и других сотрудников ЛК почему-то не слышно.

Из-за чего возникла эта дискуссия ?

Из-за чудесного перла Dr.Golova

...тормознее только последний нод (но опять же в режиме максимальной эвристики, хотя ему проще - он только строчки обсчитывает, а не кусочки кода =)

То без всякой причины упоминается NOD32, причем как стоящий

на втором месте по тормознутости (ну не редкосная ахинея ?),

то начинаются обоснования в духе "тысячи всевозможных причин"

почему же NOD32 такой быстрый. Может стоит сначала

"непредвзятому человеку" определится, "тормозной " NOD32,

или все-таки преступно быстрый ? :lol:

P.S. Да, видимо "шестёрка" действительно удачная вышла. У любителей других антивирусов резкое обострение...=)

Вообще-то беспричинно возникающее "обострение",

наблюдается при упоминании NOD32... :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

x-men честно надоели примеры ваши причём особенно с пинчем, уже не один раз говорилось о том что пинчь дресеруют против киса конкретно и вы всё равно его упоминаете, не надоело?

Мне ещё непонятно демагогия насчёт скорости, меня вообщем то всё устраивает, и скорость сканирования и работа кис..

хотите быстрее ради бога НОД вас ждёт..

говорите что детект у касперского лучше и тут же его опускаете пинчем.. вас не поймёшь чего вы хотите и от кого..

вообще бред, читается и то с трудом не то что воспринимается..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men
x-men честно надоели примеры ваши причём особенно с пинчем, уже не один раз говорилось о том что пинчь дресеруют против киса конкретно и вы всё равно его упоминаете, не надоело?...

Ego1st, а Вы уловили причину упоминания мною примера о Pinch ?

По-моему нет. Поясняю:

Dr.Golova высказался в определенном контексте о эвристическом

анализаторе NOD32. Я привел пример работы эвристика NOD32

на очередном экземпляре не "китайской" поделки - Pinch-е.

Конечно, эвристик не всесилен, но он есть у NOD32 как таковой,

причем наилучший, по сравнению с другими антивирусами,

что и помогает ему в определенном проценте случаев, детектировать

то, что не детектируют другие. И в данном случае, сказалось

отсутствие действенного эвристика в KIS, а не "дрессура" против него.

(Кстати, может быть корректней было бы сначала обзавестись

эвристиком, а потом уже высказываться по поводу эвристических

анализаторов конкурентов ?)

Мне ещё непонятно демагогия насчёт скорости, меня вообщем то всё устраивает, и скорость сканирования и работа кис..

Очень сильный аргумент :) А Вы что, "истина в последней инстанции",

не позволяющая иметь кому-либо собственное мнение ?

...хотите быстрее ради бога НОД вас ждёт..

Спасибо за "милостивое позволение", польщен... :)

...говорите что детект у касперского лучше и тут же его опускаете пинчем..

Я привел пример, показывающий полезность,в определенных случаях, действенного эвристического анализатора NOD32, о котором отозвались не очень оптимистично. Только и всего...

Кто, и кого "опускает", ведомо только Вам.

(кстати, а нельзя ли обойтись без подобных,

"приматообразных" формулировок ?)

...вас не поймёшь чего вы хотите и от кого...

Я не от кого, ничего не хочу. Мы обсуждаем скорость различных

антивирусных движков, иногда, по инициативе оппонентов, затрагивая

вопросы не совсем относящиеся к этой теме. Ведем диалог, одним словом. Для этого ведь и существуют форумы, не так ли ?

А если Вы "слышите звон", но не можете уловить "где он", то это

не повод "поражать" собеседника аргументами в духе "Спартак-чемпион".

...вообще бред, читается и то с трудом не то что воспринимается...

Если у Вас есть проблемы с чтением, попробуйте решить

их с помощью филолога, преподавателя русского языка,

из Вашей родной школы, например.

А что касается проблемы восприятия, то, возвожно, понадобится

консультант с более узкой специализацией, и в другой

научной области.

Но в любом случае, не унывайте - безвыходных ситуаций не бывает !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
а Вы уловили причину упоминания мною примера о Pinch ?

По-моему нет. Поясняю:

Dr.Golova высказался в определенном контексте о эвристическом

анализаторе NOD32. Я привел пример работы эвристика NOD32

на очередном экземпляре не "китайской" поделки - Pinch-е.

Конечно, эвристик не всесилен, но он есть у NOD32 как таковой,

причем наилучший, по сравнению с другими антивирусами,

что и помогает ему в определенном проценте случаев, детектировать

то, что не детектируют другие. И в данном случае, сказалось

отсутствие действенного эвристика в KIS, а не "дрессура" против него.

(Кстати, может быть корректней было бы сначала обзавестись

эвристиком, а потом уже высказываться по поводу эвристических

анализаторов конкурентов ?)

Если вы читаете внимательно форум касперского, вы бы заметили что сотрудники ЛК тоже считаю что эвристика нужна..

а вы я смотрю хоть и говорите, но не замечаете всё равно что качество детектирования даже без эвристика лучше у касперского..

Очень сильный аргумент :) А Вы что, "истина в последней инстанции",

не позволяющая иметь кому-либо собственное мнение ?

Я и не говорю что я истина, если вы внимательно посмотрите мою подпись всё поймёте, и это при том что я на касперского перешёл с нода..

.Спасибо за "милостивое позволение", польщен... :)

это не позваление, а предложение, но если вы не поняли прошу прощения за некоректныые слова!

Я привел пример, показывающий полезность,в определенных случаях, действенного эвристического анализатора NOD32, о котором отозвались не очень оптимистично. Только и всего...

Ещё раз повторю, что сотрудники ЛК тоже считаю что эвристик это хорошо..

Кто, и кого "опускает", ведомо только Вам.

(кстати, а нельзя ли обойтись без подобных,

"приматообразных" формулировок ?)

Давайте не будем на личности переходить, кстати если со словом "опускает" у вас ассоциации с "приматообразной" формулировкой, тогда прошу прощения. за своё высказывание..

Я не от кого, ничего не хочу. Мы обсуждаем скорость различных антивирусных движков, иногда, по инициативе оппонентов, затрагивая вопросы не совсем относящиеся к этой теме. Ведем диалог, одним словом. Для этого ведь и существуют форумы, не так ли ? А если Вы "слышите звон", но не можете уловить "где он", то это не повод "поражать" собеседника аргументами в духе "Спартак-чемпион".

Даже не собирался поражать такими словами, просто ваша позиция непонятна, человека использующего продукт ЛК и в каждом удобном случае его критикует, странно вам не кажется?

Если у Вас есть проблемы с чтением, попробуйте решить

их с помощью филолога, преподавателя русского языка,

из Вашей родной школы, например.

А что касается проблемы восприятия, то, возвожно, понадобится

консультант с более узкой специализацией, и в другой

научной области.

Но в любом случае, не унывайте - безвыходных ситуаций не бывает !

Опять же давайте не будем на личности переходить, да и не смогу я обратиться к человеку которого уже лет 10 не видел..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

x-men, раз ты так объективен, то может договоримся впредь воздерживаться категоричных заявлений, не соответствующих действительности? Например,

Кстати, может быть корректней было бы сначала обзавестись

эвристиком, а потом уже высказываться по поводу эвристических

анализаторов конкурентов ?)

Сто раз уже тебя опровергали. Есть у ЛК эвристик, как и у всех антивирусов. Да, он не так крут, как НОДовский. Но он есть. И показывает результаты вполне средние. Например, Нортона оставляют далеко позади...

Ну, у Kaspersky вообще все просто - неизвестные "микробы"

без всяких "сбиваний" не определяются - ведь нет сигнатуры, нет детекта (см. пример выше)

Опять категоричность, не соответствующая действительности... Уже сто раз говорилось, что есть проактивка.. И что есть случаи, когда эвристик ловит то, что не ловит проактивка... Но есть и обратные случаи.. И причём тебе на каждый твой случай я и Маратка по два обратных приводили - но бог с ним, я даже готов согласиться, что случаев поровну (хотя сам я лично считаю иначе, но доказать нечем - не тестят проактивку, ибо это хлопотно). Уже обсуждалось по кругу много раз... А ты опять одни и те же фразы...

Слишком уж бросается в глаза предвзятость.

Никакой предвзятости я не заметил в посте Dr.Golova. Только факты по пунктам... Ты его спросил, откуда факты - это абсолютно резонный вопрос. Надеюсь, он придёт и ответит. А мнения своего он там не высказывал (кроме того, что у НОДа неплохой detection-rate), так что неоткуда там предвзятости взяться...

Конечно, эвристик не всесилен, но он есть у NOD32 как таковой,

причем наилучший, по сравнению с другими антивирусами,

что и помогает ему в определенном проценте случаев, детектировать

то, что не детектируют другие.

Одностороннее утверждение, о чём сто раз тебе уже говорилось. Потому что есть также обратные случаи, благодаря проактивке.

И в данном случае, сказалось

отсутствие действенного эвристика в KIS, а не "дрессура" против него.

Если ты про случай dey с пинчем, то я тебе, опять таки, сто раз уже говорил и даже выделял большими буквами, что НОД НЕ ЛОВИТ ЭТОГО ПИНЧА ЭВРИСТИКОЙ. Более того, он его ВООБЩЕ никак не ловил ещё пол-месяца назад. Сейчас наконец-то добавили в базы, где он у ЛК лежит ещё с июня. Так что пример пинча в контексте похвал НОДу АБСОЛЮТНО неуместен. Это Antivir его ловил эвристиком. Причём, если запаковать пинч, то эвристик Antivir'а орал уже просто на факт перепаковки, а не на пинча. Но это ладно...

Есть ведь и другие антивирусные

продукты с гораздо более серьезной рыночной долей, но когда заходит речь о "тормознутости" движка и отсутствии эвристического анализатора в Kaspersky, сразу же начинаются комментарии в отношении NOD32, как будто мало других антивирусов. C чего бы это ? "Больная мозоль" ?

Да всё тут ясно... Просто кроме НОД и КАВ на рынке домашних антивирусов почти не на что смотреть имхо. Про кого ещё спорить? Что, сравнивать КАВ с Нортоном? Так Нортон дует ему по абсолютно всем параметрам, о чём тут спорить... Более того, он КАВу 5 дует по абсолютно всем параметрам, так что с КАВ6 его сравнивать как-то даже странно... ИМХО конечно... Я недавно долго мучался, пытаясь придумать хоть одно преимущество Нортона, дабы выглядеть более объективным на одном форуме. Честно слово, пытался! Не получилось.

А НОД неплохой антивирус. И есть критерии, по которым он обходит КАВ (скорость, к примеру). И есть критерии, где наоборот. Поэтому все умные споры об антивирусах теперь всегда сводятся к теме "КАВ6 против НОДа". Я, кстати, удивляюсь в связи с этим, почему Е.К. считает, что у них с Eset разные категории клиентов... Имхо это не так...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

off.

Я недавно долго мучался, пытаясь придумать хоть одно преимущество Нортона

Полиморфы, лечение, стабильность?

Поэтому все умные споры об антивирусах теперь всегда сводятся к теме "КАВ6 против НОДа"

Какая радость, др веб неупомянут:) (тихо-тихо: впрочем я уже это поправил) ;)

Просто кроме НОД и КАВ на рынке домашних антивирусов почти не на что смотреть имхо.

Я почувствовал себя древним, как интерфейс Веба.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Да всё тут ясно... Просто кроме НОД и КАВ на рынке домашних антивирусов почти не на что смотреть имхо. Про кого ещё спорить?

Есть такой замечательный продукт - BitDefender.

Детекшен - очень хороший.

Эвристик - если и хуже Nod32, но совсем немного.

Пакеры опять таки поддерживаются прилично.

При всем этом скорость приличная вполне.

Функционал опять же на уровне. Вообще такое ощущение, что эти румыны копируют все у Каспера + добавляют что-то свое.

В подтверждение моих слов можно посмотреть тесты здесь:

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?part=compare

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?part=tests

А потом, что касается скорости, то это вроде как одно из главных отличий Доктора, по крайней мере многие так считают. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
off.

Полиморфы, лечение, стабильность?

Лечение - а что лечение? Просвятите, ибо не в курсе.

Стабильность - это что такое? Стабильная тормознутость? У меня лично КАВ не падает. Не знаю, как у кого... Зато вот сосед мой ушёл с Нортона из-за БСОДов в игрушке какой-то. А я как-то с ним игрался, и он у меня вылетел после того, как я три раза подряд его процесс убил (он типа там автоматом перезапускается, вот два раза успешно, а на третий - упс был...). Это единичные случаи, возможно. Но в любом случае, сказать про некую выделяющуюся стабильность никак не могу...

Полиморфы Симантек хорошо детектит. Но и КАВ с Др.Вебом их тоже чудесно детектят. Разница там не велика, да и не однозначна. А теперь ещё вспоминаем, что для детекта полиморфика его нужно знать сигнатурно... И вспоминаем скорость работы вир.лаба Симантек... Ну в целом, могу признать, да. Полиморфики Симантек хорошо детектит, будет считать это преимуществом, чтобы ему обидно не было =)

Какая радость, др веб неупомянут:) (тихо-тихо: впрочем я уже это поправил) ;)
Есть такой замечательный продукт - BitDefender.

Детекшен - очень хороший.

Эвристик - если и хуже Nod32, но совсем немного.

Пакеры опять таки поддерживаются прилично.

При всем этом скорость приличная вполне.

Функционал опять же на уровне. Вообще такое ощущение, что эти румыны копируют все у Каспера + добавляют что-то свое.

Но споры сводятся именно к КАВ6 вс НОД обычно... БитДефендер, видимо, не такой шумный, как Eset с ЛК =) А что касается Др.Веба - я уже давным-давно своё имхо высказал: движок у него качественный, вир.лаб у него отличный, но спорить о нём станут только после того, как они напишут человеческий продукт с нормальным функционалом и человеческим интегрированным интерфейсом. Ибо 2003-й год уже закончился, и схема "файловый монитор + сканер" устарела окончательно, а схема "отдельная иконка для каждого компонента" - это вообще кошмар имхо. Так что ждём "пятёрку" Доктора.

P.S. Когда я говорю про споры, я имею в виду не только российские форумы, кстати. В Израиле тоже Касперский против НОД32, например. А про Доктора там вообще мало кто слышал.

Я почувствовал себя древним, как интерфейс Веба.:)

Вот-вот =) В этом и корень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Лечение - а что лечение? Просвятите, ибо не в курсе.

Классическое лечение заражённых файлов.

Стабильность - это что такое?

Ну действительно, может несколько субъективное понятие:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Лечение - а что лечение? Просвятите, ибо не в курсе.

Классическое лечение заражённых файлов.

ОК, это я понял =) А что у Нортона с лечением? Есть какие-то достижения? Я вообще обычно с адварями и троянами сталкиваюсь, для них лечения нету по-определению...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×