Ботоводы проводят DDoS-атаки по всему миру, пристреливая новую IoT-сеть

Ботоводы проводят DDoS-атаки по всему миру, пристреливая новую IoT-сеть

Ботоводы проводят DDoS-атаки по всему миру, пристреливая новую IoT-сеть

С конца 2024 года эксперты Trend Micro фиксируют DDoS-атаки с нового ботнета, построенного на роутерах и IP-камерах. Злоумышленники выбирают мишенями предприятия разного профиля и проводят атаки во многих регионах, в том числе в России.

Анализ показал, что лежащий в основе ботнета зловред является наследником Mirai и Bashlite, он же Lizkebab и Gafgyt. Для его внедрения в сетевые и IoT-устройства используются RCE-уязвимости и слабость парольной защиты.

При запуске вредонос задает правила для iptables:

  • разрешить подачу запросов на TCP-соединение из локальной сети;
  • запретить подачу запросов на TCP-соединение из интернета (не исключено, что для предотвращения заражения другими DDoS-ботами);
  • разрешить прием пакетов на установленных TCP-соединениях;
  • разрешить коммуникации с C2-сервером.

Новоявленный бот поддерживает несколько техник DDoS типа flood: TCP SYN, TCP ACK, UDP-флуд, TCP STOMP (для обхода защиты) и GRE-флуд (большое количество запросов с подменой IP источника либо поток UDP-пакетов по туннелю IP-over-Ethernet).

Во избежание перезапуска зараженного устройства при росте нагрузки бот деактивирует сторожевой таймер. Он также умеет по команде обеспечивать проксирование трафика (Socks) для нужд теневого сервиса.

Мониторинг C2-соединений в ходе одного из инцидентов выявил IP-адреса 348 источников мусорного потока. Как удалось установить, в основном это были беспроводные роутеры (80%), по большей части TP-Link и Zyxel.

Примерно 12% зараженных устройств представляли собой IP-камеры Hikvision. Больше половины генераторов вредоносного трафика (57%) были расположены в Индии, 17% — в Южной Африке.

Наибольшее количество атакованных целей (IP-адресов) зафиксировано в США (17%), Бахрейне (10%) и Польше (9%), чуть менее — в Испании (7%), Израиле и России (по 6%). Примечательно, что, кроме привычных UDP и SYN, в Японии часто применяется STOMP flood, в остальных странах — GRE-атаки.

Больше прочих от DDoS страдают ИТ-сфера и телеком, в Японии — также транспортные компании. Ущерб от новобранца пока невелик: атаки вызвали временную потерю связи у нескольких мишеней.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru