Ботоводы проводят DDoS-атаки по всему миру, пристреливая новую IoT-сеть

Ботоводы проводят DDoS-атаки по всему миру, пристреливая новую IoT-сеть

Ботоводы проводят DDoS-атаки по всему миру, пристреливая новую IoT-сеть

С конца 2024 года эксперты Trend Micro фиксируют DDoS-атаки с нового ботнета, построенного на роутерах и IP-камерах. Злоумышленники выбирают мишенями предприятия разного профиля и проводят атаки во многих регионах, в том числе в России.

Анализ показал, что лежащий в основе ботнета зловред является наследником Mirai и Bashlite, он же Lizkebab и Gafgyt. Для его внедрения в сетевые и IoT-устройства используются RCE-уязвимости и слабость парольной защиты.

При запуске вредонос задает правила для iptables:

  • разрешить подачу запросов на TCP-соединение из локальной сети;
  • запретить подачу запросов на TCP-соединение из интернета (не исключено, что для предотвращения заражения другими DDoS-ботами);
  • разрешить прием пакетов на установленных TCP-соединениях;
  • разрешить коммуникации с C2-сервером.

Новоявленный бот поддерживает несколько техник DDoS типа flood: TCP SYN, TCP ACK, UDP-флуд, TCP STOMP (для обхода защиты) и GRE-флуд (большое количество запросов с подменой IP источника либо поток UDP-пакетов по туннелю IP-over-Ethernet).

Во избежание перезапуска зараженного устройства при росте нагрузки бот деактивирует сторожевой таймер. Он также умеет по команде обеспечивать проксирование трафика (Socks) для нужд теневого сервиса.

Мониторинг C2-соединений в ходе одного из инцидентов выявил IP-адреса 348 источников мусорного потока. Как удалось установить, в основном это были беспроводные роутеры (80%), по большей части TP-Link и Zyxel.

Примерно 12% зараженных устройств представляли собой IP-камеры Hikvision. Больше половины генераторов вредоносного трафика (57%) были расположены в Индии, 17% — в Южной Африке.

Наибольшее количество атакованных целей (IP-адресов) зафиксировано в США (17%), Бахрейне (10%) и Польше (9%), чуть менее — в Испании (7%), Израиле и России (по 6%). Примечательно, что, кроме привычных UDP и SYN, в Японии часто применяется STOMP flood, в остальных странах — GRE-атаки.

Больше прочих от DDoS страдают ИТ-сфера и телеком, в Японии — также транспортные компании. Ущерб от новобранца пока невелик: атаки вызвали временную потерю связи у нескольких мишеней.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru