Standoff Bug Bounty включили в реестр российского софта

Standoff Bug Bounty включили в реестр российского софта

Standoff Bug Bounty включили в реестр российского софта

Решением Минцифры РФ платформа Standoff Bug Bounty внесена в единый реестр российского программного обеспечения. Ожидается, что регистрация продукта Positive Technologies расширит его использование для запуска профильных программ.

Согласно реестровой записи №24778 от 15.11.2024, платформа PT, предназначенная для организации поиска уязвимостей в активах за вознаграждение, классифицируется как средство автоматизации процессов ИБ.

Включение Standoff Bug Bounty в реестр российского софта означает, что данный продукт рекомендуется к использованию субъектами критически важной инфраструктуры (КИИ). К слову, для российских операторов КИИ запуск баг-баунти может вскоре стать обязательным.

«В некоторых случаях в рамках закупок государственные организации предъявляют требование подтвердить место происхождения программного обеспечения, — поясняет Юлия Воронова, директор по консалтингу центра компетенции PT. — Поэтому компания приняла решение внести Standoff Bug Bounty в единый реестр российского ПО. Этот шаг позволит расширить круг клиентов нашей платформы».

Площадка Standoff Bug Bounty функционирует с мая 2022 года. За истекший срок ее использовали более 80 раз для размещения программ баг-баунти, в том числе сама PT.

Число регистраций багхантеров уже превысило 16 тысяч. За 2,5 года через платформу подали около 8 тыс. отчетов об уязвимостях, в том числе критических (12%) и высокой степени опасности (20%).

За свои находки исследователи совокупно получили более 148 млн рублей. Примечательно, что предельные баунти, назначаемые за найденные уязвимости, сравнимы с предложениями зарубежных компаний.

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru