Мошенников, освоивших ИИ, выдают артефакты на фейковых сайтах

Мошенников, освоивших ИИ, выдают артефакты на фейковых сайтах

Мошенников, освоивших ИИ, выдают артефакты на фейковых сайтах

Проведенное в «Лаборатории Касперского» исследование показало, что поддельные сайты, созданные с помощью ИИ, могут содержать следы использования таких онлайн-сервисов, которые мошенники поленились или забыли вычистить.

Рост доступности больших языковых моделей (БЯМ, LLM) способствует, в числе прочего, увеличению количества злоупотреблений.

Использование инструментов на их основе позволяет поставить генерацию контента, в том числе вредоносного, на поток, однако ИИ-помощников нельзя оставлять без присмотра, о чем не знают или забывают обманщики.

В ходе анализа на фишинговых и скамерских сайтах эксперты обнаружили такие артефакты, как ответы чат-ботов, в которых сработала встроенная защита; лексикон, характерный для известных LLM; служебные пометки со ссылкой на ИИ-сервис.

Так, из-за больших масштабов автоматизации или кривых рук на созданных ИИ страницах зачастую можно встретить извинения чат-бота, которому этикет не позволяет выполнить запрос. Взамен он предлагает «сделать что-то похожее», и это тоже попадает в паблик.

 

В данном примере присутствуют и другие свидетельства фейка — диакритический знак в слове «Login» и буква «ɱ» вместо «m» в заголовке (замена по методу тайпсквоттинга).

Использование LLM, по словам экспертов, могут также выдать характерные слова и фразы. Чат-боты OpenAI, например, часто употребляют delve («штудировать»), а конструкции вроде in the ever-evolving / ever-changing world / landscape («в изменчивом /развивающемся мире / ландшафте») использует множество нейросетей.

Предательский отказ ассистента подчиниться и другие маркеры изредка встречаются также в мегатегах поддельных сайтов. В примере ниже исследователи обнаружили еще один признак мошенничества — имя «bolygon» в URL имитации легитимного Polygon.

 

«Злоумышленники активно изучают возможности применения больших языковых моделей в разных сценариях автоматизации, но, как видно, иногда допускают ошибки, которые их выдают, — отметил руководитель группы исследований и ML-разработок в Kaspersky Владислав Тушканов. — Однако подход, основанный на определении поддельной страницы по наличию тех или иных “говорящих слов”, ненадёжен. Поэтому пользователям нужно обращать внимание на подозрительные признаки, например логические ошибки и опечатки на странице. Важно убедиться, что адрес сайта совпадает с официальным».

Вслед за банками перестала работать бесконтактная оплата в Vendista

В России в субботу начался массовый сбой в работе системы приёма безналичных платежей Vendista. О причинах инцидента и сроках его устранения оператор системы пока не сообщает. POS-терминалы Vendista широко используются компаниями малого и среднего бизнеса — для оплаты в магазинах, гостиницах, заведениях общественного питания, сфере услуг, при доставке еды навынос, а также в вендинговых автоматах.

Оператор системы, компания «ВендГрупп», работает с 2019 года и присутствует в России, Беларуси, Армении и Казахстане.

Как сообщает РБК, сбой начался 4 апреля. Он затронул только российский сегмент. Не проходили платежи через ряд банков-партнёров, включая ВТБ, «Т-Банк» и «Альфа-Банк». При этом через Сбербанк платежи у части пользователей проходили.

«Сроки восстановления неизвестны», — прокомментировали ситуацию РБК в «ВендГрупп».

Причину сбоя в компании также назвать не смогли. При этом в других странах присутствия никаких проблем не наблюдалось.

По оценке ИТ-эксперта Михаила Капустина, которую он дал в комментарии для «Российской газеты», причиной сбоя могла стать потеря соединения с одним из зарубежных серверов.

Это могло произойти как из-за ограничительных действий регулятора, так и на фоне военных действий: значительная часть таких серверов физически расположена в ОАЭ и других странах Персидского залива, которые нередко становятся целями ударов ракетами и дронами. Ещё одной возможной причиной, по мнению экспертов, опрошенных изданием, могла стать DDoS-атака.

«Сообщалось, что сбой затронул операции через ВТБ, Т-Банк и Альфа-Банк, тогда как Сбер у части пользователей продолжал работать. Это важная деталь, потому что она делает менее вероятной версию о неисправности самих терминалов как „железа“ и скорее указывает на проблему в платёжной обработке, маршрутизации или интеграции с частью банковских контуров», — отметил в комментарии для «Российской газеты» доцент Финансового университета при Правительстве РФ Кырлан Марчел.

По его оценке, наиболее вероятны три сценария: сбой в процессинге или платёжном шлюзе, ошибка при обмене данными с банками, а также неудачное обновление ПО или изменение конфигурации на серверах, из-за которых была нарушена отправка запросов.

Накануне, 3 апреля, произошёл массовый сбой в работе сразу нескольких крупнейших финансовых платформ. Он продолжался несколько часов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru