Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Linux-вредонос sedexp два года атаковал системы, оставаясь в тени

Вредоносная программа для Linux, получившая имя sedexp, около двух лет беспрепятственно атаковала системы, оставаясь незамеченной. Зловред может модифицировать содержимое в памяти, добавляя туда вредоносный код.

На активность sedexp указали специалисты компании Aon Insurance. По их словам, программа позволяет операторам создавать обратные оболочки для удалённого доступа.

В отчёте исследователи пишут, что тактика sedexp (а именно — правила udev) пока недокументированна MITRE ATT&CK. Отмечается также сложность киберугрозы sedexp, которую можно встретить на обычных сайтах.

Как уже отмечалось выше, вредоносная программа использует udev, систему управления устройствами для ядра Linux, чтобы обеспечить закрепление в атакованной системе.

Правила udev представляют собой текстовые файлы конфигурации, которые говорят менеджеру, как обрабатывать определённые устройства или события. Эти файлы лежат в директориях «/etc/udev/rules.d/» и «/lib/udev/rules.d/».

Правила udev могут содержать три параметра, определяющие применяемость (ACTION== «add»), имя устройства (KERNEL== «sdb1») и конкретный скрипт, который будет запускаться при выполнении указанных условий (RUN+=«/path/to/script»).

В скомпрометированных системах sedexp добавляет следующее udev-правило:

ACTION=="add", ENV{MAJOR}=="1", ENV{MINOR}=="8", RUN+="asedexpb run:+»

Оно подключается каждый раз при добавлении нового устройства в систему, проверяя при этом, совпадают ли его основные и второстепенные номера с «/dev/random».

Заключительный компонент правила (RUN+= «asedexpb run:+») выполняет скрипт самого вредоноса — «asedexpb». Таким образом операторы обеспечивают регулярный запуск зловреда в системе.

 

Здесь интересен следующий нюанс: /dev/random является важным системным компонентом, который защитные программы не проверяют. Именно так sedexp удалось оставаться незамеченным два года.

Маркетплейсы потеряли до 10% трафика после блокировки VPN

Российские маркетплейсы в апреле столкнулись с падением пользовательской активности после новых ограничений на VPN-трафик. Больше всего досталось Wildberries: по оценкам экспертов, мобильный веб-трафик площадки за месяц сократился на 10%, а десктопный — на 6%.

Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на данные Digital Budget. У Ozon и «Яндекс Маркета» мобильный трафик в апреле снизился на 3%, у «Авито» — на 1,5%. На десктопе картина мягче: у Ozon трафик даже вырос на 1%, у «Авито» — на 2%, а у «Яндекс Маркета» — сразу на 26%. Но Wildberries оказался в минусе и там.

Причину участники рынка связывают с требованием Минцифры ограничивать доступ к российским платформам через VPN. В конце марта стало известно, что ИТ-компании, которые не будут блокировать такой трафик, могут лишиться места в профильном реестре министерства. А заодно — вылететь из «белого списка» сайтов, доступных при отключении интернета.

Проблема в том, что многие пользователи держат VPN включённым постоянно, не специально ради маркетплейсов, а просто в фоне для других сервисов. В итоге человек открывает приложение, видит сбои, задержки или недоступность, закрывает его и идёт заниматься жизнью. Корзина подождёт, продавцы — нет.

По оценке Strategy Partners, трафик приложений маркетплейсов в апреле сократился на 2-10% в зависимости от площадки. Продажи могли просесть до 4%, поскольку активное ядро покупателей всё же остаётся. Но для отрасли даже такие проценты — не мелочь.

По оценкам селлеров, падение выручки в апреле составило от 3% до 30% по сравнению с мартом. Они напрямую связывают это с блокировками VPN. Операционный директор «Рейтинга Рунета» Анатолий Денисов оценивает возможные денежные потери площадок примерно в 1%. Если пересчитать на общий объём продаж маркетплейсов в 2025 году — 8,59 трлн рублей, — речь может идти примерно о 7 млрд рублей.

В Ассоциации компаний интернет-торговли считают, что ограничения VPN-трафика усложняют доступ к российским сервисам как для покупателей внутри страны, так и за рубежом. А это уже бьёт не только по удобству, но и по конкурентоспособности площадок.

Отдельно эксперты отмечают, что лучше держатся сервисы внутри крупных экосистем. Например, «Яндекс Маркет» мог частично компенсировать потери за счёт поиска, браузера, рекламной сети и других продуктов «Яндекса». Если пользователь не пришёл через один вход, экосистема может аккуратно провести его через другой.

А вот площадки, которые сильнее зависят от внешнего трафика, рекламы в соцсетях и переходов из мессенджеров, оказываются уязвимее. Для них VPN-блокировки — это не просто техническая мера, а реальный удар по воронке продаж.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru