Новый вредонос-стилер распространяется через Google Диск и Dropbox

Новый вредонос-стилер распространяется через Google Диск и Dropbox

Новый вредонос-стилер распространяется через Google Диск и Dropbox

Новая киберкампания под названием CLOUD#REVERSER размещает вредоносную полезную нагрузку на легитимных облачных платформах хранения данных, таких как Google Диск и Dropbox.

Исследователи Securonix Ден Юзвик, Тим Пек и Олег Колесников опубликовали отчёт, где заявили, что скрипты VBScript и PowerShell в CLOUD#REVERSER выполняют командно-административные действия и используют Google Диск и Dropbox как промежуточные станции для управления загрузкой файлов.

Предполагается, что скрипты ожидают определённые команды на облачных платформах и извлекают файлы, которые соответствуют неким шаблонам.

Атака начинается с фишингового письма с архивом ZIP, который содержит исполняемый файл, маскирующийся под Microsoft Excel. В его имени используется скрытый символ Юникода (U+202E) с переопределением справа налево (RLO) для изменения порядка следования символов в строке. Жертва ничего не подозревает и открывает файл, где имя «RFQ-101432620247fl*U+202E*xslx.exe» отображается как «RFQ-101432620247flexe.xlsx», что делает документ похожим на Excel.

Исполняемый файл передаёт восемь полезных нагрузок, включая файл-приманку в формате Excel («20240416.xlsx») и сильно обфусцированный скрипт Visual Basic (VB) («3156.vbs»), который отображает файл XLSX пользователю и запускает два других скрипта «i4703.vbs» и «i6050.vbs».

 

С помощью запланированной задачи эти скрипты укрепляются на хосте Windows. Каждую минуту они загружают два уникальных VB-скрипта под названиями «97468.tmp» и «68904.tmp», а также маскируются под задачу обновления браузера Google Chrome, чтобы не вызывать подозрений.

Каждый из этих скриптов запускает два других PowerShell-скрипта — «Tmp912.tmp» и «Tmp703.tmp», которые подключаются к подконтрольным учётным записям файлообменников и загружают ещё два экземпляра — «tmpdbx.ps1» и «zz.ps1».

Затем VB-скрипты запускают загруженные PowerShell-скрипты и получают дополнительные файлы из облачных сервисов, включая двоичные.

Специалисты сообщают, что PowerShell-скрипт zz.ps1 последней версии способен загружать файлы с Google Диска на основе определенных критериев и сохранять их по указанному пути в локальной системе внутри каталога ProgramData.

Злоумышленники могут изменять PowerShell-скрипты по своему усмотрению, чтобы указать файлы, которые могут быть загружены и выполнены на скомпрометированном хосте.

Также через 68904.tmp загружается еще один скрипт PowerShell, который может извлекать сжатый двоичный файл и запускать его непосредственно из памяти, чтобы поддерживать сетевое подключение к серверу управления (C2) злоумышленника.

Исследователи отмечают, что, внедряя заражённые скрипты в облачные платформы, вредонос обеспечивает преступнику постоянный доступ к целевым средам и использует эти файлообменники в качестве каналов для утечки данных и выполнения команд.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru