За год число инсайдерских атак в России возросло в полтора раза

За год число инсайдерских атак в России возросло в полтора раза

За год число инсайдерских атак в России возросло в полтора раза

Согласно результатам опроса, проведенного «Инфосистемы Джет», за последний год с утечками по вине инсайдеров столкнулись три четверти российских компаний. С начала 2023 года количество таких инцидентов, по оценке экспертов, увеличилось в 1,5 раза.

Возрос также спрос на инсайдерскую информацию (на 25%). Изучение форумов и телеграм-каналов показало, что объявления о покупке и продаже такого товара составляют около трети предложений на теневом рынке.

Злоумышленники также активно ищут помощников, способных за вознаграждение слить им ценные данные о своем работодателе. Расценки на услуги инсайдеров зависят от объема, актуальности и уникальности информации и варьируются (PDF) от нескольких тыс. рублей до сотен тыс. долларов.

Набольшую опасность как инсайдеры, по итогам опроса, представляют текущий персонал, сотрудники с широкими правами доступа и работники дочерних компаний.

 

Как оказалось, инсайдерские атаки чаще всего происходят по вине самих компаний, которые склонны недооценивать внутренние возможности для злоупотреблений. Так, 43% респондентов признались, что не ужесточают контроль для групп риска — увольняющихся сотрудников, подрядчиков с истекающим сроком договора.

 

Аналитики различают три типа инсайдеров:

  • те, кто действует по незнанию (смело кликает по ссылкам, скачивает файлы) или просто невнимателен (не проверяет адрес получателя при отправке информации);
  • нелояльные сотрудники (хотят отомстить, так как недовольны зарплатой или должностью);
  • те, кто хочет извлечь личную выгоду из слива.

Ход инсайдерской атаки обычно выглядит следующим образом:

  • рекрутинг / поиск способов продажи данных;
  • разведка и сбор данных (изучение доступных систем и общих ресурсов);
  • реализация атаки (кража и вывод данных);
  • попытка сокрытия следов (на этом этапе выявить атаку проще всего).

В этом году от действий инсайдеров пострадали «Яндекс», Apple, Microsoft.

«Публичные инциденты, произошедшие в 2022 году и первой половине 2023 года, хорошо иллюстрируют актуальность инсайдерских угроз, — отметила Елена Агеева, ведущий консультант по ИБ в «Инфосистемы Джет». — Утечки данных могут нанести серьезный ущерб компаниям как в финансовом, так и в репутационном плане, поэтому особенно важно внедрять меры контроля на каждом этапе работы с данными, начиная от доступа к ним и заканчивая мониторингом активности пользователей».

В комментарии для «Известий» эксперт подчеркнула, что выявить подозрительную активность можно на любом этапе инсайдерской атаки, однако лучше это сделать это до ее совершения. Помочь в этом могут специализированные системы — UEBA, DCAP/DAG, DLP, SIEM, DAM, PIM/PAM. Важно также работать с персоналом: повышать лояльность сотрудников, выстраивать благоприятный микроклимат в компании.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru