Российским банкоматам не хватает собственных валидаторов

Российским банкоматам не хватает собственных валидаторов

Российским банкоматам не хватает собственных валидаторов

Российский банковский рынок может рассчитывать на импортозамещение в критически важной банкоматной сфере, пишет “Ъ”. Весной свою продукцию представили два отечественных производителя. Сделать банкомат полностью российским мешает отсутствие “родных” валидаторов.

Речь о модулях распознавания и обработки купюр.

Невозможность настроить валидаторы американских банкоматов на прием новых купюр Банка России заставляет банки заменять их китайскими и корейскими аппаратами, говорят источники издания.

Уже два российских производителя поставили свои банкоматы на продажу. О том, что московская группа компаний BFS наладила серийный выпуск российских устройств, объявил накануне мэр Москвы Сергей Собянин. В конце апреля банк ВТБ анонсировал поставки пилотной партии банкоматов производства российской компании САГА.

Сообщается, что BFS уже получил предзаказ на 7 тыс. банкоматов, а в год он сможет производить до 15 тыс. банкоматов.

В компании отметили: продукция предприятия уже сейчас на 80% состоит из компонентов российского производства. Планируется, что доля будет расти.

САГА заявляет, что сможет выпускать около 25 тыс. аппаратов в год.

Основной проблемой “отечественности” банкоматов остаются валидаторы. Сейчас в банкоматах САГА используют корейский модуль, в BFS — китайский.

Московский производитель рассчитывает, что наладить производство российских аналогов смогут к 2026 году.

Полную локализацию обеспечить на первом этапе проблематично, говорят эксперты. Часть электронных компонентов придется получать неофициально. При этом в Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов подчеркивают, что термин “локализация” применительно к банкомату, российскому или зарубежному, всегда ограничен — в них всегда есть комплектующие от разных производителей. В случае с российскими банкоматами — это в первую очередь Китай и Корея.

Добавим, в апреле Сбербанк сообщил, что занимается разработкой нового типа банкоматов, у которых нет разъема для карт. Операции управляются смартфоном, для доступа нужно только мобильное приложение.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В npm нашли пакет, ставивший AdaptixC2 на компьютеры разработчиков

Специалисты «Лаборатории Касперского» в октябре 2025 года обнаружили в популярном репозитории npm злонамеренный пакет под названием https-proxy-utils. Он маскировался под легитимные библиотеки для работы с прокси, но внутри прятал постинсталляционный скрипт, который загружал и запускал AdaptixC2.

AdaptixC2 представляет собой опенсорсный фреймворк командования и управления, похожий на Cobalt Strike и уже используемый в реальных атаках. Пакет уже удалён из npm.

Схема выглядела просто и опасно: название пакета имитировало привычные пакеты с похожими именами, поэтому разработчики могли взять его по невнимательности.

После установки вредоносный скрипт скачивал компонент AdaptixC2 и разворачивал его на машине жертвы, давая злоумышленникам удалённый доступ, возможность управлять файлами и процессами и закрепляться в системе для дальнейших действий.

Авторы кампании подстраивали способ доставки в зависимости от операционной системы жертвы: на Windows использовались техники, позволяющие запустить вредоносную библиотеку вместе с легитимным приложением (DLL sideloading), а для Linux и macOS применялись свои варианты загрузки и запуска. Именно такая адаптивность делает подобные цепочки особенно коварными.

«Инцидент с AdaptixC2 показывает, что хранилища опенсорс-пакетов всё чаще используют как вектор атак», — отмечает Владимир Гурский из «Лаборатории Касперского. — Злоумышленники применяют более изощрённые приёмы маскировки известных инструментов, а техники вроде sideloading становятся всё более популярны. Без современных средств защиты такие кампании тяжело обнаружить».

Что это значит для разработчиков и компаний? Во-первых, даже пакет с «правильным» названием не гарантирует безопасность — стоит внимательнее относиться к новым зависимостям и проверять, какие скрипты выполняются при установке.

Во-вторых, автоматические проверки и сканеры зависимостей в CI/CD помогают ловить подозрительные действия. И, конечно, на конечных машинах полезны средства мониторинга и EDR, которые заметят необычную сеть- или процессную активность.

Несколько простых правил, которые помогут снизить риск: использовать lock-файлы и проверенные версии библиотек, ограничивать права среды сборки, включать анализ зависимостей в пайплайны, не запускать установку пакетов под правами админа без необходимости и регулярно сканировать проекты на предмет подозрительных скриптов.

Случай с https-proxy-utils — ещё один напоминание: опенсорс полезен и удобен, но требует осторожности. Проверяйте пакеты и следите за зависимостями — ведь одно случайное «npm install» может дорого обойтись.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru