Антивирусы Microsoft и Avast можно использовать как вайпер — с помощью 0day

Антивирусы Microsoft и Avast можно использовать как вайпер — с помощью 0day

Антивирусы Microsoft и Avast можно использовать как вайпер — с помощью 0day

Выступая на конференции Black Hat, проходящей в Великобритании, эксперт SafeBreach Ор Яир (Or Yair) рассказал об интересной уязвимости, характерной для некоторых EDR-решений. С ее помощью злоумышленник может заставить наделенного root-правами защитника стереть все данные в системе — даже файлы, необходимые для ее функционирования.

Найденная уязвимость нулевого дня определена как TOCTOU (Time of Check Time of Use) — разновидность состояния гонки. Ей подвержены продукты класса EDR, завершающие удаление выловленных зловредов после перезагрузки системы.

Путь к вредоносному файлу в этом случае сохраняется в определенном месте (зависит от вендора) и иногда даже не проверяется при удалении. Это хороший шанс для злоумышленника, который может, используя паузу, изменить путь к объекту и заставить EDR или антивирус стереть совсем другой файл.

В комментарии для Dark Reading Яир уточнил, что с этой целью автору атаки придется использовать точки соединения NTFS, которые работают так же, как симлинки, но только для папок на разных дисках.

Сами исследователи вначале создали зловреда с разрешениями рядового пользователя. Чтобы заставить испытуемую EDR отложить удаление до перезагрузки, файл держали открытым. В системе была также создана папка C:\TEMP\ (точка соединения NTFS) с привязкой к другой директории.

В итоге при попытке окончательно вычистить вредоноса EDR пошла по неверному пути и удалила совершенно безвредный файл. Как оказалось, подобный трюк можно использовать для удаления множества файлов в разных местах, создав короткий путь к папке и вставив в него пути к целевым ресурсам.

В SafeBreach протестировали 11 антивирусных продуктов разного производства. Шесть из них оказались уязвимыми к таким абьюзам — Microsoft Defender, Defender for Endpoint, TrendMicro ApexOne, Avast Antivirus, AVG Antivirus и SentinelOne. Некоторые из них нельзя использовать для стирания файлов по выбору, зато они могут удалить сразу всю папку.

Три вендора успели выпустить патчи до обнародования 0-day на Black Hat Europe 2022 — Microsoft, TrendMicro и Gen Digital (Norton LifeLock до слияния с Avast). Яир не исключает, что выявленная проблема актуальна и для других EDR-систем; парк потенциально уязвимых конечных устройств он оценил в сотни миллионов компьютеров.

Участники конференции также ознакомились с PoC-кодом Aikido, умеющим скрытно манипулировать EDR. Чтобы опытный образец соответствовал званию вайпера, его научили перезаписывать файлы перед удалением — в этом случае содержимое невозможно восстановить.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru