x-men

Тормоза в различных антивирусах

В этой теме 224 сообщений

Вы используете еще какое-нибудь антивирусное ПО

параллельно с NOD32 ?

Эксперимент проходил на только поставленной ХР на виртуалке (на реальной тоже самое).
ну не может он быть причиной загрузки CPU...

На моем компьютере он создает проблемы. Представленный мною скрин это демонстрирует. Или у Вас есть сомнения в его подлинности?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...Представленный мною скрин это демонстрирует. Или у Вас есть сомнения в его подлинности?

Нет конечно.

Просто я считаю, что причина заглючается в каком-либо ПО,

установленном на Вашем ПК а не в NOD32.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Просто я считаю, что причина заглючается в каком-либо ПО,

установленном на Вашем ПК а не в NOD32.

Хм, а какое может быть АВ ПО на свежеустановленной винде? :wink:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Просто я считаю, что причина заглючается в каком-либо ПО

Даже если причина действительно в каком-то ПО, это все равно ненормально. Подозреваю, что такое может воспроизводиться и на других машинах с каким-то другим набором ПО.

Я не хочу не каким образом принижать достоинства Nod32. Просто для любого антивируса можно содать условия, когда он будет ужасно тормозить. Написание ПО, как и любой процесс - это поиск компромисов.

В данном случае его можно представить как: качество детекта - функциональность - скорость - ресурсоемкость.

Я помню когда я однажды ставил на машину Quake4, то Антивирус Касперского 6.0 (еще бета была) просто повесил мой Athlon 3200+ на распаковке огромного архива под гагабайт :) Сделал бы тоже самое любой другой антивир, не знаю.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Просто я считаю' date=' что причина заглючается в каком-либо ПО[/quote']

Даже если причина действительно в каком-то ПО, это все равно ненормально. Подозреваю, что такое может воспроизводиться и на других машинах с каким-то другим набором ПО...

Сергей Ильин, я не знаю более стабильного антивируса чем NOD32.

И факты конфликтов NOD32 с каким-либо ПО мне не известны.

Например, NOD32 прекрасно уживается вместе с Kaspersky,

причем с загружаемым автоматически монитором.

И тот факт, что у team leader возникли некие непонятные

проблемы, воспроизводимые только у него, мягко говоря,

не дает повода даже для гипотетических размышлений на

тему "конфликтности" NOD32.

Говорить о том, что NOD32 конфликтный, проблемный, нестабильный

так же абсурдно, как и писать фразы типа:

...тормознее только последний нод (но опять же в режиме максимальной эвристики, хотя ему проще - он только строчки обсчитывает, а не кусочки кода =)
:)

А не идеализирую NOD, но легкость и стабильность работы,

это неотемлемые достоинства NOD32.

Я помню когда я однажды ставил на машину Quake4, то Антивирус Касперского 6.0 (еще бета была) просто повесил мой Athlon 3200+ на распаковке огромного архива под гагабайт...

Понимаю, и не удивляюсь... :)

...Сделал бы тоже самое любой другой антивир, не знаю.

Я то же, не знаю.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мои сообщения относились к приведенному мною' date=' конкретному

примеру, в котором качество детектирования обоих антивирусов

было одинаковым.[/quote']

Ваш пример ничего не доказывает. Тот тест на который Вы ссылаетесь не позволяет определить качество детектирования.

Почему Kaspersky считает' date=' что в архиве 139 объектов, мне неведомо..[/quote']

Прежде чем делать какие-либо выводы необходимо было разобраться в этой проблеме.

Напомню еще раз' date=' приведенный мною тест относился только

к скорости работы ![/quote']

Но Вы при этом любезно согласились обсудить и качество детектирования.

А вот с этим не соглашусь. NOD32 проверил все объекты-

количество детектированных "микробов" явное тому подтверждение.

При этом он оказался быстрее( Хотя стоило ли в этом сомневаться:) )

Изложите пожалуйста использованную Вами методику тестирования и если Вас не затруднит дайте ответ на те вопросы которые я Вам задавал Выше.

Если приведенный мною тест кажется Вам не убедительным' date='

можно провести любой другой,[/quote']

У меня нет на это времени. Пусть этим занимаются профессионалы.

но беру на себя смелость

предположить' date=' что Kaspersky не сможет показать

даже одинаковый с NOD32 результат скорости работы.[/quote']

Смелое предположение, но не исключаю что правильное.

Ну' date=' в случае с NOD32, явно не его быстрота является причиной того,

что он пропускает больше "микробов", чем например, Kaspersky.[/quote']

Может быть это и так, но я в этом не уверен. На скорость работы могут влиять различные факторы, в том числе "тщательность" проверки, особенности движка и т.д.

Я бы хотел обратить Ваше внимание на следующий нюанс:

Некоторые пользователи считают' date=' что NOD32 такой быстрый,

потому что не проверяет("не понимает")все файлы(упакованные, например).

В предыдущем сравнении на знание упаковщиков, результат NOD32

был, если я не ошибаюсь, 5%

Недавнее сравнение показало, что ESET значительно улучшили

свой продукт и результат составил уже 57%

Т.е. NOD32 стал понимать значительно большее число упаковщиков.

Стал ли NOD32 при этом хоть немногим более медленным? Нет, не стал!

Основываясь на этом, предположу, что если он станет понимать

как и Kaspersky - 81% упаковщиков, то и в этом случае NOD32

не станет медленнее. Разве это не позволяет предполагать

продуманность антивирусного движка NOD32 ?[/quote']

Вы рассуждаете логично. Вот только проверить все это, я к сожалению, в данный момент не могу.

Так же' date=' у меня возникло еще одно предположение.

Если на определенном этапе, ESET решит помимо эвристики,

сконцентрироваться и на сигнатурном методе тоже,и уделять ему

столько же внимания, сколько уделяет ему ЛК,

то можно предположить, насколько мощным и совершенным

станет NOD32. В данном случае я говорю только об антивирусе,

"проактивные функции" я не имею ввиду.[/quote']

Спорить не буду. Но пока это лишь предположение.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Просто я считаю' date=' что причина заглючается в каком-либо ПО[/quote']

Даже если причина действительно в каком-то ПО, это все равно ненормально. Подозреваю, что такое может воспроизводиться и на других машинах с каким-то другим набором ПО.

Я не хочу не каким образом принижать достоинства Nod32. Просто для любого антивируса можно содать условия, когда он будет ужасно тормозить. Написание ПО, как и любой процесс - это поиск компромисов.

В данном случае его можно представить как: качество детекта - функциональность - скорость - ресурсоемкость.

Полностью согласен.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К сожалению, я не регулярно сюда заглядываю (некогда), так что хочу уточнить пару вещей:

1) НОД использует "нечестные" приемы ускорения эмуляции, например он может пропустить длинный цикл в надежде, что это бестолковый кетаец сделал антиэмуляционный трюк с большим пустым циклом. Соответственно, если цикл сделал толковый кетаец, и цикл не пустой, а скажем, в нем расчитывается ключ для последующей расшифровки, НОД это дело не возьмет эвристикой/эмулятором.

2) В НОДе используется множество эвристических методов для остановки процесса эмуляции, так что на чистых не пакованных файлах (читай на типичной юзерской директории windows) он практически не тормозит. К сожалению, на закрытых форумах малварщиков, этот механизм похоже уже раскопали, так что эмуль нода будут сбивать довольно просто (я знаю как, и без fpu, и без sse3 и без эксцепшенов, и без кривых параметров АПИ функций, но не скажу :) Интересен будет ответ чемберлена - архитектурно это они не вылечат, тормозить они тоже себе позволить не могут (скорость это их главный маркетинговый козырь).

3) Все что идет через virus-exchange они считают ITW, и детектят сигнатурно поверх пакеров, так что все публичные коллекции практически неадекватны в плане сравнения скорости, потому что весь этот поток всегда идет пакованным, и в большинстве своем в виде "бутербродов" из пакеров.

4) Эвристические рекорды они делают только на самые популярные, и часто модифицируемые малвары типа опенсоурсных червей, ботов, и постоянно петченные китайские поделки типа lmir'a и hupigon'а

На всем этом они имеют хорошую скорость и непхохой detection-rate. Хотя, лично я, считаю это экстенсивным методом, который любят те, кто не заглядывает в будующее.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Первые два пункта особенно критичны с моей точки зрения. Я так понимаю вирусописатели уже эти уязвимости движка Nod32 уже знают.

Получается Eset сейчас спасает только то, что они не так попяларны в мире, делать вредонос специально под Nod32 не интересно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
К сожалению, я не регулярно сюда заглядываю (некогда), так что хочу уточнить пару вещей:

1) НОД использует "нечестные" приемы ускорения эмуляции, например он может пропустить длинный цикл в надежде, что это бестолковый кетаец сделал антиэмуляционный трюк с большим пустым циклом. Соответственно, если цикл сделал толковый кетаец, и цикл не пустой, а скажем, в нем расчитывается ключ для последующей расшифровки, НОД это дело не возьмет эвристикой/эмулятором.

Это Ваше предположение, или результаты собственных, тщательных

исследований, в корректности которых, Вы абсолютно уверены ?

Вообще-то своеобразны высказывания Евгения Касперского и сотрудников ЛК по поводу NOD32. Есть ведь и другие антивирусные

продукты с гораздо более серьезной рыночной долей, но когда заходит речь о "тормознутости" движка и отсутствии эвристического анализатора в Kaspersky, сразу же начинаются комментарии в отношении NOD32, как будто мало других антивирусов. C чего бы это ? "Больная мозоль" ?

Вот кстати, очередной пример работы эвристического анализатора

"программы, которая очень плохо ловит вирусы"

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...st&p=179249

Pinch...

Первые два пункта особенно критичны с моей точки зрения. Я так понимаю вирусописатели уже эти уязвимости движка Nod32 уже знают.

Получается Eset сейчас спасает только то, что они не так попяларны в мире, делать вредонос специально под Nod32 не интересно.

Да нет, просто "вирусописатели" еще не успели прочесть

сообщение Dr.Golova. А как прочтут, так ESET сразу же

перестанет существовать, да и вся остальная антивирусная индустрия

тоже - одна только ЛК останется, естественно :lol:

Dr.Golova

Качественно..

Слишком уж бросается в глаза предвзятость.

и главное не возразишь...

Так безапеляционно ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

x-men, тебе совсем поплохело =)) Ну перейди ты уже на НОД, может тогда полегчает... А то сидишь на КАВе, страдаешь - видно же! Мне вот смотреть больно, честно! Не в обиду... =)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мои сообщения относились к приведенному мною, конкретному

примеру, в котором качество детектирования обоих антивирусов

было одинаковым.

Ваш пример ничего не доказывает. Тот тест на который Вы ссылаетесь не позволяет определить качество детектирования.

Разве я упоминал, что хочу продемонстрировать этим тестом

качество детектирования ?

Почему Kaspersky считает, что в архиве 139 объектов, мне неведомо..

Прежде чем делать какие-либо выводы необходимо было разобраться в этой проблеме.

А что в ней разбираться ? Этот "глюк" проблема Kaspersky - еще со времен beta-версий. Я же написал, что в архиве 100 объектов.

Ссылку на архив я привел, так что проверить не трудно.

Напомню еще раз, приведенный мною тест относился только

к скорости работы !

Но Вы при этом любезно согласились обсудить и качество детектирования.

Естественно, но я уже написал, что у Kaspersky качество детектирования выше, и я с этим не спорю.

А вот с этим не соглашусь. NOD32 проверил все объекты-

количество детектированных "микробов" явное тому подтверждение.

При этом он оказался быстрее( Хотя стоило ли в этом сомневаться:) )

Изложите пожалуйста использованную Вами методику тестирования...

Поочередное сканирование архива обоими антивирусами,

сканером "по-требованию" с фиксированием времени,

затраченного при этом. Настройки я описывал ранее.

А какие именно детали Вас интересуют ?

Так же, у меня возникло еще одно предположение.

Если на определенном этапе, ESET решит помимо эвристики,

сконцентрироваться и на сигнатурном методе тоже,и уделять ему

столько же внимания, сколько уделяет ему ЛК,

то можно предположить, насколько мощным и совершенным

станет NOD32. В данном случае я говорю только об антивирусе,

"проактивные функции" я не имею ввиду.

Спорить не буду. Но пока это лишь предположение.

Естественно, это не более чем предположение-размышление.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Я же написал, что в архиве 100 объектов.

А вот это ненадо! А архове 100 файлов а обьектов может быть в 100 раз больше.

Положим в архиве 1 дроппер который содержет в себе еще 2 файла в итоге кто-то проверить глубоко - 3 файла - дроппер + 2 файла что он дропает, а кто-то всего 1 - дроппер без глубокого анализа.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men, тебе совсем поплохело =)) Ну перейди ты уже на НОД, может тогда полегчает... А то сидишь на КАВе, страдаешь - видно же! Мне вот смотреть больно, честно! Не в обиду... =)

Вообще-то я "сижу" не на КАВ-е, а на KIS-е.

А по-поводу "перехода" на NOD32 - зачем мне на него "переходить",

если я его и так использую- машин-то у меня несколько.

Так что "страдать" мне собственно говоря не из-за чего,

но за заботу спасибо - душевный Вы :D

P.S. На тот случай, если Вас гложет непонимание причин моей

дискуссии на тему NOD32, то я поясню- объективность.

Добавлено спустя 8 минут 50 секунд:

>Я же написал, что в архиве 100 объектов.

А вот это ненадо! А архове 100 файлов а обьектов может быть в 100 раз больше.

Положим в архиве 1 дроппер который содержет в себе еще 2 файла в итоге кто-то проверить глубоко - 3 файла - дроппер + 2 файла что он дропает, а кто-то всего 1 - дроппер без глубокого анализа.

Я воспользовался терминологией GUI Kaspersky.

Если Вам не нравится применение термина в данном случае,

могу сказать по-другому: "в архиве 100 файлов".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
P.S. На тот случай, если Вас гложет непонимание причин моей

дискуссии на тему NOD32, то я поясню- объективность.

Дык какая объективность-то? =) Когда человек рассказывает по пунктам про особенности движка НОДа, позволяющие ему быть быстрым, и при этом НИ СЛОВА не говорит про КАВ, ты его тут же обвиняешь в предвзятости и КАВолюбии =))

P.S. Да, видимо "шестёрка" действительно удачная вышла. У любителей других антивирусов резкое обострение...=)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дык какая объективность-то? =) Когда человек рассказывает по пунктам про особенности движка НОДа, позволяющие ему быть быстрым, и при этом НИ СЛОВА не говорит про КАВ, ты его тут же обвиняешь в предвзятости и КАВолюбии =))

Во-первых, кто Dr.Golova ?

Я его воспринимаю как:

Dr.Golova

Virus analyst

Группа пользователя: KL Russia Team

О какой непредвзятости может вообще идти речь ?

Может я чего-то не понял, и это "однофамилец" ? :)

Во-вторых: "человек рассказывает про особенности..."

продолжая излюбленную Е. Касперским тематику "NOD32 такой

быстрый, потому что ничего не ловит".

Причем в отношении, например, Symantec, который "ловит" гораздо

менее убедительней чем NOD32, подобного обилия высказываний со стороны, E.K. и других сотрудников ЛК почему-то не слышно.

Из-за чего возникла эта дискуссия ?

Из-за чудесного перла Dr.Golova

...тормознее только последний нод (но опять же в режиме максимальной эвристики, хотя ему проще - он только строчки обсчитывает, а не кусочки кода =)

То без всякой причины упоминается NOD32, причем как стоящий

на втором месте по тормознутости (ну не редкосная ахинея ?),

то начинаются обоснования в духе "тысячи всевозможных причин"

почему же NOD32 такой быстрый. Может стоит сначала

"непредвзятому человеку" определится, "тормозной " NOD32,

или все-таки преступно быстрый ? :lol:

P.S. Да, видимо "шестёрка" действительно удачная вышла. У любителей других антивирусов резкое обострение...=)

Вообще-то беспричинно возникающее "обострение",

наблюдается при упоминании NOD32... :wink:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

x-men честно надоели примеры ваши причём особенно с пинчем, уже не один раз говорилось о том что пинчь дресеруют против киса конкретно и вы всё равно его упоминаете, не надоело?

Мне ещё непонятно демагогия насчёт скорости, меня вообщем то всё устраивает, и скорость сканирования и работа кис..

хотите быстрее ради бога НОД вас ждёт..

говорите что детект у касперского лучше и тут же его опускаете пинчем.. вас не поймёшь чего вы хотите и от кого..

вообще бред, читается и то с трудом не то что воспринимается..

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-men честно надоели примеры ваши причём особенно с пинчем, уже не один раз говорилось о том что пинчь дресеруют против киса конкретно и вы всё равно его упоминаете, не надоело?...

Ego1st, а Вы уловили причину упоминания мною примера о Pinch ?

По-моему нет. Поясняю:

Dr.Golova высказался в определенном контексте о эвристическом

анализаторе NOD32. Я привел пример работы эвристика NOD32

на очередном экземпляре не "китайской" поделки - Pinch-е.

Конечно, эвристик не всесилен, но он есть у NOD32 как таковой,

причем наилучший, по сравнению с другими антивирусами,

что и помогает ему в определенном проценте случаев, детектировать

то, что не детектируют другие. И в данном случае, сказалось

отсутствие действенного эвристика в KIS, а не "дрессура" против него.

(Кстати, может быть корректней было бы сначала обзавестись

эвристиком, а потом уже высказываться по поводу эвристических

анализаторов конкурентов ?)

Мне ещё непонятно демагогия насчёт скорости, меня вообщем то всё устраивает, и скорость сканирования и работа кис..

Очень сильный аргумент :) А Вы что, "истина в последней инстанции",

не позволяющая иметь кому-либо собственное мнение ?

...хотите быстрее ради бога НОД вас ждёт..

Спасибо за "милостивое позволение", польщен... :)

...говорите что детект у касперского лучше и тут же его опускаете пинчем..

Я привел пример, показывающий полезность,в определенных случаях, действенного эвристического анализатора NOD32, о котором отозвались не очень оптимистично. Только и всего...

Кто, и кого "опускает", ведомо только Вам.

(кстати, а нельзя ли обойтись без подобных,

"приматообразных" формулировок ?)

...вас не поймёшь чего вы хотите и от кого...

Я не от кого, ничего не хочу. Мы обсуждаем скорость различных

антивирусных движков, иногда, по инициативе оппонентов, затрагивая

вопросы не совсем относящиеся к этой теме. Ведем диалог, одним словом. Для этого ведь и существуют форумы, не так ли ?

А если Вы "слышите звон", но не можете уловить "где он", то это

не повод "поражать" собеседника аргументами в духе "Спартак-чемпион".

...вообще бред, читается и то с трудом не то что воспринимается...

Если у Вас есть проблемы с чтением, попробуйте решить

их с помощью филолога, преподавателя русского языка,

из Вашей родной школы, например.

А что касается проблемы восприятия, то, возвожно, понадобится

консультант с более узкой специализацией, и в другой

научной области.

Но в любом случае, не унывайте - безвыходных ситуаций не бывает !

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а Вы уловили причину упоминания мною примера о Pinch ?

По-моему нет. Поясняю:

Dr.Golova высказался в определенном контексте о эвристическом

анализаторе NOD32. Я привел пример работы эвристика NOD32

на очередном экземпляре не "китайской" поделки - Pinch-е.

Конечно, эвристик не всесилен, но он есть у NOD32 как таковой,

причем наилучший, по сравнению с другими антивирусами,

что и помогает ему в определенном проценте случаев, детектировать

то, что не детектируют другие. И в данном случае, сказалось

отсутствие действенного эвристика в KIS, а не "дрессура" против него.

(Кстати, может быть корректней было бы сначала обзавестись

эвристиком, а потом уже высказываться по поводу эвристических

анализаторов конкурентов ?)

Если вы читаете внимательно форум касперского, вы бы заметили что сотрудники ЛК тоже считаю что эвристика нужна..

а вы я смотрю хоть и говорите, но не замечаете всё равно что качество детектирования даже без эвристика лучше у касперского..

Очень сильный аргумент :) А Вы что, "истина в последней инстанции",

не позволяющая иметь кому-либо собственное мнение ?

Я и не говорю что я истина, если вы внимательно посмотрите мою подпись всё поймёте, и это при том что я на касперского перешёл с нода..

.Спасибо за "милостивое позволение", польщен... :)

это не позваление, а предложение, но если вы не поняли прошу прощения за некоректныые слова!

Я привел пример, показывающий полезность,в определенных случаях, действенного эвристического анализатора NOD32, о котором отозвались не очень оптимистично. Только и всего...

Ещё раз повторю, что сотрудники ЛК тоже считаю что эвристик это хорошо..

Кто, и кого "опускает", ведомо только Вам.

(кстати, а нельзя ли обойтись без подобных,

"приматообразных" формулировок ?)

Давайте не будем на личности переходить, кстати если со словом "опускает" у вас ассоциации с "приматообразной" формулировкой, тогда прошу прощения. за своё высказывание..

Я не от кого, ничего не хочу. Мы обсуждаем скорость различных антивирусных движков, иногда, по инициативе оппонентов, затрагивая вопросы не совсем относящиеся к этой теме. Ведем диалог, одним словом. Для этого ведь и существуют форумы, не так ли ? А если Вы "слышите звон", но не можете уловить "где он", то это не повод "поражать" собеседника аргументами в духе "Спартак-чемпион".

Даже не собирался поражать такими словами, просто ваша позиция непонятна, человека использующего продукт ЛК и в каждом удобном случае его критикует, странно вам не кажется?

Если у Вас есть проблемы с чтением, попробуйте решить

их с помощью филолога, преподавателя русского языка,

из Вашей родной школы, например.

А что касается проблемы восприятия, то, возвожно, понадобится

консультант с более узкой специализацией, и в другой

научной области.

Но в любом случае, не унывайте - безвыходных ситуаций не бывает !

Опять же давайте не будем на личности переходить, да и не смогу я обратиться к человеку которого уже лет 10 не видел..

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

x-men, раз ты так объективен, то может договоримся впредь воздерживаться категоричных заявлений, не соответствующих действительности? Например,

Кстати, может быть корректней было бы сначала обзавестись

эвристиком, а потом уже высказываться по поводу эвристических

анализаторов конкурентов ?)

Сто раз уже тебя опровергали. Есть у ЛК эвристик, как и у всех антивирусов. Да, он не так крут, как НОДовский. Но он есть. И показывает результаты вполне средние. Например, Нортона оставляют далеко позади...

Ну, у Kaspersky вообще все просто - неизвестные "микробы"

без всяких "сбиваний" не определяются - ведь нет сигнатуры, нет детекта (см. пример выше)

Опять категоричность, не соответствующая действительности... Уже сто раз говорилось, что есть проактивка.. И что есть случаи, когда эвристик ловит то, что не ловит проактивка... Но есть и обратные случаи.. И причём тебе на каждый твой случай я и Маратка по два обратных приводили - но бог с ним, я даже готов согласиться, что случаев поровну (хотя сам я лично считаю иначе, но доказать нечем - не тестят проактивку, ибо это хлопотно). Уже обсуждалось по кругу много раз... А ты опять одни и те же фразы...

Слишком уж бросается в глаза предвзятость.

Никакой предвзятости я не заметил в посте Dr.Golova. Только факты по пунктам... Ты его спросил, откуда факты - это абсолютно резонный вопрос. Надеюсь, он придёт и ответит. А мнения своего он там не высказывал (кроме того, что у НОДа неплохой detection-rate), так что неоткуда там предвзятости взяться...

Конечно, эвристик не всесилен, но он есть у NOD32 как таковой,

причем наилучший, по сравнению с другими антивирусами,

что и помогает ему в определенном проценте случаев, детектировать

то, что не детектируют другие.

Одностороннее утверждение, о чём сто раз тебе уже говорилось. Потому что есть также обратные случаи, благодаря проактивке.

И в данном случае, сказалось

отсутствие действенного эвристика в KIS, а не "дрессура" против него.

Если ты про случай dey с пинчем, то я тебе, опять таки, сто раз уже говорил и даже выделял большими буквами, что НОД НЕ ЛОВИТ ЭТОГО ПИНЧА ЭВРИСТИКОЙ. Более того, он его ВООБЩЕ никак не ловил ещё пол-месяца назад. Сейчас наконец-то добавили в базы, где он у ЛК лежит ещё с июня. Так что пример пинча в контексте похвал НОДу АБСОЛЮТНО неуместен. Это Antivir его ловил эвристиком. Причём, если запаковать пинч, то эвристик Antivir'а орал уже просто на факт перепаковки, а не на пинча. Но это ладно...

Есть ведь и другие антивирусные

продукты с гораздо более серьезной рыночной долей, но когда заходит речь о "тормознутости" движка и отсутствии эвристического анализатора в Kaspersky, сразу же начинаются комментарии в отношении NOD32, как будто мало других антивирусов. C чего бы это ? "Больная мозоль" ?

Да всё тут ясно... Просто кроме НОД и КАВ на рынке домашних антивирусов почти не на что смотреть имхо. Про кого ещё спорить? Что, сравнивать КАВ с Нортоном? Так Нортон дует ему по абсолютно всем параметрам, о чём тут спорить... Более того, он КАВу 5 дует по абсолютно всем параметрам, так что с КАВ6 его сравнивать как-то даже странно... ИМХО конечно... Я недавно долго мучался, пытаясь придумать хоть одно преимущество Нортона, дабы выглядеть более объективным на одном форуме. Честно слово, пытался! Не получилось.

А НОД неплохой антивирус. И есть критерии, по которым он обходит КАВ (скорость, к примеру). И есть критерии, где наоборот. Поэтому все умные споры об антивирусах теперь всегда сводятся к теме "КАВ6 против НОДа". Я, кстати, удивляюсь в связи с этим, почему Е.К. считает, что у них с Eset разные категории клиентов... Имхо это не так...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

off.

Я недавно долго мучался, пытаясь придумать хоть одно преимущество Нортона

Полиморфы, лечение, стабильность?

Поэтому все умные споры об антивирусах теперь всегда сводятся к теме "КАВ6 против НОДа"

Какая радость, др веб неупомянут:) (тихо-тихо: впрочем я уже это поправил) ;)

Просто кроме НОД и КАВ на рынке домашних антивирусов почти не на что смотреть имхо.

Я почувствовал себя древним, как интерфейс Веба.:)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да всё тут ясно... Просто кроме НОД и КАВ на рынке домашних антивирусов почти не на что смотреть имхо. Про кого ещё спорить?

Есть такой замечательный продукт - BitDefender.

Детекшен - очень хороший.

Эвристик - если и хуже Nod32, но совсем немного.

Пакеры опять таки поддерживаются прилично.

При всем этом скорость приличная вполне.

Функционал опять же на уровне. Вообще такое ощущение, что эти румыны копируют все у Каспера + добавляют что-то свое.

В подтверждение моих слов можно посмотреть тесты здесь:

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?part=compare

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?part=tests

А потом, что касается скорости, то это вроде как одно из главных отличий Доктора, по крайней мере многие так считают. :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
off.

Полиморфы, лечение, стабильность?

Лечение - а что лечение? Просвятите, ибо не в курсе.

Стабильность - это что такое? Стабильная тормознутость? У меня лично КАВ не падает. Не знаю, как у кого... Зато вот сосед мой ушёл с Нортона из-за БСОДов в игрушке какой-то. А я как-то с ним игрался, и он у меня вылетел после того, как я три раза подряд его процесс убил (он типа там автоматом перезапускается, вот два раза успешно, а на третий - упс был...). Это единичные случаи, возможно. Но в любом случае, сказать про некую выделяющуюся стабильность никак не могу...

Полиморфы Симантек хорошо детектит. Но и КАВ с Др.Вебом их тоже чудесно детектят. Разница там не велика, да и не однозначна. А теперь ещё вспоминаем, что для детекта полиморфика его нужно знать сигнатурно... И вспоминаем скорость работы вир.лаба Симантек... Ну в целом, могу признать, да. Полиморфики Симантек хорошо детектит, будет считать это преимуществом, чтобы ему обидно не было =)

Какая радость, др веб неупомянут:) (тихо-тихо: впрочем я уже это поправил) ;)
Есть такой замечательный продукт - BitDefender.

Детекшен - очень хороший.

Эвристик - если и хуже Nod32, но совсем немного.

Пакеры опять таки поддерживаются прилично.

При всем этом скорость приличная вполне.

Функционал опять же на уровне. Вообще такое ощущение, что эти румыны копируют все у Каспера + добавляют что-то свое.

Но споры сводятся именно к КАВ6 вс НОД обычно... БитДефендер, видимо, не такой шумный, как Eset с ЛК =) А что касается Др.Веба - я уже давным-давно своё имхо высказал: движок у него качественный, вир.лаб у него отличный, но спорить о нём станут только после того, как они напишут человеческий продукт с нормальным функционалом и человеческим интегрированным интерфейсом. Ибо 2003-й год уже закончился, и схема "файловый монитор + сканер" устарела окончательно, а схема "отдельная иконка для каждого компонента" - это вообще кошмар имхо. Так что ждём "пятёрку" Доктора.

P.S. Когда я говорю про споры, я имею в виду не только российские форумы, кстати. В Израиле тоже Касперский против НОД32, например. А про Доктора там вообще мало кто слышал.

Я почувствовал себя древним, как интерфейс Веба.:)

Вот-вот =) В этом и корень.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Лечение - а что лечение? Просвятите, ибо не в курсе.

Классическое лечение заражённых файлов.

Стабильность - это что такое?

Ну действительно, может несколько субъективное понятие:)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Лечение - а что лечение? Просвятите, ибо не в курсе.

Классическое лечение заражённых файлов.

ОК, это я понял =) А что у Нортона с лечением? Есть какие-то достижения? Я вообще обычно с адварями и троянами сталкиваюсь, для них лечения нету по-определению...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS