Kaspersky Who Calls: Доля потенциально мошеннических звонков выросла на 17%

Kaspersky Who Calls: Доля потенциально мошеннических звонков выросла на 17%

Kaspersky Who Calls: Доля потенциально мошеннических звонков выросла на 17%

Специалисты антивирусной компании «Лаборатория Касперского» собрали статистику приложения Kaspersky Who Calls, помогающего пользователям бороться с входящими звонками от спамеров и мошенников. Оказалось, что доля подобных вызовов увеличилась в первом полугодии 2021 года.

Собранные Kaspersky Who Calls данные говорят о том, что за период с января по июнь нежелательными звонками стали более 70% входящих вызовов с неизвестных номеров. Другими словами, именно такой процент заняли спам-звонки.

Пользователям предлагали заём в 46,3% случаев от всего телефонного спама, при этом коллекторами представлялись ещё 27,1%. Помимо этого, популярными темами для разговора стали предложения «связи и интернета» и просьбы принять участие в социальных опросах.

Но что особенно стоит выделить — рост доли звонков с подозрением на мошенничество. По данным Kaspersky Who Calls, она выросла в сравнении с аналогичным периодом прошлого года на 17%.

В июле мы писали, что каждая вторая ссылка в мессенджерах россиян является фишинговой. Такую информацию также предоставили специалисты «Лаборатории Касперского», изучив данные о срабатывании компонента Safe Messaging в приложении Kaspersky Internet Security для Android.

Также ранее мы сообщали, что защиту от спамерских звонков использует только треть россиян, хотя они откровенно раздражают половину опрошенных граждан.

А в июне мы рассмотрели приложения для защиты от спам-звонков на Андроид и iOS. Кстати, там был и Kaspersky Who Calls, и многие другие продукты.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru