Айтишники: сроки перевода КИИ на отечественные рельсы слишком жесткие

Айтишники: сроки перевода КИИ на отечественные рельсы слишком жесткие

Айтишники: сроки перевода КИИ на отечественные рельсы слишком жесткие

ИТ-специалисты полагают, что перевод критической информационной инфраструктуры (КИИ) на использование российских продуктов потребует больших трудозатрат и капиталовложений. Большинство предприятий вряд ли успеют управиться с этим за три-четыре года — в сроки, предложенные правительством РФ.

В конце прошлого месяца Минцифры опубликовало проект указа президента России, согласно которому субъекты КИИ должны перейти на отечественное ПО до 1 января 2024 года, а на отечественное «железо» — до 1 января 2025 года. Ранее эти дедлайны предлагалось установить как 2021 и 2022 год соответственно.

Проведя опрос среди представителей ИТ-отрасли, аналитики интернет-портала TAdviser выяснили, что перевод объектов КИИ на российские решения в сжатые сроки сопряжен с рядом трудностей. Большинству организаций придется на 80% обновить свою инфраструктуру, и это надо будет совершить без ущерба качеству работы. Труднее всего придется владельцам автоматизированных производств, так как АСУ ТП обычно имеют длительный и сложный жизненный цикл.

Небольшим предприятиям, по мнению айтишников, перестроиться будет легче, а крупные за три года успеют только развернуть тестовые стенды. И ускорить процесс перехода не помогут никакие штрафные санкции.

Ситуацию может осложнить отсутствие российских аналогов, а также экосистемы отечественного ПО, которое в основном составляют плохо совместимые продукты собственной или заказной разработки. Представленный Минцифры проект предусматривает возможность закупки иностранных решений, однако необходимость их использования еще нужно обосновать. Более того, в этом случае субъекту КИИ придется также обеспечить возможность модернизации и техподдержки своего приобретения российскими организациями.

Участники опроса также отметили, что приведение КИИ в соответствие новым требованиям касается не только основной деятельности, но и защиты таких предприятий от киберугроз. Необходимость обеспечения безопасности КИИ закреплена Федеральным законом № 187 от 26 июля 2017 года, и работа по приведению инфраструктуры в соответствие его требованиям уже идет полным ходом. К счастью, российские производители защитных решений давно обратили внимание на нужды КИИ, и перевод объектов на отечественные продукты этой ниши не должен вызвать больших осложнений.

Высказывая свое мнение о новом проекте правительства РФ, представители ИТ-индустрии с сожалением отметили, что этот документ не предусматривает разделение переходного периода на этапы. Субъектам КИИ самим придется решать, когда провести аудит, составить план действий, сформировать бюджет, озадачить сотрудников и т. п. По оценкам экспертов, подготовительный этап может занять около года — значит, на реализацию перехода останется не более двух-трех лет. Чтобы соблюсти эти сроки, придется изрядно потрудиться, и начинать нужно уже сейчас.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru