Какой бесплатный антивирус выбрать? - Страница 2 - Бесплатные программы (freeware) - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
kit

Какой бесплатный антивирус выбрать?

Recommended Posts

Skorpion

To Fox

Если не нравится интерфейс Аваст, отключите его. И получите "классичиский" GUI.

Большой плюс Авасту - это наличие антируткита компании Gmer.

Ну и детект у него по моим наблюдениям выше Symantec и DrWeb.

И всё это беспалтный Аваст!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fox

Skorpion

GMER? Да это ведь монстр получается! Нифига себе.. Как только 5 версия выйдет, поставлю на пару дней. Удивлюсь, если че найдет))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Денис Лебедев
Если не нравится интерфейс Аваст, отключите его. И получите "классичиский" GUI.

Большой плюс Авасту - это наличие антируткита компании Gmer.

Ну и детект у него по моим наблюдениям выше Symantec и DrWeb.

И всё это беспалтный Аваст!

А вы не думаете, что бесплатность - это ход набрать аудиторию, занять свою нишу на рынке.. а потом объявить что "всё друзья, давайте скидываться" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Хотя кто знает, кто знает. Знакомые знакомых тех тоже с удовольствием его на красный зонтик поменяли и радуются.

это вопрос убеждения, не более. Я вовсе не собираюсь открывать "религиозные войны". Мне и вовсе не нужен АВ, но это корпоративный ноут - я на нем ничего не меняю. Поставили версию Про - ну и нехай, мне не мешает. Что-то регулярно убивает.... Когда был тест бесплатных ( и Авиры бесплатной) в прошлом году - на одном и том же наборе она пропустила больше Аваста и сфолсила больше.... Так что истина где - то посередине

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fox

Давайте еще про тесты последних 5-ти лет вспомним ><!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Давайте еще про тесты последних 5-ти лет вспомним ><!!

вы же к опыту знакомых аппелируете, а я - к прессе. Написать про знакомых, которые ушли с Авиры? Как то не по мне этот аргумент, детский сад прямо. В СНГ - ИМХО - пользователей Аваст! больше, чем Авиры

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fox

Все относительно.. Очень относительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777
В СНГ - ИМХО - пользователей Аваст! больше, чем Авиры

а на чем основано такое утверждение?

и вообще-больше пользователей-не значит,что продукт лучше.

это также не аргументированно сказать,что в СНГ пользователей nod32 больше ,чем kaspersky в платном сегменте,хотя как мы знаем,за nod32 никто не платит вовсе.

а симантековцы также могут и про весь мир сказать,что у них больше всего пользователей вообще всего.

а на том же download.com и вовсе лидер AVG FREE чешско-американский.

и знакомые ваши ушли именно с бесплатной авиры на бесплатный аваст или купили лицензию на касперского,nod32?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
а на чем основано такое утверждение?

читаем внимательно - ИМХО. Смею уверить, что основания для этого есть

и знакомые ваши ушли именно с бесплатной авиры на бесплатный аваст или купили лицензию на касперского,nod32?

Это настолько важно? Да, представьте себе! И посейчас на нем...

Повторяю - не хочу разжигать "религиозных" войн. И у кого, какие знакомые, когда и как переходили - не аргумент

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop

Я бы в описанных топикстартером условиях вообще бы не ставил ни антивирь, ни фаер. Собственно, у меня дома так оно и есть. И ничего :-)

Правильная настройка системы, правильный софт, пара security-утилит и контент-фильтр для Сети. На всякий случай держать он-демандовый сканер для проверок по запросу, но резидентная защита монструозными комбайнами или не менее монструозными антивирями нафиг не нужна. Особенно если вопрос системных ресурсов хоть сколь-нибудь стоИт...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis Lipnicky
Я бы в описанных топикстартером условиях вообще бы не ставил ни антивирь, ни фаер. Собственно, у меня дома так оно и есть. И ничего :-)

Правильная настройка системы, правильный софт, пара security-утилит и контент-фильтр для Сети. На всякий случай держать он-демандовый сканер для проверок по запросу, но резидентная защита монструозными комбайнами или не менее монструозными антивирями нафиг не нужна. Особенно если вопрос системных ресурсов хоть сколь-нибудь стоИт...

и этого бывает недостаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Aviralover

real time protection: Avira free + Comodo (defense plus, firewall)+ Sandboxie

On demand: A2, MBAM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop
и этого бывает недостаточно.

ЛЮБОЙ защиты "бывает недостаточно". Хоть кирпичом обложись и презерватив на USB натяни :-)

Я ведь о том, что этой "моей" иногда БЫВАЕТ ДОСТАТОЧНО. И более того - это способ достаточно проверенный мной и временем. И я готов внедрить его на любой "среднестатистический" комп.

Конечно, если данные на ПК сверхконфиденциальны и на них просто охотятся, то никакая лишняя линия обороны не будет избыточной. Но тогда и не встает обычно вопрос о "случайности угроз" (или о недостатке ресурсов, что тоже вполне является показанием к применению моего подхода).

При определенном минимальном уровне грамотности пользователя и достаточной настройке ПК вполне реально обойтись малыми силами и средствами (причем полностью бесплатными) без повышения риска заражения системы. По крайней мере, у меня комп без антивиря и фаера страдает от зловредов не больше, чем ПК с антивирем и ПК с "полным" комплектом защиты. Да, есть обязательное к использованию в этой схеме ПО, но оно гораздо "легче", чем всяческие IS-комбайны...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Да, есть обязательное к использованию в этой схеме ПО, но оно гораздо "легче"...

Поименно, если можно, пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Б.К.
Поименно, если можно, пожалуйста.

Возможный вариант: Scotty WinPatrol Free (вместо файрвола - анализирует автостарты, IE хелперы, следит за тем, чтобы они не изменялись) + Sandboxie + антивирусный сканер по запросу/расписанию + анти-спам фильтр на почту + хранитель паролей/виртуальная клавиатура (для защиты от кейлоггеров).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

Б.К., а как быть с контролем кто куда ходит в сеть (пол беды) и кто откуда из нее приходит (вот это уже беда)? Мне кажется, это важно, иначе проходной двор получается, а не машина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
ЛЮБОЙ защиты "бывает недостаточно".

Я ведь о том, что этой "моей" иногда БЫВАЕТ ДОСТАТОЧНО. И более того - это способ достаточно проверенный мной и временем. И я готов внедрить его на любой "среднестатистический" комп.

и у вашего метода защиты найдутся сторонники это бесспорно, вот только количество людей которые это применят(ют) исчисляется парой процентов, большинству нужны комбайны "поставил и забыл", а они обычно платные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
ЛЮБОЙ защиты "бывает недостаточно".

Поэтому я не одеваю презерватив и сплю со всеми без разбору, колюсь и не моюсь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop
Поэтому я не одеваю презерватив и сплю со всеми без разбору, колюсь и не моюсь?

Крайне странный вывод.

В Ваших терминах, я не надеваю костюм радиационной и химзащиты, выходя из дома на улицу, где чадят машины. Ну или так: я не замачиваю в спирте и не кипячу посуду между приемами пищи :-)))

Поименно, если можно, пожалуйста.

Все достаточно подробно описал вот здесь:

http://virusinfo.info/showthread.php?t=74532

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

rodocop

Причем последнего блокера я словил самой новейшей Оперой 10.51...

...помогавшая мне избавиться от блокеров каждый раз, когда их ловили мои знакомые и близкие, а сегодня вот и я сам.

С чем-то согласен, с чем-то категорически нет (и Ваша же цитата иллюстрирует, почему не согласен).

С правильно настроенной системой и верными действиями заражений не происходит в принципе.

Опишу "рецепт моего счастья". Не знаю, какой из пунктов самый весомый, но их сочетание гарантирует мне минимальную вероятность появления проблем, а также максимальную вероятность разрешения иногда проскакивающих проблем (причем проблем немалварного характера - как уже говорил выше):

0. Только NTFS. Стабильность, надежность FAT(32) неудовлетворительна.

1. Обновление операционной системы.

2. Отключение служб, которыми не пользуюсь (большинство, естественно, потенциально уязвимы).

3. Созвучный с предыдущим пунктом: закрытие (по-умолчанию открытых) портов.

4. Отключение автозапуска.

5. Outpost Security Suite, который:

а) контролирует сетевую активность (это очень важно, учитывая, что, на сколько я знаю, некоторая малвара распространяется в сети "своим ходом", т. е. без ее явного скачивания) - все входящие соединения заблокированы, каждая софтинка имеет собственное правило для выхода в сеть.

б) не отвечает на входящий пинг, порты в режиме невидимости.

в) проактивный модуль сигнализирует о любой новой активность в системе.

г) (немаловажно) модуль веб-контроля блокирует скрипты (vb и java), activex, referes и пр. (не могу сейчас посмотреть точно, пишу по памяти); существует список сайтов-исключений (каждому конкретно указано нужное исключение)

д) блокирует все соединения с IP, что находятся в черном списке (подробнее в этом посте)

6. Браузер Опера. Скрипт блокировки скриптов. Cookies включены лишь для сайтов-исключений. Блокировка рекламы и пр. "грязного" контента (подробнее в этом посте).

а) Не посещаю крайне подверженные атакам социальные сети.

7. AnVir Task Manager - очень удобный мобильный инструмент для контроля процессов и автозагрузки.

8. Acronis (True Image + Disk Director) или Paragon Домашний Эксперт (выбираю последний из-за того, что Disk Director работает не любом железе, а за Paragon таких проблем не замечено). Изобретение, сравнимое по значимости с изобретением колеса. Для меня огромная загадка, почему до сих пор не каждый первый пользуется системой снятия/восстановления образа системного диска. Выработал себе политику:

а) Устанавливаю операционную систему на новую машину, снимаю первый образ.

б) Устанавливаю дрова, произвожу настройку ОС, снимаю второй образ.

в) Работаю в системе какой-то то отрезок времени (непринципиально какой). Устанавливаю, а также собираю в отдельную папочку вышедшие в течении этого отрезка времени новые версии Java, .NET и пр. системные утилиты и программы (типа Outpost Security Suite). Собирают коллекцию различного рода корректировок для системы и системного софта.

г) Когда вижу, что время пришло, восстанавливаю последний образ, накатываю обновленные (предусмотрительно сохраненные) версии, произвожу (при необходимости) корректировку настроек системного (т. е. того, что находится на системном диске) софта, обновляю операционную систему, делаю очередной образ.

д) и далее опять пункты в)-г) (восстанавливаю обычно всегда последний образ). Такая политика, помимо всего прочего, позволяет сохранить реестр максимально чистым и корректным.

е) количество образов, которые должны быть всегда - первые два и последние два, остальные - по желанию.

- был случай, когда вдруг обнаружил, что процесс winlogon.exe после загрузки неограниченно начинал помаленьку увеличиваться в размерах; система образов помогла определить, что в пятом назад образе winlogon.exe ведет себя нормально (этот образ был сделан несколько месяцев назад!); выяснилось, что в четвертом назад образе обновил софтинку для проверки отпечатка пальца - она и была причиной; обновил ее на последнюю версию и проблема с winlogon.exe ушла.

Итог: один комп - одна установка операционной системы.

Примечание:

1. Работают под учеткой админа.

2. На системном диске нет никаких данных (медиа-контента и любых других документов любого типа) (Рабочий стол - тоже системная папка на системном диске).

3. 99% софта - портативный и находится НЕ на системном диске (иначе образы системного диска будут большего размера, а этого нам не нужно).

4. Для тестирования нового софта часто пользуюсь портативным VirtualBox (дабы лишний раз не травмировать реестр).

5. В основном списке специально не упомянул антивирус, хотя он входит в Outpost Security Suite. Считаю антивирус (как таковой), лишь маленьким винтиком в общей машине безопасности. Учитывая крайне низкую его (антивируса) эффективность (даже самого лучшего) (при отсутствии каких-то дополнительных более серьезных средств повышения безопасности) (примеров тому масса!) основные требования, которые предъявляю к нему - наименьшее влияние на быстродействие системы (OSS удовлетворяет этому требованию).

6. Вирусы, которые распространяются через флешки. Как сказал выше, автозапуск отключен. Каждый раз при втыкании своей флешки просматриваю содержимое корневой папки - в ней не должно быть НИ ОДНОГО файла или папки, которых я лично туда не копировал (все лишнее тут же удаляется). На чужой флешке смотрю, чтобы не было файлов autorun.inf и папок с названиями похожими на Recycle, Recycler, $$$... и пр. подозрительные имена.

7. Практически все данные (что называется, "все, что нажито непосильным трудом") поместил на мобильный винт. Некоторые данные помещены в зашифрованный контейнер (бесплатный) True Crypt. Могу оказаться где угодно, и всегда при себе имею все, что нужно. Дома же остается зеркальная периодически обновляемая копия данных на др. винте. Да, это доп. затраты на storage, но данные стоят много дороже. И тот плюс, что вся инфа всегда с собой, тоже весьма ценен.

8. Провожу периодические проверки здоровья всех винтов - мониторинг S.M.A.R.T-таблицы с помощью бесплатной софтинки CrystalDiskInfo.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
M&L

Что ж,памятка грамотного юзера практически.Есть имхо лёгкий перекос в паранойю,но очень лёгкий ;) И предпочтения в выборе программ одного класса/направленности могут варьироваться.

Правда,в основном по немалварному направлению,как и было отмечено автором.

Практически то же и у меня,отличия в количестве копий акрониса,браузере и более мягком (а может,более наплевательском B) ) отношении к контролю таск менеджером.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop

zzkk,

что ж, как и любой взвешенный и продуманный подход, я уважаю Ваш "рецепт счастья". Поэтому прошу воспринимать дальнейшее не как спор, а лишь как аргументы в пользу своей версии в своих же обстоятельствах. Типа объяснение.

Безусловно плюсуюсь по многим пунктам, например 2, 3, 4, 7, а также пп.1-3 примечаний.

С другой стороны у меня на сегодня нет никаких свидетельств безусловного превосходства NTFS над FAT в безопасности для среднего юзера (каковым я и себя считаю). Да, NTFS позволяет настраивать отдельные разрешения для всего чего угодно, но я практически не знаю маньяков, которые занимаются этой настройкой. А в "чистом" виде мне NTFS видится даже потенциально более опасной, ибо злоумышленники знают о ней и ее фишках явно больше, чем я :-) Возможно, это мой персональный глюк, но пока практикой он скорее подтверждается, чем нет :-)

Многоэтажную защиту многим из моих ПК не потянуть, поэтому в свое время я пожертвовал фаером с проактивкой в пользу простенького как мычание Ghostwall'a, а затем отказался и от него. Безусловно, это ответственный и местами рискованный шаг, но он обусловлен пониманием современной ситуации с угрозами. Да, некая малварь может проникать на комп как бы сама, но как правило это будет означат пристальное внимание именно к твоему ПК со стороны злоумышленников (я в курсе, что каждый выходящий в Сеть ПК постоянно сканируется на открытые порты и дыры зловредными ботами, однако дальше дело иет далеко не всегда.) Так или иначе, а я рискнул отказаться от фаера и не вижу пока проблем (а это уже достаточно долгое время). Конечно, если у вас есть причины предполагать повышенное и, главное, нацеленное внимание к вашей машине - фаер обязателен. В ином случае, как показывает время - нет.

От Оперы я тоже почти отказался, обнаружив, что все мои (и тех, кто со мной делит ПК) заражения прошли через нее. Я понял, что не умею ее настраивать и не имею такого желания. К тому же появилось сообщение о некой серьезной уязвимости в Опере, которая не устраняется аж с 9-й версии. Так или иначе, Опера никогда не была моим фаворитом, как с точки зрения удобства, так и с позиций безопасности. Но тем не менее я нашел способ не игнорировать Оперу, и даже сейчас пишу из-под нее. Сидя в инете без АВ, ФВ и далее по тексту :-)))

Почему я не юзаю образы? Да просто неудобно лично мне. Я постоянно ставлю новые софты (не просто потестировать, а юзать на постоянку), так что меня не устраивает постоянный откат в относительно далекое прошлое. Ну и очень много геморроя получается со сбором и переустановкой хотя бы тех же обновлений. Можно все автоматизировать наверное, но писать скрипты я не люблю и не умею, а осваивать автомайзеры мне тоже лениво.

Кстати, как еще один из элементов моего личного подхода к софту - я стараюсь не использовать среду .NET и программы на ней. Как правило, всегда есть аналог, не требующий .NETa. Ну не люблю я идею согласно которой ради программки в 300k надо запускать тяжеловесную многометровую среду. Особенно, если рядом есть программка в те же 300k или чуть больше, делающая то же самое без всяких паровозов...

Лично мне кажется, что это и на безопасность влияет положительно. Но тут, как говорится, "нутром чую, а обосновать не могу" (с) :-)))

Кстати, о заражении: оно было выявлено и изничтожено на начальной стадии, а Опера получила лишний пинок под зад за такие фокусы. И быстренько обновлена по случаю.

А пропустил заразу верный DrWeb (на одном из ПК он по старой памяти стоит), что вроде бы должно подтверждать Ваш тезис о низкой надежности антивирей, однако это был первый фэйл Доктора на моих ПК за 10 лет :-) До сих пор именно Доктор спасал меня от многих проблем. И все же я на другом ПК перевел и его из реалтаймовых инструментов в он-демандовые. Полет нормальный.

strat,

все правильно. Но дело в том, что средства "поставил и забыл" обычно дают человеку чувство ложной защищенности и в большинстве случаев не сопровождаются предварительной настройкой системы, хорошо описанной zzkk.

Я же имел отличную возможность проверить, что настроенная мной система хорошо выносит даже совершенно неразумного чайника при выполнении всего 1 условия: человек не запускает все подряд руками.

Понятно, что это условие не всегда выполнимо, а потому к каждой машине, а точнее к каждому пользователю необходим индивидуальный подход в плане безопасности: кого-то просто необходимо посадить под ограниченную учетку, кого-то - обвешать фаерами и антивирями, кому-то нужна песочница или виртуалка, а кому-то хватит контент-фильтров.

Мой вариант посвящен в первую очередь тем, у кого просто нет возможности выстроить много линий обороны. Он минималистичен и при этом эффективен, ибо ликвидирует 99% угроз (а то и больше) что называется по умолчанию, без обращения к дополнительному софту и к специалистам. Да и остальные в таком варианте легко вычисляются и ликвидируются при необходимости.

Лично мне проще раз в несколько месяцев/лет грохнуть какой-нибудь изобретательный порнобаннер за 2 минуты (заодно получив кучу бесценной инфы по части эволюции способов проникновения заразы на комп), чем извести кучу времени на настройку бесчисленных средств безопасности и получить тормозящий до невозможности ПК.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

rodocop, спасибо за мнение.

С другой стороны у меня на сегодня нет никаких свидетельств безусловного превосходства NTFS над FAT в безопасности для среднего юзера (каковым я и себя считаю). Да, NTFS позволяет настраивать отдельные разрешения для всего чего угодно, но я практически не знаю маньяков, которые занимаются этой настройкой. А в "чистом" виде мне NTFS видится даже потенциально более опасной, ибо злоумышленники знают о ней и ее фишках явно больше, чем я :-) Возможно, это мой персональный глюк, но пока практикой он скорее подтверждается, чем нет :-)

На самом деле, когда "хвалил" NTSF думал не о настройках безопасности, а только о стабильности. Кода была FAT(32) проверки целостности файловой системы были обычным делом. С NTFS эти проверки практически ушли в прошлое.

Примечание: заметил глюк - если подключен внешний USB, то после засыпания бука (с последующим пробуждением) файловая система NTFS USB-харда может потребовать исправлений с помощью chkdsk. Однако это может оказаться особенностью конкретного винта, USB-контроллера или пр. настроек операционной системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Однако это может оказаться особенностью конкретного винта, USB-контроллера или пр. настроек операционной системы.

Скорее - с нестабильностью питания по USB. Исправляется техническим специалистом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
средства "поставил и забыл" обычно дают человеку чувство ложной защищенности и в большинстве случаев не сопровождаются предварительной настройкой системы

из сотни человек поставивших комбайн думаю 90-95% в течение года не будут иметь проблем (это к ложному чувству), из этой же сотни людей которых заставить (а другого слова я не могу подобрать) провести кучу настроек по изложенным выше рекомендациям будут недовольны те же самые 95%.

защита должна быть простой для юзеров, а кипятить посуду в спирте мало кто будет :))) при всех достоинствах защиты основанной на всяческих ограничениях она неприменима в большинстве случаев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×