Norton 2010 - Страница 11 - Вопросы по персональным продуктам Norton - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Кирилл Керценбаум

Norton 2010

Recommended Posts

Agent
Я больше верю авторитетным тестам, нежели отзывам неизвестно кого.....

Может быть этот? Или этот?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Нам тут обещали:

Провели тест.. Результаты работы видны невооруженным глазом...

Да, действительно, результаты работы новых технологий, используемых в продуктах Norton видны даже "невооруженным глазом" на реальных примерах.

И по-настоящему здорово то, что это реальные примеры успешного противодействия реальным вредоносным программам,

а не эффектно выглядящие результаты синтетических тестов, не подтверждаемые практикой реальных условий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.

Вадим, почему результаты почти не изменились?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
почему результаты почти не изменились?

Z.E.A., ответ же уже прозвучал: улучшения были направлены на работу продукта в реальной жизни, а не в искусственном тесте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
улучшения были направлены на работу продукта в реальной жизни, а не в искусственном тесте

А может изменения очень слишком малы? Чтобы хоть как-то повлиять на результат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
а такие есть? ;)

Да, к примеру тесты проводимые данным порталом и также тесты Матоусека... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Danilka

А Клементи и Pass Mark теперь "неизвестно кто". :o

  • Upvote 5
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
Да, к примеру тесты проводимые данным порталом и также тесты Матоусека...

Перевожу:

Там где КИС занимает хорошие места.;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Тем самым Вы в который раз доказываете свою некомпетентность, потому что остаетесь в меньшинстве доверяющих подобным тестам, выводы из этого напрашиваются соответствующие, хотя уже и так все давно понятно

:D Опять на личности....

Перевожу:

Там где КИС занимает хорошие места.;)

Не, не угадали. :)

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
...почему Вадим всё-таки делал ставку на то, что надо ждать релиза и тестить уже на релизе?

А теперь вы оба говорите обратное.

<_<

Z.E.A., Вам хотелось бы видеть эффектные результаты во всех возможных синтетических тестированиях,

или результаты эффективного противодействия настоящим вредоносным программам ?

Выше я уже написал о том, что это не всегда совместимые вещи:).

Мне кажется, что вариант успешного противодействия настоящим вредоносным программам при результате в 67% в отвлеченной синтетике-

явно предпочтительней варианта беспомощности в отношении настоящих вредоносных программ, но при этом демонстрации эффектных показателей свыше 90% в синтетике.

И вряд ли кто-либо из пользователей предпочтет вариант №2, не так ли;) ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

Да, а про мой вопрос о бета-тестерах забыли ... :)

Работу в 2010 версии провели отличную, это видно если сравнивать реакцию Сонаров на зловредов в этих версиях.

пока мне NIS2010 понравился настолько, что 2 из 3-х домашних компа перешли на него. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Если внимательно посмотреть на "турнирную таблицу", то весь софт, расположившийся выше NIS, имеет хипсы типа "вопрос-ответ"(кроме КИС, там комбинированная защита). Естественно, в тесте матусековцы при возникновении алерта жали на "запрет". Так же будет поступать в реале, поняв смысл предоставленной ему информации, продвинутый юзер. А вот непродвинутый... короче, выплывает известный недостаток хипсов типа поведенческого блокиратора. имхо, этот факт несколько снижает ценность результатов тестов Матоушека.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

Skeptic

имхо в точку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
расположившийся выше NIS, имеет хипсы типа "вопрос-ответ"(кроме КИС, там комбинированная защита).

Так в НИС тоже есть "вопрос-ответ".

Или Вы имеете ввиду то, что в НИС меньше запросов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Так в НИС тоже есть "вопрос-ответ".

Там "вопрос-ответ" только на исходящие соединения, что работает только на лик-тесты. Ну, еще на кейлоггеры. А по всем остальным 5-ти типам тестов (или сколько их там) - только Сонар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
Там "вопрос-ответ" только на исходящие соединения, что работает только на лик-тесты. Ну, еще на кейлоггеры. А по всем остальным 5-ти типам тестов (или сколько их там) - только Сонар.

Там пунктов 8, не может быть чтобы это было только на соединения и кейлоггеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Там проверяется также самозащита продукта. Т.е. с помощью части данных тестов можно без проблем "вынести" данный продукт....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Там проверяется также самозащита продукта. Т.е. с помощью части данных тестов можно безпроблем "вынести" данный продукт....

Danilka если Вы будете продолжать нести чушь и ложь - у вас пропадет возможность писать в данном разделе, словесный бред пишите в своей ветке или на Форуме Религиозной секты любителей ЛК, это последнее предупреждение

  • Upvote 5
  • Downvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Кирилл Керценбаум

А это не ложь... Это правда жизни..

Итак конструктив:

Вот результаты 2010 NIS- http://www.matousec.com/projects/proactive...017.0.0.136.pdf

Рассмотрим подробнее каждый промах в данном тесте:

1.jpg

Как видим, тут провал с тестом Jumper (Test type: Leak-test), данный тест проверяет защищает ли продукт настройки IE от изменения... Как видим- нет.

Идем далее:

1.jpg

Тут неудачи с Kernel1 (Test type: General bypassing test)- данный тест проверяет возможность зловреда загрузить свой драйвер в ядро ОС- как видим продукт этому не мешает, Kill3f (Test type: Termination test)- данный тест заверщает процессы испытуемого продукта, путем отправки им всего набора оконных сообщений(тест на самозащиту)- тест провален...

Далее:

2.jpg

Тут неудачи с Kernel1b (Test type: General bypassing test)- тест на возможность вредоноса загрузить драйвер в ядро ОС, не затрагивая "ImagePath"- как видим и тут провал-драйвер грузится. SSS (Test type: General bypassing test)- это тесты следующего характера - вызывается функция выхода из системы и тест дожидается завершения процессов антивируса, чтобы немедленно повредить файлы или ключи реестра.

Далее:

3.jpg

Тут: Kernel2 (Test type: General bypassing test)- проверка возможности загрузки драйвера зловредом с помощью Service Control Manager - драйвер успешно грузится. Kernel3 (Test type: General bypassing test) - проверка возможности загрузки драйвера зловредом с помощью недокументированных функций API - тут тоже драйвер грузится свободно..

Далее:

3.jpg

Crash6 (Test type: Termination test) - зловред множит дескрипторы в процессе испытуемого продукта - после переполнения таблицы процесс заврешается (тест на самозащиту) - как видно провал... DDEtest (Test type: Leak-test)- проверка защиты продуктом DDE протокола IE от использования зловредом- провал. ECHOtest2 (Test type: Leak-test) - проверка продукта на возможность предотвращения посыла ICMP сообщений- провал, Flank (Test type: Leak-test) - проверка защиты продуктом Web Browser COM interface IE от использования зловредом. Kernel4 (Test type: General bypassing test) - проверка возможности установки драйвера зловредом после перезагрузки ПК- возможность есть-продукт не ловит это...

Далее буду описывать только особо опасные провалы продукта-т.к. далее очень много неудачь у него...

4.jpg

Kill12 (Test type: Termination test)- вредонос посылает APC всем потоками процесса-антивируса, как только эта APC получает управление, она вызывает ExitProcess - процесс продукта самоубивается- как видите неудачка у продкта(тест на самозащиту), Schedtest (Test type: Leak-test) - проверка продукта предотвратить выполнения зловредами своих функций через Task Scheduler COM interface.

Далее:

4.jpg

Kernel4b (Test type: General bypassing test)- возможность загрузки драйвера вредоносом с при перезагрузки ПК- провал. Kernel5 (Test type: General bypassing test) - использование зловредом отладочных функции для повышения привилегий в системе- провал... Kill5 (Test type: Termination test)-Зловред вызывает стандартную функцию завершения EndTask для окон процесса- провал, что даже очень смешно для продукта уровня NIS... (тест на самозащиту)

Вот так вот... Ваше высказывание о моем вранье неуместно...

Делаем выводы...

P.S. Краткий итог:

Продукт провалил тесты на загрузку драйверов, а после его загрузки Sonar бесполезен-т.е. зловред первым делом грузит драйвер и все остальное происходит в драйвере - NIS бессилен...

post-5261-1257011673_thumb.jpg

post-5261-1257011882_thumb.jpg

post-5261-1257012657_thumb.jpg

post-5261-1257013396_thumb.jpg

post-5261-1257013705_thumb.jpg

post-5261-1257015018_thumb.jpg

post-5261-1257015706_thumb.jpg

  • Upvote 15
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Danilka это ваша правда, и результаты искусственного теста, которые ни о чем ни говорят в реальной жизни, так как любой продукт по безопасности - это совокупность функций, а не отдельные ничего не знающие друг о друге модули, если у ЛК есть время и ресурсы тюнинговать свои продукты под тесты - флаг вам в руки, у нас другие задачи

Тратьте свое время на что-нибудь получше, тестируйте что ли прототип KTS (а то ведь сроки то поджимают), ваша забота о Norton никому не нужна

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Danilka это ваша правда, и результаты искусственного теста, которые ни о чем ни говорят в реальной жизни, так как любой продукт по безопасности - это совокупность функций, а не отдельные ничего не знающие друг о друге модули, если у ЛК есть время и ресурсы тюнинговать свои продукты под тесты - флаг вам в руки, у нас другие задачи

Тратьте свое время на что-нибудь получше, тестируйте что ли прототип KTS (а то ведь сроки то поджимают), ваша забота о Norton никому не нужна

Ну да, только эта "совокупность функций" с легкостью выносится (тесты на самозащиту), либо теряет вообще контроль над системой (тесты на загрузку драйверов).

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Я не уверен, что на эти тесты (от Данилки чуть выше) реагирует SONAR. Хотя можно подточить,чтобы SONAR рубил все эти тесты и все будут довольны. Так, Danilka?

Кирилл - наверное не стоит влазить в такие разговоры, исход и так понятен (кучу грязи и флуда)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa

Danilka, а что реально дает тест от Матушека реальному пользователю? Я как то неврубусь, у меня куча знакомых пользуются NOD32 даже без их паршывого фаервола и не жалуються на заражение. Что тогда они делают не так? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Danilka - как-то это уже грубо становиться. На чем основано, что Norton "гвонопродукт" (у Вас ошибка, ну слово и так понятно) Я про минус в репутации

Вот нам делать больше нечего только гвонопродукт унижать...

А что, тестировать уже нечего? Дыр и багов уже нет?

Кароче, в такие разговоры влазить не собираюсь. Буду чуть умней...

Если фанатам ЛК станет легче - можете все по минусу поставить в профиле)

  • Upvote 10
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Ну тогда я еще напишу.

Не вижу смысла спорить с фанатами ЛК, их не переспоришь. Пускай думают как хотят, это их право. Только не пойму, почему их так интересует именно Norton. Может почувствовали конкуренцию...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×