Norton 2010 - Страница 11 - Вопросы по персональным продуктам Norton - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Кирилл Керценбаум

Norton 2010

Recommended Posts

Agent
Я больше верю авторитетным тестам, нежели отзывам неизвестно кого.....

Может быть этот? Или этот?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Нам тут обещали:

Провели тест.. Результаты работы видны невооруженным глазом...

Да, действительно, результаты работы новых технологий, используемых в продуктах Norton видны даже "невооруженным глазом" на реальных примерах.

И по-настоящему здорово то, что это реальные примеры успешного противодействия реальным вредоносным программам,

а не эффектно выглядящие результаты синтетических тестов, не подтверждаемые практикой реальных условий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.

Вадим, почему результаты почти не изменились?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
почему результаты почти не изменились?

Z.E.A., ответ же уже прозвучал: улучшения были направлены на работу продукта в реальной жизни, а не в искусственном тесте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
улучшения были направлены на работу продукта в реальной жизни, а не в искусственном тесте

А может изменения очень слишком малы? Чтобы хоть как-то повлиять на результат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
а такие есть? ;)

Да, к примеру тесты проводимые данным порталом и также тесты Матоусека... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Danilka

А Клементи и Pass Mark теперь "неизвестно кто". :o

  • Upvote 5
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
Да, к примеру тесты проводимые данным порталом и также тесты Матоусека...

Перевожу:

Там где КИС занимает хорошие места.;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Тем самым Вы в который раз доказываете свою некомпетентность, потому что остаетесь в меньшинстве доверяющих подобным тестам, выводы из этого напрашиваются соответствующие, хотя уже и так все давно понятно

:D Опять на личности....

Перевожу:

Там где КИС занимает хорошие места.;)

Не, не угадали. :)

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
...почему Вадим всё-таки делал ставку на то, что надо ждать релиза и тестить уже на релизе?

А теперь вы оба говорите обратное.

<_<

Z.E.A., Вам хотелось бы видеть эффектные результаты во всех возможных синтетических тестированиях,

или результаты эффективного противодействия настоящим вредоносным программам ?

Выше я уже написал о том, что это не всегда совместимые вещи:).

Мне кажется, что вариант успешного противодействия настоящим вредоносным программам при результате в 67% в отвлеченной синтетике-

явно предпочтительней варианта беспомощности в отношении настоящих вредоносных программ, но при этом демонстрации эффектных показателей свыше 90% в синтетике.

И вряд ли кто-либо из пользователей предпочтет вариант №2, не так ли;) ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

Да, а про мой вопрос о бета-тестерах забыли ... :)

Работу в 2010 версии провели отличную, это видно если сравнивать реакцию Сонаров на зловредов в этих версиях.

пока мне NIS2010 понравился настолько, что 2 из 3-х домашних компа перешли на него. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Если внимательно посмотреть на "турнирную таблицу", то весь софт, расположившийся выше NIS, имеет хипсы типа "вопрос-ответ"(кроме КИС, там комбинированная защита). Естественно, в тесте матусековцы при возникновении алерта жали на "запрет". Так же будет поступать в реале, поняв смысл предоставленной ему информации, продвинутый юзер. А вот непродвинутый... короче, выплывает известный недостаток хипсов типа поведенческого блокиратора. имхо, этот факт несколько снижает ценность результатов тестов Матоушека.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

Skeptic

имхо в точку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
расположившийся выше NIS, имеет хипсы типа "вопрос-ответ"(кроме КИС, там комбинированная защита).

Так в НИС тоже есть "вопрос-ответ".

Или Вы имеете ввиду то, что в НИС меньше запросов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Так в НИС тоже есть "вопрос-ответ".

Там "вопрос-ответ" только на исходящие соединения, что работает только на лик-тесты. Ну, еще на кейлоггеры. А по всем остальным 5-ти типам тестов (или сколько их там) - только Сонар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
Там "вопрос-ответ" только на исходящие соединения, что работает только на лик-тесты. Ну, еще на кейлоггеры. А по всем остальным 5-ти типам тестов (или сколько их там) - только Сонар.

Там пунктов 8, не может быть чтобы это было только на соединения и кейлоггеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Там проверяется также самозащита продукта. Т.е. с помощью части данных тестов можно без проблем "вынести" данный продукт....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Там проверяется также самозащита продукта. Т.е. с помощью части данных тестов можно безпроблем "вынести" данный продукт....

Danilka если Вы будете продолжать нести чушь и ложь - у вас пропадет возможность писать в данном разделе, словесный бред пишите в своей ветке или на Форуме Религиозной секты любителей ЛК, это последнее предупреждение

  • Upvote 5
  • Downvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Кирилл Керценбаум

А это не ложь... Это правда жизни..

Итак конструктив:

Вот результаты 2010 NIS- http://www.matousec.com/projects/proactive...017.0.0.136.pdf

Рассмотрим подробнее каждый промах в данном тесте:

1.jpg

Как видим, тут провал с тестом Jumper (Test type: Leak-test), данный тест проверяет защищает ли продукт настройки IE от изменения... Как видим- нет.

Идем далее:

1.jpg

Тут неудачи с Kernel1 (Test type: General bypassing test)- данный тест проверяет возможность зловреда загрузить свой драйвер в ядро ОС- как видим продукт этому не мешает, Kill3f (Test type: Termination test)- данный тест заверщает процессы испытуемого продукта, путем отправки им всего набора оконных сообщений(тест на самозащиту)- тест провален...

Далее:

2.jpg

Тут неудачи с Kernel1b (Test type: General bypassing test)- тест на возможность вредоноса загрузить драйвер в ядро ОС, не затрагивая "ImagePath"- как видим и тут провал-драйвер грузится. SSS (Test type: General bypassing test)- это тесты следующего характера - вызывается функция выхода из системы и тест дожидается завершения процессов антивируса, чтобы немедленно повредить файлы или ключи реестра.

Далее:

3.jpg

Тут: Kernel2 (Test type: General bypassing test)- проверка возможности загрузки драйвера зловредом с помощью Service Control Manager - драйвер успешно грузится. Kernel3 (Test type: General bypassing test) - проверка возможности загрузки драйвера зловредом с помощью недокументированных функций API - тут тоже драйвер грузится свободно..

Далее:

3.jpg

Crash6 (Test type: Termination test) - зловред множит дескрипторы в процессе испытуемого продукта - после переполнения таблицы процесс заврешается (тест на самозащиту) - как видно провал... DDEtest (Test type: Leak-test)- проверка защиты продуктом DDE протокола IE от использования зловредом- провал. ECHOtest2 (Test type: Leak-test) - проверка продукта на возможность предотвращения посыла ICMP сообщений- провал, Flank (Test type: Leak-test) - проверка защиты продуктом Web Browser COM interface IE от использования зловредом. Kernel4 (Test type: General bypassing test) - проверка возможности установки драйвера зловредом после перезагрузки ПК- возможность есть-продукт не ловит это...

Далее буду описывать только особо опасные провалы продукта-т.к. далее очень много неудачь у него...

4.jpg

Kill12 (Test type: Termination test)- вредонос посылает APC всем потоками процесса-антивируса, как только эта APC получает управление, она вызывает ExitProcess - процесс продукта самоубивается- как видите неудачка у продкта(тест на самозащиту), Schedtest (Test type: Leak-test) - проверка продукта предотвратить выполнения зловредами своих функций через Task Scheduler COM interface.

Далее:

4.jpg

Kernel4b (Test type: General bypassing test)- возможность загрузки драйвера вредоносом с при перезагрузки ПК- провал. Kernel5 (Test type: General bypassing test) - использование зловредом отладочных функции для повышения привилегий в системе- провал... Kill5 (Test type: Termination test)-Зловред вызывает стандартную функцию завершения EndTask для окон процесса- провал, что даже очень смешно для продукта уровня NIS... (тест на самозащиту)

Вот так вот... Ваше высказывание о моем вранье неуместно...

Делаем выводы...

P.S. Краткий итог:

Продукт провалил тесты на загрузку драйверов, а после его загрузки Sonar бесполезен-т.е. зловред первым делом грузит драйвер и все остальное происходит в драйвере - NIS бессилен...

post-5261-1257011673_thumb.jpg

post-5261-1257011882_thumb.jpg

post-5261-1257012657_thumb.jpg

post-5261-1257013396_thumb.jpg

post-5261-1257013705_thumb.jpg

post-5261-1257015018_thumb.jpg

post-5261-1257015706_thumb.jpg

  • Upvote 15
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Danilka это ваша правда, и результаты искусственного теста, которые ни о чем ни говорят в реальной жизни, так как любой продукт по безопасности - это совокупность функций, а не отдельные ничего не знающие друг о друге модули, если у ЛК есть время и ресурсы тюнинговать свои продукты под тесты - флаг вам в руки, у нас другие задачи

Тратьте свое время на что-нибудь получше, тестируйте что ли прототип KTS (а то ведь сроки то поджимают), ваша забота о Norton никому не нужна

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Danilka это ваша правда, и результаты искусственного теста, которые ни о чем ни говорят в реальной жизни, так как любой продукт по безопасности - это совокупность функций, а не отдельные ничего не знающие друг о друге модули, если у ЛК есть время и ресурсы тюнинговать свои продукты под тесты - флаг вам в руки, у нас другие задачи

Тратьте свое время на что-нибудь получше, тестируйте что ли прототип KTS (а то ведь сроки то поджимают), ваша забота о Norton никому не нужна

Ну да, только эта "совокупность функций" с легкостью выносится (тесты на самозащиту), либо теряет вообще контроль над системой (тесты на загрузку драйверов).

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Я не уверен, что на эти тесты (от Данилки чуть выше) реагирует SONAR. Хотя можно подточить,чтобы SONAR рубил все эти тесты и все будут довольны. Так, Danilka?

Кирилл - наверное не стоит влазить в такие разговоры, исход и так понятен (кучу грязи и флуда)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa

Danilka, а что реально дает тест от Матушека реальному пользователю? Я как то неврубусь, у меня куча знакомых пользуются NOD32 даже без их паршывого фаервола и не жалуються на заражение. Что тогда они делают не так? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Danilka - как-то это уже грубо становиться. На чем основано, что Norton "гвонопродукт" (у Вас ошибка, ну слово и так понятно) Я про минус в репутации

Вот нам делать больше нечего только гвонопродукт унижать...

А что, тестировать уже нечего? Дыр и багов уже нет?

Кароче, в такие разговоры влазить не собираюсь. Буду чуть умней...

Если фанатам ЛК станет легче - можете все по минусу поставить в профиле)

  • Upvote 10
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Ну тогда я еще напишу.

Не вижу смысла спорить с фанатами ЛК, их не переспоришь. Пускай думают как хотят, это их право. Только не пойму, почему их так интересует именно Norton. Может почувствовали конкуренцию...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×