Реальный тест на эвристику "антивирусов" - Страница 4 - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
spw

Реальный тест на эвристику "антивирусов"

Recommended Posts

Guest анти-посетитель
Голословные обвинение. Если уж обвиняете, то должны привести факты. Вы их не приводите, отсюда следует, что лишь ваши заявления являются "ламерскими".

В чем голословное? Вы хотя бы понимаете что такое UPX? Один из простейших упаковщиков, который распространяется с исходным кодом.

Кстати, хватит передергивать, приведите факты сами, иначе уже ваши заявления являются ламерскими. Я высказываю лишь свою точку зрения, основанную на собственном опыте, которого у меня более чем предостаточно. А какой у вас есть опыт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Тема абсолютно деструктивная и потому будет закрыта. Итог у таких тем один - все продукты плохие, все вокруг дураки, а форум помойка. Все стоят обтекают ... :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Тема абсолютно деструктивная и потому будет закрыта. Итог у таких тем один - все продукты плохие, все вокруг дураки, а форум помойка. Все стоят обтекают ...

Все маломальские интересные темы, которые могут хоть немного прояснить методики работы различных вендоров довольно быстро закрываются.

Как же так.

Так не получится обратить внимание вендоров на проблемы.

А это можно сделать только обратив внимание пользователей и специалистов на данную проблему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Поддержу Dan.

Тема была интересная и, как бы кому не хотелось, правдивая.

Я за то, чтобы открыть ту тему, но с более плотным контролем за флудом со стороны фанатиков.

//Тема открыта по просьбе Эксперта. Если она будет скатываться в пустые выкрики, закрою, мусорные сообщения удаляю без предупреждений, в случае рецидива использую премодерацию. Не провоцируйте на это, ведь тема действительно интересная. Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
veritas

Тема безусловно интересная, но правдивая только с точки зрения разработчика, да и то, далеко не всякого.

На эту тему стоит посмотреть с точки зрения рядового пользователя, для которого хороший детект свежих вирусов максимально важен.

И в этом вопросе та же авира с ее xpack или tr/dropper сегодня даст сто очков вперед любому лидеру региональному и мировому, симантеку или касперскому против которых в первую очередь точится малварь. Лидеры по использованию никогда не смогут быть лидерами по детекту свежего материала.

Пару-тройку лет назад детект по пакерам был просто неприемлим ни для какого вендора по религиозно-идеологическим соображениям, кроме авиры.

Сейчас отношение уже сильно поспокойнело и trojan.packed-ом или multipaсker-ом уже никого не удивишь.:)

Посмотрим, что будет завтра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Кстати, хватит передергивать, приведите факты сами, иначе уже ваши заявления являются ламерскими. Я высказываю лишь свою точку зрения, основанную на собственном опыте, которого у меня более чем предостаточно. А какой у вас есть опыт?

Можно узнать, в чем у вас есть опыт?

В анализе поведения антивирусных продуктов и настройки их механизма принятия решениях при всевозможных ситуациях, таким образом, что бы достичь максимального суммарного критерия = качество защиты/удобство эксплуатации?

Просто опыт в вождении автомобиля в данном случае не пригоден.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Тема была интересная и, как бы кому не хотелось, правдивая.

Ну а что тут говорить? Раньше была утпия - скажем так - чуть ли не криптоанализ сэмплов. Это подход "прозрачного ящика". Но он изжил себя уже давно т.к. есть всякие VMProtect, Themida и еще с ними. Тут планка будет в детекте пакеров, во что упёрлась авира, но до чего не скатывается дрвэб - у них нет альтрнативы и выхода. Потом пошли всякие поведенчиские и хипсовые защиты - чёрный ящик. Их апогей - решение принимает пользватель (куча запросов, вынос мозга при создании правил) или авторешение. Но и тут планка есть - IA слишком туп, а пользователи - домохозяйки. Поэтому единственный путь - защита, настройка со стороны ОС. Но на этом аверы денег не заработают+тяжелое наследие венды.

Выход? Хорошая настройка x64+UAC (актуальна Win7). Не панацея, да. Но почему-то многие приходят к этому выводу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
вот и хотелось бы с ними разобраться- зачем детектить софт, который НЕ РАБОТАЕТ, т.е. попросту битый софт?

Детектя такой софт они какбе намекают нам, что незачем захламлять свой комп и предлагают сразу удалить этот мусор. По-моему, очень благородно :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Выход? Хорошая настройка x64+UAC (актуальна Win7). Не панацея, да. Но почему-то многие приходят к этому выводу.

У меня Win 7, только x32. С UAC столкнулся впервые, но не скажу что он сильно мешает. Когда ставишь много софта сразу - тогда немного достает. Но при обычной работе, особенно у домохозяйки, он по-моему мешать не будет.

Если сверху еще поставить антивирус от Майкрософт, у которого похоже неслабая эвристика и детект на уровне, то получится достаточно серьезная защита, домохозяйке ее хватит с запасом.

Не думаю что в реальных условиях такая защита сильно проиграет любому "антивирусному лидеру", работающему в автоматическом режиме под "управлением" ничего не понимающей домохозяйки (а именно такими рисуют своего целевого клиента м. некоторых современных антивирусов).

Но у такой защиты есть несомненный плюс, который важен не только для домохозяек - это доступность (почти вся защита "из коробки" с виндой) и бесплатность (платим, или не платим, только за винду, и ниочем больше не беспокоимся).

Тем, кто проспит и выпустит свои АВ с официальной поддержкой Win 7 после выхода АВ от Майкрософт придется несладко, могут быстро потерять тех клиентов, о которых больше всего "заботились" - домохозяек. Потому что рынок домохозяек он такой, кто из примерно равных раньше попал к домохозяйке - того и тапки. А соревноваться с Майкрософт в умении доставлять свой продукт любого качества клиенту-домохозяйке (соревнуясь за место на ОС от Майкрософт) - это почти самоубийство. Антивирус это неподходящий продукт для такого соревнования за домохозяек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
У меня Win 7, только x32.

Я бы сказал, что x32 >= vista от мелкомягких - фэйк.

С UAC столкнулся впервые, но не скажу что он сильно мешает. Когда ставишь много софта сразу - тогда немного достает. Но при обычной работе, особенно у домохозяйки, он по-моему мешать не будет.

При установке и настройке можно ставит UAC на минимум, а после для повседневной работы - только на максимум т.к. список доверенных процессов может быть скомпрометирован.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

Основная мысль этого топика в том, что принципиально поменялся подход к детектированию у некоторых вендоров.

Конечно удобно сначала блокировать всё что движется всевозможными XPack'ами и добавлять пачками антифолсы на то, что клэймят пользователи.

Причём особенно хорошо этот подход работает в тестах, так как коллекция для проверки на фолсы большая и не из софта который вышел вчера или неделю назад. Поэтому большинство фолсов уже пофикшено. По сути Авира имела аналог симантековского Кворума задолго до жёлтого вендора. Да, без облачных технологий, но всё качество основано на федбеке пользователей - на репорте пачек фолсов.

Причём я считаю что именно текущий вид тестов основанный на on-demand сканировании огромных коллекций старой малвары и является корнем большинства зла в текущей ав-индустрии.

Именно поэтому большинство вендоров тупо копируют детекты без анализа файлов на малварность просто основываясь на том что один из ключевых или несколько вендоров детектируют этот файл. А потом Китай тонет в потоках фолсов.

Грустно, что вендоры тратят огромные деньги для того, чтобы лучше выглядить в тестах, ухудшая при этом качество защиты их реальных пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IN-HOOD

Вот из "свеженького"... может не совсем в тему, но близко.

AlSrvN.exe, без этой дряни, прописанной в автозапуск, Alcohol на Windows Se7en не работоспособен)

a-squared4.5.0.24 2009.08.05 | possible-Threat.Crack.Alcohol!IK

AhnLab-V3 5.0.0.2 2009.08.05 | Win-Trojan/Xema.variant

AntiVir 7.9.0.240 2009.08.05 | BDS/Delf.SG.4

Antiy-AVL 2.0.3.7 2009.08.05 | -

Authentium 5.1.2.4 2009.08.05 | -

Avast 4.8.1335.0 2009.08.05 | Win32:Trojan-gen {Other}

AVG 8.5.0.406 2009.08.05 | BackDoor.Generic11.ABPG

BitDefender 7.2 2009.08.05 | -

CAT-QuickHeal 10.00 2009.08.05 | -

ClamAV 0.94.1 2009.08.05 | -

Comodo 1878 2009.08.05 | -

DrWeb 5.0.0.12182 2009.08.05 | -

eSafe 7.0.17.0 2009.08.05 | Win32.BackdoorDelf.S

eTrust-Vet 31.6.6660 2009.08.05 | Win32/VMalum.FTQI

F-Prot 4.4.4.56 2009.08.05 | -

F-Secure 8.0.14470.0 2009.08.05 | -

Fortinet 3.120.0.0 2009.08.05 | -

GData 19 2009.08.05 | Win32:Trojan-gen {Other}

Ikarus T3.1.1.64.0 2009.08.05 | possible-Threat.Crack.Alcohol

Jiangmin 11.0.800 2009.08.05 | TrojanDropper.Delf.drs

K7AntiVirus 7.10.811 2009.08.05 | -

Kaspersky 7.0.0.125 2009.08.05 | -

McAfee 5699 2009.08.05 | Generic BackDoor!dv

McAfee+Artemis 5699 2009.08.05 | Generic BackDoor!dv

McAfee-GW-Edition 6.8.5 2009.08.05 | Heuristic.LooksLike.Win32.Delf.A

Microsoft 1.4903 2009.08.04 | Backdoor:Win32/Delf.SG

NOD32 4309 2009.08.05 | -

Norman 6.01.09 2009.08.05 | -

nProtect 2009.1.8.0 2009.08.05 | Trojan/W32.Agent.53248.PI

Panda 10.0.0.14 2009.08.05 | Trj/CI.A

PCTools 4.4.2.0 2009.08.05 | -

Prevx 3.0 2009.08.05 | Medium Risk Malware

Rising 21.41.24.00 2009.08.05 | -

Sophos 4.44.0 2009.08.05 | Mal/Generic-A

Sunbelt 3.2.1858.2 2009.08.05 | -

Symantec 1.4.4.12 2009.08.05 | -

TheHacker 6.3.4.3.377 2009.08.05 | -

TrendMicro 8.950.0.1094 2009.08.05 | TROJ_Gen.8V200

VBA32 3.12.10.9 2009.08.05 | -

ViRobot 2009.8.5.1869 2009.08.05 | -

VirusBuster 4.6.5.0 2009.08.05 | -

Дополнительная информация

File size: 53248 bytes

MD5...: ecf63307b47bb9f76d1d2773301c1be3

SHA1..: 06e293defe784c546a1dca85108f0715cda39f9b

SHA256: ebfcc5fdda3246fd8756edb1d0039a23ea8f397ff7451fb371665cb22b2828f4

ssdeep: 1536:7kNkSWTFnu/A8fJ3EmgCNv+OedkU1/2S/yphnFGPg1o:7kNpuu/A8wCNxn6

/2hnFe5

PEiD..: -

TrID..: File type identification

UPX compressed Win32 Executable (38.5%)

Win32 EXE Yoda's Crypter (33.4%)

Win32 Executable Generic (10.7%)

Win32 Dynamic Link Library (generic) (9.5%)

Win16/32 Executable Delphi generic (2.6%)

PEInfo: PE Structure information

( base data )

entrypointaddress.: 0x244c0

timedatestamp.....: 0x2a425e19 (Fri Jun 19 22:22:17 1992)

machinetype.......: 0x14c (I386)

( 3 sections )

name viradd virsiz rawdsiz ntrpy md5

UPX0 0x1000 0x17000 0x0 0.00 d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e

UPX1 0x18000 0xd000 0xc800 7.90 e3c24c82dc6862a7143d571ea480eb6d

.rsrc 0x25000 0x1000 0x400 3.13 a6bd81180435a246278e50acb875f978

( 4 imports )

> KERNEL32.DLL: LoadLibraryA, GetProcAddress, VirtualProtect, VirtualAlloc, VirtualFree, ExitProcess

> advapi32.dll: RegCloseKey

> oleaut32.dll: VariantCopy

> user32.dll: CharNextA

( 0 exports )

PDFiD.: -

RDS...: NSRL Reference Data Set

-

packers (Kaspersky): PE_Patch.UPX, UPX

packers (F-Prot): UPX

Вот и как после этого к "этому" относиться!? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Странный детект. У многих название вируса одинаковое. Этот файл точно безобидный?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин

Нашел файл с данным md5 в нашей коллекции чистых файлов.

В распакованном после UPX виде занимает 118 Кб - такой большой размер только из-за того, что он написан на делфи и тянет в себе соответствующий библиотечный код.

Функционал:

После запуска начинается цикл ожидания сообщений (GetMessage()), при получении сообщения проверяется наличие в реестре значения HKLM\Software\Alcohol Soft\Alcohol 120%\Info\ServerKey, в случае его отсутствия прописываются следующие значения:

HKLM\Software\Alcohol Soft\Alcohol 120%\Info\ServerKey = "XXXXXXXXXXXXXXXXXCCC3MP6BRTDD7C782R6K8DCD7MG7D467BCYYB267DFBC6BB2GHC3F6X3

2R2GT8BCBCBCBCBCBC6BT8C3WXK2QRC36WH8F6Y"

HKLM\Software\Alcohol Soft\Alcohol 120%\Info\UserName = "User"

И все)

"Generic BackDoor", "TrojanDropper.Delf.drs", "Medium Risk Malware" отлично характеризуют данный файл. :lol:

Или может теперь решили детектить все файлы, написанные на делфи? :lol:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Нашел файл с данным md5 в нашей коллекции чистых файлов.

В распакованном после UPX виде занимает 118 Кб - такой большой размер только из-за того, что он написан на делфи и тянет в себе соответствующий библиотечный код.

Функционал:

После запуска начинается цикл ожидания сообщений (GetMessage()), при получении сообщения проверяется наличие в реестре значения HKLM\Software\Alcohol Soft\Alcohol 120%\Info\ServerKey, в случае его отсутствия прописываются следующие значения:

HKLM\Software\Alcohol Soft\Alcohol 120%\Info\ServerKey = "cut"

HKLM\Software\Alcohol Soft\Alcohol 120%\Info\UserName = "User"

И все)

"Generic BackDoor", "TrojanDropper.Delf.drs", "Medium Risk Malware" отлично характеризуют данный файл. :lol:

Или может теперь решили детектить все файлы, написанные на делфи? :lol:

С одной стороны пример не показательный, потому что судя по всему это crack для Алкоголя.

С другой стороны, если под UPX больше ничего обфусцированно-криптованного нет, то это не очень хороший показатель для всех кто детектит.

Вот за что этот файл задетектили?

Малварного поведения нет, даже статически не к чему придраться.

Не будут же они детектить все проги на дельфи, упакованные UPX.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Не будут же они детектить все проги на дельфи, упакованные UPX.

О, точно. Надо запаковать сам дельфи и проверить.

Вот.

Ну кто сомневался в том, что это не троян Хэ!? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Основная мысль этого топика в том, что принципиально поменялся подход к детектированию у некоторых вендоров. Конечно удобно сначала блокировать всё что движется всевозможными XPack'ами и добавлять пачками антифолсы на то, что клэймят пользователи. [...]

Основная фраза, которая должна крутиться в головах сотрудников антивирусных компаний -- "Не навреди" (так же, как и у врачей). Но, к сожалению, там крутятся несколько иные фразы (типа "Пройди VB100" или что-то из этой же оперы).

Меня бы, как пользователя или как разработчика, вполне бы устроил даже такой их подход к детектированию. Если бы этот подход не причинял вред. То есть если бы компании реагировали на обращения отдельных пользователей, разработчиков ПО, оперативно бы корректировали вердикты, думали в сторону generic "undetecter"'ов (как бы смешно это ни звучало) и т.п. А при ситуации, когда для половины vendor'ов ты просто не можешь найти контактов, как сообщить о false positive, а из второй половины 80% не отвечают, или если и отвечают, то никакого результата в итоге нет... Вот эта ситуация полного безразличия к людям, своим же пользователям или потенциальным покупателям. Полное отсутствие какой-либо ответственности и уважения.

Как самое простое - до компаний Aladdin или TrendMicro вообще не достучаться. Просто ноль. (Но они не единственные).

До ESET (NOD) и Sophos достучаться можно - но смысла в этом нет.

Сейчас пишу названия тех, кто очень четко всплывают в памяти.

Реально реагируют Panda, Avast, Avira. Хоть и с задержками. (Это из тех, кто в "нежелательный" список данного топика попал)

P.S. Про generic "undetector"'ы не такая уж и шутка. Достаточно не смешно, когда ты делаешь новый билд - и тебя сразу же детектируют несколько продуктов. А через день - уже половина всех. И опять все по новой, вся эта писанина, ожидания по неделям и т.п. Пример вот тут с KidoKiller (в соседнем топике?) был описан. В TrendMicro добавили игнорирование по хэшу. Новый билд - новый детект.

Отредактировал Sp0Raw

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
99-й

Дергал вчера новый сонар нортона и параллельно увидел, что

забавное опять рядом.:-)

calc.exe, упакованный текущим upx 3.03

http://www.virustotal.com/analisis/c5a3de1...1186-1252943505

File calc.exe received on 2009.09.14 15:51:45 (UTC)Antivirus Version Last Update Result

a-squared 4.5.0.24 2009.09.14 Trojan.Win32.Vaklik!IK

AhnLab-V3 5.0.0.2 2009.09.14 -

AntiVir 7.9.1.14 2009.09.14 TR/Vaklik.avg

Antiy-AVL 2.0.3.7 2009.09.14 -

Authentium 5.1.2.4 2009.09.14 -

Avast 4.8.1351.0 2009.09.14 Win32:Trojan-gen {Other}

AVG 8.5.0.412 2009.09.14 Dropper.Bravix.M

BitDefender 7.2 2009.09.14 Trojan.Generic.1885993

CAT-QuickHeal 10.00 2009.09.14 -

ClamAV 0.94.1 2009.09.14 Trojan.Spy-40692

Comodo 2316 2009.09.14 -

DrWeb 5.0.0.12182 2009.09.14 -

eSafe 7.0.17.0 2009.09.14 Suspicious File

eTrust-Vet 31.6.6736 2009.09.14 -

F-Prot 4.5.1.85 2009.09.14 -

F-Secure 8.0.14470.0 2009.09.13 Trojan.Win32.Vaklik.avg

Fortinet 3.120.0.0 2009.09.14 W32/Vaklik.AVG!tr

GData 19 2009.09.14 Trojan.Generic.1885993

Ikarus T3.1.1.72.0 2009.09.14 Trojan.Win32.Vaklik

Jiangmin 11.0.800 2009.09.14 -

K7AntiVirus 7.10.844 2009.09.14 Trojan.Win32.Vaklik.avg

Kaspersky 7.0.0.125 2009.09.14 Trojan.Win32.Vaklik.avg

McAfee 5740 2009.09.13 Generic.dx

McAfee+Artemis 5740 2009.09.13 Generic.dx

McAfee-GW-Edition 6.8.5 2009.09.14 Trojan.Vaklik.avg

Microsoft 1.5005 2009.09.14 PWS:Win32/Prast!rts

NOD32 4425 2009.09.14 probably a variant of Win32/Delf

Norman 6.01.09 2009.09.14 W32/Vaklik.PV

nProtect 2009.1.8.0 2009.09.14 -

Panda 10.0.2.2 2009.09.13 Trj/CI.A

PCTools 4.4.2.0 2009.09.14 -

Prevx 3.0 2009.09.14 High Risk Cloaked Malware

Rising 21.47.04.00 2009.09.14 -

Sophos 4.45.0 2009.09.14 Mal/Generic-A

Sunbelt 3.2.1858.2 2009.09.13 Trojan.Win32.Generic!BT

Symantec 1.4.4.12 2009.09.14 Infostealer.Gampass

TheHacker 6.3.4.4.402 2009.09.12 Trojan/Vaklik.avg

TrendMicro 8.950.0.1094 2009.09.14 TROJ_GEN.4X0539

VBA32 3.12.10.10 2009.09.13 Trojan.Win32.Vaklik.cps

ViRobot 2009.9.14.1934 2009.09.14 -

VirusBuster 4.6.5.0 2009.09.13 -

Касперы уже извинились.:) Молодцы.

Симантекам тоже отправил на avsubmit@symantec.com, но боюсь неправильно, а они чувствительные до адреса.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Касперы уже извинились.:) Молодцы.

Симантекам тоже отправил на avsubmit@symantec.com, но боюсь неправильно, а они чувствительные до адреса.:)

Опять не ошибка эвристика, а четкий детект по базе. Кто опять записал в базы возможно несуществующий вирус, автодятел или человек?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Опять не ошибка эвристика, а четкий детект по базе. Кто опять записал в базы возможно несуществующий вирус, автодятел или человек?

Автодятел.

Фолса поправлена вчера в 16.51.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
Что это фолс Nod32 или реально в этой программе вирус?

Отправьте в ВирЛаб.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skorpion
Отправьте в ВирЛаб.:)

Они сказали, что тузла от eBay - есть вредоносная программа :)))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
Они сказали, что тузла от eBay - есть вредоносная программа ))))

Ооо...от него спасения почти нет, в каждом втором установщике - это чёртово дополнения ставится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×