Реальный тест на эвристику "антивирусов"

[Deja_Vu 366]

Это тот самый подход, о котором я говорю. Рассуждения на уровне: "Много людей пользуются мизинцами? Давайте их отрезать при рождении!".

У меня - много. И я не один такой. UPX - один из популярнейших упаковщиков под Windows (да и не только под Windows, к слову о). В первую очередь, из-за того, что поставляется с исходниками и был одним из первых.

Но еще раз повторю - это ровным счетом не имеет никакого значения.

Вы понимаете что такое критерий отбора, как они выбираются, почему выбираются именно такими.

И мне кажется, что при оценке риска, лучше детектить все упакованные UPX'ом, чем не детектить их.

1) Может быть потому чтобы меньше была?

2) Может быть потому, что в 2009 году еще есть несколько десяков процентов пользователей, активно пользующихся диал-апом (как более-менее новым вариантом - GPRS'ом)?

3) Может быть потому, что в 2009 году еще нет повального выхода новых ноутбуков без встроенного диал-ап модема (исходя из п.1)

Ога, в Российской глубинке 1 компьютер на деревню .. с 1 модемом... и о существовании браузера знает лишь Мальчик Витя, который об Антивир Авира слыхом не слыхивал и 1000р на покупку этого антивируса у него еще не скоро появится -)))

[Guest анти-посетитель]

Вы понимаете что такое критерий отбора, как они выбираются, почему выбираются именно такими.

И мне кажется, что при оценке риска, лучше детектить все упакованные UPX'ом, чем не детектить их.

К сожалению, вы не понимаете. Это все-равно, что "почему бы Васю не посадить в тюрьму, ведь он человек, лучше уж посадить, чем не посадить".

Есть легитимные защитные средства, есть вирусные защитные средства. Иногда грань между ними настолько тонкая, что невозможно определить что есть что. Но UPX - это не тот случай. Я понимаю почему его детектируют, но совершенно против такого подхода.

А почему бы не детектировать все файлы у которых MZ вначале написано? Так, на всякий случай. Ведь и вредоносные будем ловить, ну и хорошие в том числе.

[dan 10]

А почему бы не детектировать все файлы у которых MZ вначале написано? Так, на всякий случай. Ведь и вредоносные будем ловить, ну и хорошие в том числе.

И кстати, тенденции показывают, что вредоносных при этом будет детектиться намного больше чем легитимных .

[spw 190]

Маратка, поучи поучи Словаков эвристику делать, когда и сколько раз модуль обновлять. Когда они её начали делать ваш КИС даже под стол не ходил, а там была такая эвристика которую до сих пор некто сделать не может и до сих пор там эвристика, на две-три головы выше чем у всех и у вас кукурузник первого поколения, а там уже стелс 10 -го... - ГЫ

Не оценивая конкретику мета-сообщения, хочу лишь заметить, что лучше не иметь никакой эвристики, чем ту, что детектирует все "под замес".

[Deja_Vu 366]

К сожалению, вы не понимаете. Это все-равно, что "почему бы Васю не посадить в тюрьму, ведь он человек, лучше уж посадить, чем не посадить".

Есть легитимные защитные средства, есть вирусные защитные средства. Иногда грань между ними настолько тонкая, что невозможно определить что есть что. Но UPX - это не тот случай. Я понимаю почему его детектируют, но совершенно против такого подхода.

Ога - не адекватная аналогия - наш лучший друг? -))

Тут надо быть не "ЗА" и "Против", а риски оценивать :р

Отредактировал Август 3, 2009 Umnik

[Guest анти-посетитель]

Ога - не адекватная аналогия - наш лучший друг? -))

Тут надо быть не "ЗА" и "Против", а риски оценивать :р

Вы работате в ав-индустрии и можете оценить риски детектирования UPX'а?

Риск огромен, т.к. большое количество легитимных программ использует UPX. Детектирование этого упаковщика лишь говорит о ламерстве создателей антивируса, вот и все.

[Deja_Vu 366]

Вы работате в ав-индустрии и можете оценить риски детектирования UPX'а?

Риск огромен, т.к. большое количество легитимных программ использует UPX. Детектирование этого упаковщика лишь говорит о ламерстве создателей антивируса, вот и все.

При чем тут риск UPX'a?

Риск от софта им упакованным.

Огромное кол-во - это сколько? 1-2 на 5 000 000?

Детектирование этого упаковщика говорит лишь о выборе ими UPX'а как критерия отбора.

[dan 10]

Перечетайте, там есть статейка как авира косить под эвристику для тестов и про крипторы и прочие.. Там много интересного..

http://www.eset.com/threat-center/blog/

Точный урл на статейку не подскажите?

[spw 190]

Читай лол, не какой ЭЦП не требуется , а если и требуется, то программам не совсем нормальным которым майкрософт её не дает, потому что это потенцыально апасное ПО и таму подобное и прочие, а эти кто их делают в наглую кричат -мы не троян понемаешь и не пинча хотим узеров поиметь немного.Поимеем не изнасилуем веть!

Я, конечно, вижу, что это ESET-о-NOD-о-тролль, но чтобы все-таки понимание было у людей: поведайте эту же фразу, в таком же ключе компании Oreans Technologies, а так же VMProtect. Расскажите всем пользователям данных защитных средств, как отлично Вы "убираете" детектирование. И как Вы не шантажируете наличием ЭЦП. Тут принято "не любить" русское отделение ESET, из-за вот таких вот "пиарщиков". Так вот скажу, что если кто думает, что главный их офис лучше -- вы ошибаетесь. Собственно, все общение (причем неоднократное) велось с несколькими (разными!) людьми из .sk.

P.S. Результат нулевой (на всякий случай конкретно говорю). На каком-то этапе люди просто перестают отвечать на письма. Сообщения с просьбой убрать по любым признакам, которые им подойдут лучше (хэш, несколько признаков вида - размер, имя, version_info и проч.) - игнорируются (на другое в тех же сообщениях отвечается).

Добавлено:

А это Вам новый PR-материал. Можете использовать (разрешаю свободное распространение) в любых PR-акциях на любых форумах, в любых странах, на любых языках. И в оффлайн.

Отредактировал Август 2, 2009 Sp0Raw

[Umnik 997]

Проверка диска C: Результат сгруппирован средствами самого KIS: Результат: Упаковано (событий: 543). Это установленные программы. Но инсталляторы я не храню, практически, иначе бы проверил их.

С Виталиками диалоги не вести.

Отредактировал Август 3, 2009 Umnik

[spw 190]

Поступила дополнительная информация от VMProtect:

ESET и с ЭЦП, оказывается, соврал (вначале врал, что будет ручками добавлять файлы в ignore, а реально в ignore добавлял тех, кто письма писал ). Так вот: при наличии ЭЦП может так же продолжать ругаться, до тех пор, пока в файле нет VERSION_INFO.

AVG: ругается на файлы, пока секцию ".vmp" не заменить, например, на ".UPX"

Avira:

http://forum.avira.com/wbb/index.php?page=...;threadID=87679

I received your software. Thank you very much!

I've tested this issue and the problem is that your software produce executables with double extension. This is specific only to malware software, so this triggers AntiVir.

I'm sorry, but we have nothing to fix here.

Гениальнейшая эвристика!

Отредактировал Август 3, 2009 Sp0Raw

[xyz 45]

Про VMProtect.

http://forum.drweb.com/index.php?showtopic...mp;hl=VMProtect

А вот эта тема не про ваш OSSS?

http://virusinfo.info/showthread.php?t=15296

Может проблема в привычках?

[spw 190]

Про VMProtect.

http://forum.drweb.com/index.php?showtopic...mp;hl=VMProtect

Что именно там я должен увидеть? (На что нужно обратить внимание)

То, что VMP удалось установить нормальный контакт с ЛК и drweb, а другим всем "по боку" -- это я знаю. Или что?

А вот эта тема не про ваш OSSS?

http://virusinfo.info/showthread.php?t=15296

Думаю, это про какой-нибудь Rootkit Unhooker. Не понимаю, какое отношение OSSS к этому может иметь.

Может проблема в привычках?

В каких и чьих?

[dan 10]

Что именно там я должен увидеть? (На что нужно обратить внимание)

То, что VMP удалось установить нормальный контакт с ЛК и drweb, а другим всем "по боку" -- это я знаю. Или что?

По ссылке вроде было решение DrWeb детектить VMProtect независимо от содержимого под ним.

[Guest анти-посетитель]

При чем тут риск UPX'a?

Риск от софта им упакованным.

Никто не может такое посчитать.

Огромное кол-во - это сколько? 1-2 на 5 000 000?

Детектирование этого упаковщика говорит лишь о выборе ими UPX'а как критерия отбора.

Гм, свои домыслы можете оставить при себе, особенно если не владеете информацией. На своем личном опыте я могу сказать, что большое количество легитимных программ используют упаковщики (themida, asprotect, upx, aspack и т.п.). Это не 1-2 сэмпла на несколько миллионов чистых программ, а намного больше. Статистики у меня нет, как нет ее и у вас, я так понимаю.

Выбор UPX'а как критерия - явный ламеризм антивирусников. В следующий раз недо-антивирусы видимо будут считать энтропию и выносить вердикт о том, что файл ужасно опасен.

По ссылке вроде было решение DrWeb детектить VMProtect независимо от содержимого под ним.

Так и есть, еще один пример ламерского подхода к детектированию.

[dr_dizel 385]

По ссылке вроде было решение DrWeb детектить независимо от содержимого под ним.

Давал я уже ссылку, так похоже замодерировали её.

Тут был именно VMProtect. Смотрим результаты.

[spw 190]

По ссылке вроде было решение DrWeb детектить VMProtect независимо от содержимого под ним.

У Вас устаревшая информация. У VMP налажен контакт и с DrWEB, и с ЛК. И там все отлично. А вот другим производителям AV это не нужно. Монетки и так приятно звенят.

Отредактировал Август 3, 2009 Sp0Raw

[Deja_Vu 366]

Гм, свои домыслы можете оставить при себе, особенно если не владеете информацией. На своем личном опыте я могу сказать, что большое количество легитимных программ используют упаковщики (themida, asprotect, upx, aspack и т.п.). Это не 1-2 сэмпла на несколько миллионов чистых программ, а намного больше. Статистики у меня нет, как нет ее и у вас, я так понимаю.

Выбор UPX'а как критерия - явный ламеризм антивирусников. В следующий раз недо-антивирусы видимо будут считать энтропию и выносить вердикт о том, что файл ужасно опасен.

Голословные обвинение. Если уж обвиняете, то должны привести факты. Вы их не приводите, отсюда следует, что лишь ваши заявления являются "ламерскими".

[chk 5]

Что-то мне подсказывает, что ряд антивирусных компаний будет детектировать любые файлы, хоть как-то связанные с споравом, даже hello world.

К сожалению, любые попытки топикстартера изменить ситуацию с действительно важной проблемой, будут работать против самой темы борьбы с гавноэвристиками.

[spw 190]

Что-то мне подсказывает, что ряд антивирусных компаний будет детектировать любые файлы, хоть как-то связанные с споравом, даже hello world.

Справедливости ради - пример с hello world привел не я. Так что он отлично работает (точнее детектируется) сам по себе.

К разработчикам вышеназванных защит по сути отношения никакого не имею. То есть, тоже без меня.

К сожалению, любые попытки топикстартера изменить ситуацию с действительно важной проблемой, будут работать против самой темы борьбы с гавноэвристиками.

Зря клеймите (меня, не эвристики )

Отредактировал Август 3, 2009 Sp0Raw

[chk 5]

Справедливости ради - пример с hello world привел не я. Так что он отлично работает (точнее детектируется) сам по себе.

К разработчикам вышеназванных защит по сути отношения никакого не имею. То есть, тоже без меня.

А вот то, что я за последний год только и занимаюсь, что перед выкладыванием новых версий различных программ, сканирую их через virustotal и рассылаю пачки "спама" различным vendor'ам, чтобы убрали "детектирование" - это никого не волнует. И не я один такой. Могу целый список дать тех, кому я постоянно шлю (AVG, Avira, Avast, ESET NOD, McAfee -- эти наиболее часто) и несколько других. Могу дать список тех, кому вообще бесполезно писать - либо они вообще игнорируют письма, либо ничего не делают (Sophos, TrendMicro, еще какие-то -- на другом компьютере могу посмотреть). Могу сказать список самых бОрзых от безнаказанности, которым просто наплевать на все и вся, кроме популяризации своего продукта и получаемых с этого денег -- ESET NOD (выше уже описывалось про их шантаж с ЭЦП и молчаливые отказы добавить в список игнорирования по хэшам). Это принципиальные позиции компаний.

Я хочу сказать, что ваш опыт нельзя рассматривать как общий пример. Как уже сказал выше, совсем не исключаю наличия у ряда компаний, вполне определенного "негласного" отношения к вашим "программам". Сами прекрасно все знаете, поэтому давайте не будем играть в невинность и рисовать смайлики. Каждый (и они и вы) пожинает плоды трудов своих.

Итого получается, что тест-эксперимент верен и гавноэвристики такие как есть, но выступать в роли обличителя и судителя - лично вам ... ну как бы не совсем комильфо.

Отредактировал Август 3, 2009 chk

[spw 190]

Я хочу сказать, что ваш опыт нельзя рассматривать как общий пример. Как уже сказал выше, совсем не исключаю наличия у ряда компаний, вполне определенного "негласного" отношения к вашим "программам". Сами прекрасно все знаете, поэтому давайте не будем играть в невинность и рисовать смайлики. Каждый (и они и вы) пожинает плоды трудов своих.

Итого получается, что тест-эксперимент верен и гавноэвристики такие как есть, но выступать в роли обличителя и судителя - лично вам ... ну как бы не совсем комильфо.

Не буду вдаваться в подробности хитросплетений Вашей мысли, замечу лишь еще раз (писал чуть выше), что компании слегка попутали свое положение. От того, что они занимаются безопасностью, выпуском антивирусов, они не стали государственными или общемировыми цензорами, чтобы решать за конечного пользователя, какие программы ему можно использовать, а какие нет. Лишь потому, что кому-то что-то там (по неизвестным мне причинам) может не нравиться. Здесь как у врачей -- он оказывает помощь любому, ему не важен ни цвет кожи, ни вероисповедание, ни принадлежность к социальной или иной группе. Задачи у него другие. А вот когда какие-то компании на себя начинают тянуть лямку и натягивать мундир, который им не по плечам, мягко говоря - это неправильно. Есть такая статья в УК даже - самоуправство. Ну, и про клевету можно тоже вспомнить. Если программа нормальная - она нормальная. Вне зависимости от источников ее происхождения.

Отредактировал Август 3, 2009 Sp0Raw

[chk 5]

Не буду вдаваться в подробности хитросплетений Вашей мысли, замечу лишь еще раз (писал чуть выше), что компании слегка попутали свое положение. От того, что они занимаются безопасностью, выпуском антивирусов, они не стали государственными или общемировыми цензорами, чтобы решать за конечного пользователя, какие программы ему можно использовать, а какие нет. Лишь потому, что кому-то что-то там (по неизвестным мне причинам) может не нравиться. Здесь как у врачей -- он оказывает помощь любому, ему не важен ни цвет кожи, ни вероисповедание, ни принадлежность к социальной или иной группе. Задачи у него другие. А вот когда какие-то компании на себя начинают тянуть лямку и натягивать мундир, который им не по плечам, мягко говоря - это неправильно. Есть такая статья в УК даже - самоуправство. Ну, и про клевету можно тоже вспомнить. Если программа нормальная - она нормальная. Вне зависимости от источников ее происхождения.

Вы правда верите в то, к чему призываете ? Реальный мир давно уже не такой.

И ЕДИНСТВЕННАЯ ЗАДАЧА антивирусов - защищать СВОИХ клиентов. Как и какими методами - это проблемы исключительно антивирусной компании и больше ничьи. И если клиентов устраивает - все прочие могут совершенно официально идти найух.

http://www.kaspersky.ru/news?id=207733014

"По роду производимого ею ПО «Лаборатория Касперского» в качестве «доброго самаритянина» имеет право на иммунитет (Good Samaritan immunity) от судебного преследования".

Данное решение защищает право потребителя самостоятельно решать, какую информацию и программные продукты он использует на своем компьютере, а также право компаний-поставщиков антивирусного ПО определять и классифицировать некоторые программы как потенциально нежелательные и опасные для пользователей. "

Вот ЭТО и дает право всяким там авирам и прочим недо-антивирусам детектировать пакеры, двойные расширения и все что угодно.

А знаете почему антивирусные компании делают это ? Да потому что их вынудили - производители тех же адвар, которые то ли легальные, то ли непойми что. Их вынудили - создатели фейковых антивирусов, которые вроде и не трояны, но детектить тоже надо. Их вынудили изготовители "чистяков по два вебмани". Их вынудили создатели всяких авчек.ру - и многое-многое другое дерьмо, что выросло вокруг малвары и в последние годы.

Я уже сказал, что каждый пожинает плоды трудов своих. И вы - и они.

Отредактировал Август 3, 2009 chk

[spw 190]

Вы правда верите в то, к чему призываете ?

Да, я идеалист. И все, что меня окружает - строится на этих принципах.

Реальный мир давно уже не такой.

Это зависит от восприятия, не более.

И ЕДИНСТВЕННАЯ ЗАДАЧА антивирусов - защищать СВОИХ клиентов. Как и какими методами - это проблемы исключительно антивирусной компании и больше ничьи. И если клиентов устраивает - все прочие могут совершенно официально идти найух.

http://www.kaspersky.ru/news?id=207733014

История с Zango гораздо более черна, чем она представлена здесь. И "черна" не в защиту схем распространения и внедрения Zango.

[vovan7777 95]

Вопрос к автору темы (так как наш диалог стерли почти сразу) вот все ваши умозаключения и выводы мне понятны и из этого простой вопрос,что лично у Вас на пк установлено из защитного ПО чтобы сделать для себя вывод?

и ,исходя из ответа,можно будет продолжить Конструктивный диалог или закрыть тему насовсем.

Супермодератору из новых-просьба или не тереть диалог или закрыть тему совсем.