Elementary PDM tests. - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

Ingener

-

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

1)Тестировать с включенным UAC не верно.

2)Что мешало поставить на виртуалку XP?

Выложу скоро результаты тестирования этим тестом некоторых распространенных АВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
1) Вас шиш поймёш - кто говорит тесты нужно проводить в ограниченной учётной записи, т.к. это элементарные меры безопасности, другие говорят что такие тесты не пойдут...

А смысл- Вы же тестите не саму Винду,а АВ. Ничего помогать работе АВ не должно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Хорошо - сейчас повторю тест с отключенным UAC... :rolleyes:

Это будет более корректно.

А так можно и вообще не включать ПК и тест будет пройден. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Hu-Long

Просто зверюга какой-то, этот Defender. :)

Отредактировал Hu-Long

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Изменение StartPage в IE (Тест 6) – провален второй раз

Скрыть файл на диске (Тест 13) – провален второй раз

Этого не может быть потому что не может быть никогда. Особенно StartPage в IE.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
DefenseWall Hips v2.55 при запуске файлов поумолчанию (как доверенные), так как файлы находились на жёстком диске до установки DW:

Нужно было перед тестом отформатировать диски установит DW, а потом копировать тест. Это идеология DW.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Это идеология DW.

Очаровательная идеология...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Ingener

Я не забыл, что была бага с получением ограничения при копировании из шары. Не будут откидывать мысль, что аналогичные баги есть и с другими настройками. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Кстати, на пресловутом наборчике CLT при запуске его недоверенным DW набирает 290 из 340 (XP, админ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Хм... Удивлен, увидев здесь эту мою старую поделку.. :)

Считаю нужным оговорить философию этого набора лик-тестов и рассказать о возможных трудностях, которые могут возникнуть при проведении тестирования.

В архиве 2 комлекта: один комплект - с GUI, а другой комплект - просто набор файлов в папке, поэтому нужно учитывать тип защиты при тестировании. Если защита умная (KIS 8-9, NIS), то следует использовать файлы лежащие на диске - т.к GUI может снизить рейтинг опасности - типа юзер сам запустил + файл похож на инсталлятор. При тестировании защит попроще (КИС 7, Malware Defender, Outpost) можно запускать все из GUI - просто нажимать на кнопочки - так проще. Подробно кто куда пишет и как обнаруживать - написано в хелпе - хелп небольшой, подробный и со скринами.

Предназначены данные тесты для тестирования поведенческих анализаторов и эмуляторов. Другие компоненты можно не учитывать. Например, Авира, получив этот пак тестов тут же обозвала их зловредами и на все наложила сигнатурный детект.

Если говорить о тестировании чисто поведенческого анализа, то от защитного ПО могут быть (в зависимости от настроек) алерты о опасной деятельности файлов. А что до тестирования эмуляторов, то они должны суметь увидеть, что данные файлы ничего кроме гадости в системе не делают и их нужно прибить или спросить у юзера.

Файлы написаны на С и ничем не упакованы. Обфускации ни на каком уровне нет также.

Тесты предназначены для ХР. В любом случае советую прочитать справку - это дело пяти минут - не более. Про "разрушить все, что в папке" - это просто отнятие прав на папку - это скорее тестирование самозащиты, чем поведенческого анализатора. Перевод даты - также тестирование самозащиты. Скрытие окон - аналогично.

В теме на ВИ есть таблицы тестирования разных продуктов - можете глянуть, кому интересно.

Прошу учитывать, что это поделка двух вечеров и каких-то мега-действий от файлов ждать не стоит - что написано, то и делают. И то не всегда :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
только это киска постоянно роняет мне систему на моей виртуалке, поэтому придется доверится вам - вы же результаты не подмените... rolleyes.gif

VB?

Тестирование если будете делать - делайте в два этапа: в ручном и автоматическом режиме.

Эмулятор дает 100% опасности некоторым и заносит в Недоверенные. :) Так что чистого результата не получится. Можно поместить в Слабые, можно поместить в Сильные, результаты будут разные. Но это же будет ручное помещение, а значит эксперимент не чистый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

В Любом случае - вы ставите HIPS (отражение атак извне), а не антивирус, а поэтому ставить сначало нужно продукт, а потом зловреды(тесты).

Никто не тестирует IS на заранее зараженных машинах - это идологически не верно.(вспомним KIS и Kido)

После методологии ознакомился с результатами лишь 4fun - т.к. никакой практической ценности они не несут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Ingener

А в KIS 2010 есть еще Песочница. Думаю, не грех и через нее запускать. :) Так что еще плюс тесты.

С VB проблема. VB ее решала, но, что-то, не до конца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Коллеги,я сделаю тесты и KIS 2010 и KIS 2009 и NIS 2009 и второй беты NIS 2010-но не сразу,так как временя ограниченно,но к понедельнику все будет готово надеюсь. ;)

Для тех,кто не верит-могу снять видео.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ Ingener

Я понимаю, что это немного офф-топ, но из вашей методологии я не совсем понял: вы тестировали с настройками Windows по умолчанию, или нет? Я спрашиваю, потому что у вас в подписи написано: "жёстко настроенная Windows Vista Ultimate". Это не может влиять?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×