Антивирусы и кряки,кейгены.

[Danilka 678]

Тот топ закрыли: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=71722

Отпишу тут:

Ingener

Engine.exe - чистый

Кряк к pdfedit тоже чистый

Rhaspemu.exe - чистый

Patch.exe - not-a-virus:Tool.Win32.TPE.f

keygen.exe - чистый

update.exe - чистый

KIS-7Crack.exe - чистый

Totalcmd.exe - чистый

Делай выводы...

P.S. Не красиво детектить заведомо чистые файлы...

[Zilla 340]

Не красиво создавать продолжение темы, которую закрыли. Можно было и в ЛС кинуть всё это.

[Ingener 150]

-

[Danilka 678]

А я предлагаю обсудить это- почему некоторые вендоры детектят заведомо чистые файлы и кряки,кейгены.

На каком основании это делается? Борьба с пиратством или что?

А ту тему закрыли по другой причине,она к этому обсуждению не относится никак...

[Skeptic 235]

А я предлагаю обсудить это- почему некоторые вендоры детектят заведомо чистые файлы и кряки,кейгены.

На каком основании это делается? Борьба с пиратством или что?

C одной стороны - фолсы эвристика. С другой - подчас откровенное нежелание идти навстречу пиратам. А может, и борьба с ними.

Мне однажды пришел ответ: "Кряк такой-то. Ложное срабатывание. Но, поскольку оно не мешает работать другим, легальным, программам, мы удалять детект не будем".

Правилен ли такой подход? Это с какой стороны посмотреть, однозначно сказать нельзя, наверное.

[Ingener 150]

-

[Danilka 678]

Добавил опрос.

Просьба комментировать ответы.

Пока получается, что пользователей обманывают и дезинформируют...

И,видимо,зарабатывают на этом денюжки....

Мое мнение,что антивирусная компания не должна заниматься борьбой с пиратством,это не ее дело. Этим должны заниматься соответствующие гос.структуры.

А так это отсебятина. Просто ТАКИЕ АВ компании чем поднимать продажи и получать с них доход, получают денюжку от производителей софта за детект кряков и кейгенов на продукцию этого производителя и не парятся особо над другими вопросами,бабло то капает...

[пользователь 65]

Добавил опрос.

Понять бы еще, почему я не могу проголосовать...

PS. ИМХО - детектировать не стоит. АВ компании не должны выполнять функции полицейских или, прости господи - священников.

PPS. Я против пиратства.

[p2u 824]

Добавил опрос.

Я ответил на опрос, что 'да', однако я хочу оговаривать кое-что:

* их надо определить как крэк (то есть: как есть) + дать предупреждение о том, что закон преследует использование нелегальных программ.

* надо указать, что с точки зрения безопасности они не предоставляют опасности.

Теперь: Почему так? Я люблю открытость и честность. Иначе не может быть доверия между Поставщиком Услуг и Клиентом.

P.S.: Не дай Бог, чтобы начали действовать по-другому: НЕ детектить то, что может быть действительно вредно для вашей личной безопасности. Такие случаи в США уже были (трояны и руткиты от Спецслужб и т.д. - это не миф), и некоторые мировые лидеры охотно соглашаются НЕ детектить их). Если преступник, ладно, но что если начинают против вас фабриковать дело?

Paul

[пользователь 65]

Я ответил на опрос, что 'да', однако я хочу оговаривать кое-что:

* их надо определить как крэк (то есть: как есть) + дать предупреждение о том, что закон преследует использование нелегальных программ.

Это будет напрасная нагрузка на вирлабы.

PS. Интересно, как часто, при использовании крэков люди, не догадываются, что это преступление?

[p2u 824]

PS. Интересно, как часто, при использовании крэков люди, не догадываются, что это преступление?

Сознание так не работает. 'Вокруг все воруют; почему мне нельзя?', 'Не узнают', и т.д.

Paul

[Васька 45]

А разве бывают "ЗАВЕДОМО безопасные файлы"?

[Ingener 150]

-

[Васька 45]

Ingener

Согласен. Детектить как кряки.

[Guest Просто_Юзер]

Проголосовал "Всё равно".

Потому что мне действительно всё равно.

У легального пользователя,кряков быть не должно.

[пользователь 65]

Сознание так не работает. 'Вокруг все воруют; почему мне нельзя?', 'Не узнают', и т.д.

Paul

И что? Детект заставит задуматься? Или проснется совесть?

PS. Ну не должны АВ компании выполнять функции полиции нравов.

[Danilka 678]

P.S.: в опросе можно прикрутить пункт - должны детектить, но именно как кряки.

Добавил.

[p2u 824]

И что? Детект заставит задуматься? Или проснется совесть?

PS. Ну не должны АВ компании выполнять функции полиции нравов.

Нет. Функция такого детекта лишь юридический момент - вендоры анти-вирусных продуктов должны же как-то отчитаться перед создателями программ? Я не думаю, что они зарабатывают деньги на ложные детекты. Моральное давление, однако, присутствует.

Paul

[Danilka 678]

И что? Детект заставит задуматься? Или проснется совесть?

PS. Ну не должны АВ компании выполнять функции полиции нравов.

Согласен. Вместо того,чтобы заниматься своим делом,лезут не туда куда нужно.

Давайте еще,как MSE -но ему то само собою положено, Windows на лицензионность проверять...

[Ingener 150]

-

[Васька 45]

Я думаю, что некоторые кряки для антивирусов все-таки ставят под угрозу безопастность ПК.

[Yen-Jasker 265]

Я проголосовал за последний пункт "нужно, но детектить как кряки и кейгены". По-моему это полезно для корпоративных продуктов, чтобы админ знал, что кто-то поставил кряк (самовольно), потому что за кряк в корпоративном секторе могут натянуть самого админа.

В домашнем секторе детект не нужен, но если будет детект "Not-a-Virus.Crack.*" то я не считаю это проблемой.

А еще лучше чтобы в антивирусах была отдельная опция для типа "угроз" (выключенная по-умолчанию) - детектить кряки и кейгены. Ну может я забыл куда положил кряк, пусть мой АВ найдет его для меня при полной проверке компа .

[p2u 824]

И не верится мне, что антивирусные компании детектят кряки чисто из благородных побождений - наверника есть материальный интерес (получают за это денюжку)...

Вы просто нашу культуру протестантизма не знаете; если Симантек или Авира или кто-то там ещё перестанут детектить эти крэки, то тогда они могут вскоре закрывать базар и всё. Идёт давление, и закон укрепляет это всё. Ещё раз - за это бабок не получают.

Paul

[Danilka 678]

Ingener

Действительно,пусть сделают отдельный вид угроз с возможностью отключения(как примеру у KIS/KAV можно установить галочку на детект Riskware) раз хотят "выслужить" перед производителями софта и заработать деньги,а не обманывают пользователей,называя это бэкдорами и т.д.

Я думаю, что некоторые кряки для антивирусов все-таки ставят под угрозу безопастность ПК.

Тогда они и детектятся соответственно адекватными АВ-продуктами...

Вы просто нашу культуру протестантизма не знаете; если Симантек или Авира или кто-то там ещё перестанут детектить эти крэки, то тогда они могут вскоре закрывать базар и всё. Идёт давление, и закон укрепляет это всё. Ещё раз - за это бабок не получают.

Paul

Почему? Они так слабо стоят на ногах? Почему Dr.Web и ЛК не детектят кряки и кейгены за то,что они кряки и кейгены?

[Black_Z 160]

Мое мнение немного разделилось, как пользователя, с одной стороны - "Нет, не правильно, антивирус не должен их детектить", с другой стороны добропорядочность «кричит» - "Да, их нужно детектить".

Кроме прочего, не стоит забывать, что кряки иногда являются причиной нестабильной работы "взломанных" приложений.

Поэтому выбрал: "Да, нужно, но детектить как кряки и кейгены" хотя понимаю, что это влечет за собой, и без того раздутое, увеличение описаний антивирусных сигнатур и собственно тоже не есть очень хорошо...