Антивирусы и кряки,кейгены. - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Антивирусы и кряки,кейгены.

Recommended Posts

Danilka

Тот топ закрыли: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=71722

Отпишу тут:

Ingener

Engine.exe - чистый

Кряк к pdfedit тоже чистый

Rhaspemu.exe - чистый

Patch.exe - not-a-virus:Tool.Win32.TPE.f

keygen.exe - чистый

update.exe - чистый

KIS-7Crack.exe - чистый

Totalcmd.exe - чистый

Делай выводы...

P.S. Не красиво детектить заведомо чистые файлы...

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Не красиво создавать продолжение темы, которую закрыли. Можно было и в ЛС кинуть всё это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

А я предлагаю обсудить это- почему некоторые вендоры детектят заведомо чистые файлы и кряки,кейгены.

На каком основании это делается? Борьба с пиратством или что?

А ту тему закрыли по другой причине,она к этому обсуждению не относится никак...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
А я предлагаю обсудить это- почему некоторые вендоры детектят заведомо чистые файлы и кряки,кейгены.

На каком основании это делается? Борьба с пиратством или что?

C одной стороны - фолсы эвристика. С другой - подчас откровенное нежелание идти навстречу пиратам. А может, и борьба с ними.

Мне однажды пришел ответ: "Кряк такой-то. Ложное срабатывание. Но, поскольку оно не мешает работать другим, легальным, программам, мы удалять детект не будем".

Правилен ли такой подход? Это с какой стороны посмотреть, однозначно сказать нельзя, наверное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Добавил опрос.

Просьба комментировать ответы.

Пока получается, что пользователей обманывают и дезинформируют...

И,видимо,зарабатывают на этом денюжки....

Мое мнение,что антивирусная компания не должна заниматься борьбой с пиратством,это не ее дело. Этим должны заниматься соответствующие гос.структуры.

А так это отсебятина. Просто ТАКИЕ АВ компании чем поднимать продажи и получать с них доход, получают денюжку от производителей софта за детект кряков и кейгенов на продукцию этого производителя и не парятся особо над другими вопросами,бабло то капает...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Добавил опрос.

Понять бы еще, почему я не могу проголосовать...

PS. ИМХО - детектировать не стоит. АВ компании не должны выполнять функции полицейских или, прости господи - священников.

PPS. Я против пиратства.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Добавил опрос.

Я ответил на опрос, что 'да', однако я хочу оговаривать кое-что:

* их надо определить как крэк (то есть: как есть) + дать предупреждение о том, что закон преследует использование нелегальных программ.

* надо указать, что с точки зрения безопасности они не предоставляют опасности.

Теперь: Почему так? Я люблю открытость и честность. Иначе не может быть доверия между Поставщиком Услуг и Клиентом.

P.S.: Не дай Бог, чтобы начали действовать по-другому: НЕ детектить то, что может быть действительно вредно для вашей личной безопасности. Такие случаи в США уже были (трояны и руткиты от Спецслужб и т.д. - это не миф), и некоторые мировые лидеры охотно соглашаются НЕ детектить их). Если преступник, ладно, но что если начинают против вас фабриковать дело?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Я ответил на опрос, что 'да', однако я хочу оговаривать кое-что:

* их надо определить как крэк (то есть: как есть) + дать предупреждение о том, что закон преследует использование нелегальных программ.

Это будет напрасная нагрузка на вирлабы.

PS. Интересно, как часто, при использовании крэков люди, не догадываются, что это преступление?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
PS. Интересно, как часто, при использовании крэков люди, не догадываются, что это преступление?

Сознание так не работает. 'Вокруг все воруют; почему мне нельзя?', 'Не узнают', и т.д.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька

А разве бывают "ЗАВЕДОМО безопасные файлы"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька

Ingener

Согласен. Детектить как кряки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер

Проголосовал "Всё равно".

Потому что мне действительно всё равно.

У легального пользователя,кряков быть не должно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Сознание так не работает. 'Вокруг все воруют; почему мне нельзя?', 'Не узнают', и т.д.

Paul

И что? Детект заставит задуматься? Или проснется совесть?

PS. Ну не должны АВ компании выполнять функции полиции нравов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
P.S.: в опросе можно прикрутить пункт - должны детектить, но именно как кряки.

Добавил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
И что? Детект заставит задуматься? Или проснется совесть?

PS. Ну не должны АВ компании выполнять функции полиции нравов.

Нет. Функция такого детекта лишь юридический момент - вендоры анти-вирусных продуктов должны же как-то отчитаться перед создателями программ? Я не думаю, что они зарабатывают деньги на ложные детекты. Моральное давление, однако, присутствует.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
И что? Детект заставит задуматься? Или проснется совесть?

PS. Ну не должны АВ компании выполнять функции полиции нравов.

Согласен. Вместо того,чтобы заниматься своим делом,лезут не туда куда нужно.

Давайте еще,как MSE -но ему то само собою положено, Windows на лицензионность проверять...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька

Я думаю, что некоторые кряки для антивирусов все-таки ставят под угрозу безопастность ПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker

Я проголосовал за последний пункт "нужно, но детектить как кряки и кейгены". По-моему это полезно для корпоративных продуктов, чтобы админ знал, что кто-то поставил кряк (самовольно), потому что за кряк в корпоративном секторе могут натянуть самого админа.

В домашнем секторе детект не нужен, но если будет детект "Not-a-Virus.Crack.*" то я не считаю это проблемой.

А еще лучше чтобы в антивирусах была отдельная опция для типа "угроз" (выключенная по-умолчанию) - детектить кряки и кейгены. Ну может я забыл куда положил кряк, пусть мой АВ найдет его для меня при полной проверке компа :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
И не верится мне, что антивирусные компании детектят кряки чисто из благородных побождений - наверника есть материальный интерес (получают за это денюжку)...

Вы просто нашу культуру протестантизма не знаете; если Симантек или Авира или кто-то там ещё перестанут детектить эти крэки, то тогда они могут вскоре закрывать базар и всё. Идёт давление, и закон укрепляет это всё. Ещё раз - за это бабок не получают. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Ingener

Действительно,пусть сделают отдельный вид угроз с возможностью отключения(как примеру у KIS/KAV можно установить галочку на детект Riskware) раз хотят "выслужить" перед производителями софта и заработать деньги,а не обманывают пользователей,называя это бэкдорами и т.д.

Я думаю, что некоторые кряки для антивирусов все-таки ставят под угрозу безопастность ПК.

Тогда они и детектятся соответственно адекватными АВ-продуктами...

Вы просто нашу культуру протестантизма не знаете; если Симантек или Авира или кто-то там ещё перестанут детектить эти крэки, то тогда они могут вскоре закрывать базар и всё. Идёт давление, и закон укрепляет это всё. Ещё раз - за это бабок не получают. :)

Paul

Почему? Они так слабо стоят на ногах? Почему Dr.Web и ЛК не детектят кряки и кейгены за то,что они кряки и кейгены?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black_Z

Мое мнение немного разделилось, как пользователя, с одной стороны - "Нет, не правильно, антивирус не должен их детектить", с другой стороны добропорядочность «кричит» - "Да, их нужно детектить".

Кроме прочего, не стоит забывать, что кряки иногда являются причиной нестабильной работы "взломанных" приложений.

Поэтому выбрал: "Да, нужно, но детектить как кряки и кейгены" хотя понимаю, что это влечет за собой, и без того раздутое, увеличение описаний антивирусных сигнатур и собственно тоже не есть очень хорошо... B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×