AV-Comparatives.org: Retrospective/ProActive Test (мая 2009) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Vadim Fedorov

AV-Comparatives.org: Retrospective/ProActive Test (мая 2009)

Recommended Posts

Vadim Fedorov

Ресурс АV-Сomparatives опубликовал результаты Retrospective/ProActive Test May 2009

5b3f0f1707fa.png

168a69241220.jpg

d6fed9672803.jpg

c0e8a2f879bb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

о_О Microsoft? Это тот "антивирус", который приходит раз в месяц в виде обновления для винды?

А Symantec подвёл.. Хотя в прошлом тестировании занят 1-е место.

продаю лицензию Norton Internet Security на год =D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер

Интересно,как NOD попал туда?Видимо,Авиру опять подвели фолсы.Странно как-то...ведь у неё их почти нет...по своей практике...

Мда,ЛК приятно удивила.

о_О Microsoft? Это тот "антивирус", который приходит раз в месяц в виде обновления для винды?

На Висте 2 раза в неделю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
Интересно,как NOD попал туда?

Исправляються ребята..

Видимо,Авиру опять подвели фолсы.

Извечная проблема..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер
Извечная проблема..

Ну...последнее время - эдак месяца 3,когда я пользовался Авирой - у меня спокойно всё было.Они тоже исправляются....

Исправляються ребята..

Я из-за принципов не переношу НОД.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
о_О Microsoft? Это тот "антивирус", который приходит раз в месяц в виде обновления для винды?

нет=)Windwos Onecare в висте Windows Defender антишпион=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
о_О Microsoft? Это тот "антивирус", который приходит раз в месяц в виде обновления для винды?

Нет, это другой продукт.

Как уже написал Ego1st, в тестировании принимает участие Windows OneCare

Особенно удивляться результатам Microsoft не стоит, так как у компании были очень серьезные планы

в отношении коммерческих антивирусных продуктов и доли АВ рынка. Все получилось не совсем так как задумывалось,

но тем не менее, это не имеет отношения к проделанной ими работе по разработке антивирусных технологий.

Этому также поспособствовало и привлечение специалистов, у которых был большой опыт работы в других

антивирусных компаниях - например, таких как McAfee.

А Symantec подвёл..

Да, в этом тестировании Symantec показал более низкий результат.

Но вряд ли стоит сомневаться в том, что в компании очень внимательно следят за результатами подобных тестов

и делают соответствующие выводы ;)

Видимо,Авиру опять подвели фолсы.

По результатам тестирования Avira отнесена к группе "Many false alarms (over 15)",

что и сказалось на результатах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Хм ... microsoft ... пока не увижу, не поверю -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Мля. Замахали везде зажимать Avira. Уж лучше больше на несколько фолсоф, чем на несколько тысяч пропущенных зловредов. Как то некорректно они фолсы считают - нужно как то менять методологию, ото получается детект лучше на треть, а из за нескольких дополнительных фолсов продукт может попасть в отстои, где то мы это уже видели ;-) , наверно боятся что их обвинят в подсуживание - вот и зажимают своих соотечественников, вот бы наши тестёры так делали. А так я думаю всем понятно кто сейчас лидер по детекту!!! ;)

Ingener, согласен. Блямбы - весчь субъективная, можно соглашаться с критериями их выдачи, можно не соглашаться. Результаты детекта - вещь объективная, пусть и зависящая от фактора базы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Я например,не верю,что Каспер первый!Были такие случаи,где-то читал,что у некоторых пользователей у которых стоял Каспер,так он сфолсил так,что винда накрылась медным тазом,что приходилось переустанавливать.

Такой фолс я бы отнёс к критическому и понизил за такое в рейтинге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Помните,как в школе ставили оценки и как учителя выводили оценки за четверть?Я бы предложил такой метод подсчёта.Вот только не знаю,как в таких тестах быть с таким подсчётом.Явно перебор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777

специально он a-squared и ikarus не тестирует-потому,как детект будет "круче" авировского,а фальш-гораздо поболее и тогда главного козла отпущения-авира уже не сыграет.

в этом году Авира не будет продуктом года у него как в прошлом-ежу понятно...

а в следующем-"учтут разногласия в методике подсчета " и опять поборются.

гоняет в тесте-миллион файлов,а режет за 15 и более.(может 16,а может 500...)

а с миллиона 10%-это 100 000 файлов по детекту...

разница между 50% детекта и 69% неслабая все же.

Майкрософт-вообще чума...

сколько не смотрел virusinfo.info-никогда он там на новые семплы не реагировал лучше,даже аутсайдеров этого теста Клементи...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Майкрософт-вообще чума...

сколько не смотрел virusinfo.info-никогда он там на новые семплы не реагировал лучше,даже аутсайдеров этого теста Клементи...

А Вы просматривали результаты Microsoft в последнем Графике исследования антивирусов VirusInfo за февраль и март 2009 ?

Да и в предпоследнем, тоже ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Не верю, что NOD перегнал Авиру, Каспера, Bitdefender и тем более G-Data. Как же ему так удалось? А вот за Авиру рад :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Да блин, ну видно же что авира по детекту впереди всех. Если вам фолсы не важны то и не смотрите на конечный результат, важен же детект.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip

Стрвнные результаты, BitDefender, Kaspersky, AVG, Norton хуже NOD'а... У меня AVG 8.5 free стоИт, так он на ура сносит вирии, которые приносят на флешках с компов, где установлен NOD 4 версии (ежедневно обновляемый)...

F-Secure и Sophos тоже довольно-таки бдительные (иногда даже слишком) антивири и настолько хуже получились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Стрвнные результаты, BitDefender, Kaspersky, AVG, Norton хуже NOD'а...

anip, а чего тут странного? Это же не обычный тест на детект, а тест на проактивную защиту, читай эвристик.

Меня больше всего удивляет результат GDATA - 60%. Такого у них не было никогда. Это из-за Бита, что ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
imagine

и сколько им нод с каспером заплатил? о майкрософт вообще молчу))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
и сколько им нод с каспером заплатил? о майкрософт вообще молчу))

и кто ж ... по вашему должен быть лидером?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
imagine

антивирус должен ловить огромное количество вирусов, работая практически на любых машинах, не тормозя работу. а то, что он выдает фолсы... каспер тоже не мало выдал, примерно настолько же меньше того, на сколько больше него авира нашла вирусов.. а если учесть, что при 192 мб озу касперский показывает себя как слон, пока авира не ощущается? не понимаю, ну не понимаю я их критерии!

*в негодовании* :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Оценивается фолсы так серьёзно из-за того, что они могут ст0ять компаниям кучу денег. Представьте себе, что системный файл летит, и админ должен 500+ нерабочих систем восстановить (если это удастся)...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
imagine

Представляю, летит сист файл. Но неужели это лучше, чем, например, слитые базы данных за счет того, что пропустили антивирусы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Программа для удаления продуктов ESET обновилась до версии 9.0.8.0. Для просмотра всех команд запустите утилиту с параметром /help.
    • PR55.RP55
      И возможно добавить в Инфо. поддержку просмотра NTFS Alternate Data Streams Для получения доп. информации по файлам - автозапуска.    
    • santy
      RP55,  особого смысла в этом нет. Возможно, стоит добавить в эвристику программы добавление статуса "подозрительный" для файла размером (св. 500Мб или больше), если он  в автозапуске. Так как в некоторых случаях майнеры используют файлы больших размеров, чтобы обойти антивирусную защиту.
    • PR55.RP55
      При копировании известного файла файла uVS v5.0.RC2.v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] GATHERNETWORKINFO.VBS._628B6B4BF3CC7F77578CF3CCFCC587DBF9EC7E07 https://disk.yandex.ru/i/LpsxRQ6EMkF23w    
    • PR55.RP55
      При копирование файла в Zoo Операторы могут не обратить внимания на размер файла. Предлагаю при превышении лимита = 650mb добавить в Лог соответствующее предупреждение: Файл скопирован в ZOO; Превышен лимит virustotal.com Для чего ? Часто операторы предлагают поместить скопированный файл на сайт, или проверить его на V.T. а это потеря времени. Одна "ошибка" приводит к другой "ошибке"  
×