AV-Comparatives.org: Retrospective/ProActive Test (мая 2009) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Vadim Fedorov

AV-Comparatives.org: Retrospective/ProActive Test (мая 2009)

Recommended Posts

Vadim Fedorov

Ресурс АV-Сomparatives опубликовал результаты Retrospective/ProActive Test May 2009

5b3f0f1707fa.png

168a69241220.jpg

d6fed9672803.jpg

c0e8a2f879bb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

о_О Microsoft? Это тот "антивирус", который приходит раз в месяц в виде обновления для винды?

А Symantec подвёл.. Хотя в прошлом тестировании занят 1-е место.

продаю лицензию Norton Internet Security на год =D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер

Интересно,как NOD попал туда?Видимо,Авиру опять подвели фолсы.Странно как-то...ведь у неё их почти нет...по своей практике...

Мда,ЛК приятно удивила.

о_О Microsoft? Это тот "антивирус", который приходит раз в месяц в виде обновления для винды?

На Висте 2 раза в неделю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
Интересно,как NOD попал туда?

Исправляються ребята..

Видимо,Авиру опять подвели фолсы.

Извечная проблема..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер
Извечная проблема..

Ну...последнее время - эдак месяца 3,когда я пользовался Авирой - у меня спокойно всё было.Они тоже исправляются....

Исправляються ребята..

Я из-за принципов не переношу НОД.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
о_О Microsoft? Это тот "антивирус", который приходит раз в месяц в виде обновления для винды?

нет=)Windwos Onecare в висте Windows Defender антишпион=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
о_О Microsoft? Это тот "антивирус", который приходит раз в месяц в виде обновления для винды?

Нет, это другой продукт.

Как уже написал Ego1st, в тестировании принимает участие Windows OneCare

Особенно удивляться результатам Microsoft не стоит, так как у компании были очень серьезные планы

в отношении коммерческих антивирусных продуктов и доли АВ рынка. Все получилось не совсем так как задумывалось,

но тем не менее, это не имеет отношения к проделанной ими работе по разработке антивирусных технологий.

Этому также поспособствовало и привлечение специалистов, у которых был большой опыт работы в других

антивирусных компаниях - например, таких как McAfee.

А Symantec подвёл..

Да, в этом тестировании Symantec показал более низкий результат.

Но вряд ли стоит сомневаться в том, что в компании очень внимательно следят за результатами подобных тестов

и делают соответствующие выводы ;)

Видимо,Авиру опять подвели фолсы.

По результатам тестирования Avira отнесена к группе "Many false alarms (over 15)",

что и сказалось на результатах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Хм ... microsoft ... пока не увижу, не поверю -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Мля. Замахали везде зажимать Avira. Уж лучше больше на несколько фолсоф, чем на несколько тысяч пропущенных зловредов. Как то некорректно они фолсы считают - нужно как то менять методологию, ото получается детект лучше на треть, а из за нескольких дополнительных фолсов продукт может попасть в отстои, где то мы это уже видели ;-) , наверно боятся что их обвинят в подсуживание - вот и зажимают своих соотечественников, вот бы наши тестёры так делали. А так я думаю всем понятно кто сейчас лидер по детекту!!! ;)

Ingener, согласен. Блямбы - весчь субъективная, можно соглашаться с критериями их выдачи, можно не соглашаться. Результаты детекта - вещь объективная, пусть и зависящая от фактора базы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Я например,не верю,что Каспер первый!Были такие случаи,где-то читал,что у некоторых пользователей у которых стоял Каспер,так он сфолсил так,что винда накрылась медным тазом,что приходилось переустанавливать.

Такой фолс я бы отнёс к критическому и понизил за такое в рейтинге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Помните,как в школе ставили оценки и как учителя выводили оценки за четверть?Я бы предложил такой метод подсчёта.Вот только не знаю,как в таких тестах быть с таким подсчётом.Явно перебор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777

специально он a-squared и ikarus не тестирует-потому,как детект будет "круче" авировского,а фальш-гораздо поболее и тогда главного козла отпущения-авира уже не сыграет.

в этом году Авира не будет продуктом года у него как в прошлом-ежу понятно...

а в следующем-"учтут разногласия в методике подсчета " и опять поборются.

гоняет в тесте-миллион файлов,а режет за 15 и более.(может 16,а может 500...)

а с миллиона 10%-это 100 000 файлов по детекту...

разница между 50% детекта и 69% неслабая все же.

Майкрософт-вообще чума...

сколько не смотрел virusinfo.info-никогда он там на новые семплы не реагировал лучше,даже аутсайдеров этого теста Клементи...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Майкрософт-вообще чума...

сколько не смотрел virusinfo.info-никогда он там на новые семплы не реагировал лучше,даже аутсайдеров этого теста Клементи...

А Вы просматривали результаты Microsoft в последнем Графике исследования антивирусов VirusInfo за февраль и март 2009 ?

Да и в предпоследнем, тоже ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Не верю, что NOD перегнал Авиру, Каспера, Bitdefender и тем более G-Data. Как же ему так удалось? А вот за Авиру рад :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Да блин, ну видно же что авира по детекту впереди всех. Если вам фолсы не важны то и не смотрите на конечный результат, важен же детект.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip

Стрвнные результаты, BitDefender, Kaspersky, AVG, Norton хуже NOD'а... У меня AVG 8.5 free стоИт, так он на ура сносит вирии, которые приносят на флешках с компов, где установлен NOD 4 версии (ежедневно обновляемый)...

F-Secure и Sophos тоже довольно-таки бдительные (иногда даже слишком) антивири и настолько хуже получились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Стрвнные результаты, BitDefender, Kaspersky, AVG, Norton хуже NOD'а...

anip, а чего тут странного? Это же не обычный тест на детект, а тест на проактивную защиту, читай эвристик.

Меня больше всего удивляет результат GDATA - 60%. Такого у них не было никогда. Это из-за Бита, что ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
imagine

и сколько им нод с каспером заплатил? о майкрософт вообще молчу))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
и сколько им нод с каспером заплатил? о майкрософт вообще молчу))

и кто ж ... по вашему должен быть лидером?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
imagine

антивирус должен ловить огромное количество вирусов, работая практически на любых машинах, не тормозя работу. а то, что он выдает фолсы... каспер тоже не мало выдал, примерно настолько же меньше того, на сколько больше него авира нашла вирусов.. а если учесть, что при 192 мб озу касперский показывает себя как слон, пока авира не ощущается? не понимаю, ну не понимаю я их критерии!

*в негодовании* :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Оценивается фолсы так серьёзно из-за того, что они могут ст0ять компаниям кучу денег. Представьте себе, что системный файл летит, и админ должен 500+ нерабочих систем восстановить (если это удастся)...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
imagine

Представляю, летит сист файл. Но неужели это лучше, чем, например, слитые базы данных за счет того, что пропустили антивирусы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×