Norton vs KAV/KIS (осторожно, возможен флейм) - Страница 5 - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Agent

Norton vs KAV/KIS (осторожно, возможен флейм)

Recommended Posts

Рашевский Роман
Norton Insight - а что же она делает такого "супер-пупер"? Что она там планирует?

Палнирует выполнение АВ-проверок, обновления и остальных АВ-задач. :)

Тут говорили, что Нортону не нужен HIPS - а что у него вместо этого?

Вместо этого SONAR, который работает без запросов. ;)

Я бы никогда не поставил антивирус со всякими чистилками реестра и т.д. Есть куча безплатных и платных аналогов, да еще, наверное, лучше. Просто не пойму, зачем в антивирусе всякие чистилки

Ваше право. :)

Между прочим утилиты компании Norton превосходят большинство, если не все, платных и бесплатных аналогов, все таки, опыт Питера Нортона - не пустое место... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

А SONAR не просто эвристика? Если это просто эвристика, то она же не может заменить HIPS. Эвристика находит только часть новых вирусов, а HIPS следит за всеми приложениями.

Рашевский Роман - как Вы думаете, HIPS уже технологии прошлого? Как тут уже писалось, что его легко обходят и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
А SONAR не просто эвристика? Если это просто эвристика, то она же не может заменить HIPS.

SONAR - не просто эвристика, а модуль пассивного поведенческого анализа... ;)

Эвристика находит только часть новых вирусов, а HIPS следит за всеми приложениями.

HIPS имеет свои недостатки, как и эвристический анализатор. ;)

Рашевский Роман - как Вы думаете, HIPS уже технологии прошлого? Как тут уже писалось, что его легко обходят и т.д.

Нет, HIPS - не технология прошлого, но данную технологию необходимо развивать и дорабатывать. :)

p.s. Можете прочитать мою статью "Проактивные методы антивирусной защиты", в ней Вы сможете подробнее узнать о технологиях HIPS, пассивного поведенческого аналиаз и о многих других технологиях проактивной защиты, а также подробнее узнать о преимуществах и недостатках каждого конкретного метода проактивной защиты. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Если глянуть в эту тему, то хорошо видно как Сумантек быстро добавляет и ловит новые вирусы. Помоему он все же уступает Касперу, Авире по детекту

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер

Всё равно,обычный эвристик - это не ХИПС.

Нет, HIPS - не технология прошлого, но данную технологию необходимо развивать и дорабатывать.

А что сейчас в ней не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Ну есть разные HIPS и каждая работает по своему. Каждой из них чего-то не хватает или какие-то проблемы. Тока у Нортона его нет и ему не стоит беспокоится о его доработке :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер
Ну есть разные HIPS и каждая работает по своему.

Возможно...но как уже кто-то говорил,возможно политика компании,минимум действий от пользователей.

Хотя,там всё-таки бы ХИПС пригодился.На такой случай можно было бы сделать "автомат".

На одном эвристике далеко не уедешь - исключение есть Авира.Правда,пусть и фолсит немного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Всё равно,обычный эвристик - это не ХИПС.

SONAR - не обычный эвристик, если Вы еще не поняли... ;)

А что сейчас в ней не так?

Прочитайте мою статью... ;)

Если глянуть в эту тему, то хорошо видно как Сумантек быстро добавляет и ловит новые вирусы. Помоему он все же уступает Касперу, Авире по детекту

По Вашему уступуает... ;)

Можете посмотреть презентацию и заглянуть сюда, чтобы узнать подробнее о преимуществах продуктов компании Norton. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер
Прочитайте мою статью..

Большое количество обращений к пользователю ПК;

Пользователь должен обладать знаниями о принципах функционирования ОС;

Это,как мне кажется,не недостатки.Особенно частое обращение к пользователю ПК.

"Любишь с горочки кататся - люби и саночки возить".

SONAR - не обычный эвристик, если Вы еще не поняли...

Но эвристик же.:)Никакой "обычный" или "необычный" эвристик - не заменит полноценный ХИПС.

также можете заглянуть сюда.

А где же детект?;)Это уже давненько висит.

Там сделан упор на то,что Нортон самый быстрый.Это направление компании,в принципе.

Я думаю,что антивирус - это сначала антивирус,и должен ловить вирусы.А чистильщики реестра,дефрагментаторы - это уже второстепенно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Возможно...но как уже кто-то говорил,возможно политика компании,минимум действий от пользователей.

Хотя,там всё-таки бы ХИПС пригодился.На такой случай можно было бы сделать "автомат".

На одном эвристике далеко не уедешь - исключение есть Авира.Правда,пусть и фолсит немного.

Avira фолсит немного... :lol:

Функцию автомата, как Вы сказали, в продуктах компании Norton выполняет SONAR. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Смотреть как себя хвалит Нортон - не буду. Все себя хвалят. И я не верю, что он гораздо быстрей ставится на машину чем Каспер

Пускай Авира фолсит (действительно, не так уж и много), но зато детект у нее один из лучших. Да и Нортона она обогнала по детекту и эвристику. Ладно, тема не об Авире

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер
Avira фолсит немного...

Ну да.Немного.Кряки и кейгены не в счёт.

Функцию автомата, как Вы сказали, в продуктах компании Norton выполняет SONAR.

А если без автомата?Как мне перейти в "не автомат." режим?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Большое количество обращений к пользователю ПК;

Пользователь должен обладать знаниями о принципах функционирования ОС;

Это,как мне кажется,не недостатки.Особенно частое обращение к пользователю ПК.

"Любишь с горочки кататся - люби и саночки возить".

Как Вам кажется, моя точка зрения несколько иная... ;)

Но эвристик же.:)Никакой "обычный" или "необычный" эвристик - не заменит полноценный ХИПС.

SONAR - не эвристический анализатор, это модуль пассивного поведенческого анализа, технологическое развитие эвристических технологий компаний Norton.

Насчет замены модуля HIPS - с данным тезисом, также как и с предыдущим, не согласен. :)

Ну да.Немного.Кряки и кейгены не в счёт.

А я их и не считаю... ;)

А если без автомата?Как мне перейти в "не автомат." режим?

В настройках, как же иначе... ;)

p.s. Честно говоря, не могу понять что и кому Вы хотите доказать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер
Как Вам кажется, моя точка зрения несколько иная...

Моя тоже иная.И это ничего не значит,в данном случае.

SONAR - не эвристический анализатор, это модуль пассивного поведенческого анализа, технологическое развитие эвристических технологий компаний Norton.

Насчет замены модуля HIPS - с данным тезисом, также как и с предыдущим, не согласен.

Я останусь при своём мнении.Что ХИПС - нужно лепить в Нортон.Только тогда,станет более-менее конкурентно-способным другим вендорам.Можно обойтись без ХИПС-а,если будет хороший детект.

В настройках, ка же иначе...

p.s. Честно говоря, не могу понять что и кому Вы хотите доказать...

Там не все пункты,за которыми я бы хотел держать контроль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent
ХИПС - нужно лепить в Нортон.Только тогда,станет более-менее конкурентно-способным другим вендорам

Как всегда Вы меня насмешили.

ХИПС - это на данный момент бесполезная система. Я пользовался КИС-ом 2009 и мне хотелось чтобы его там не было. С ним только мука. Зловреды его элементарно обходят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер
ХИПС - это на данный момент бесполезная система. Я пользовался КИС-ом 2009 и мне хотелось чтобы его там не было. С ним только мука. Зловреды его элементарно обходят.

Доказательства в студию.Если доказательств не будет - то Вы как всегда оплошались.

P.S.Как Вы же сами говорили,что не относите себя к опытным пользователям,тогда неудивительно,что у Вас не получилось использовать ХИПС по полной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Просто_Юзер

А у Вас они есть? Я привожу в пример тесты и факты. От Вас я вижу только слова. HIPS система не популярная.

Как Вы же сами говорили,что не относите себя к опытным пользователям,

Пиши еще, мне только смешнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер
Просто_Юзер

А у Вас они есть? Я привожу в пример тесты и факты. От Вас я вижу только слова. HIPS система не популярная.

Сначала Вы.Докажите,что её "элементарно" обойти.Потом я скажу,чем она хороша.

Где тесты на ХИПС?Факты?Какие?

На меня спихивать сейчас не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Просто_Юзер

Во-первых: она не популярна.

Во-вторых: от нее действительно много запросов.

И касательно "обойти": способов хватает, поищите в google

И того: система требует серьезной доработки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер
Просто_Юзер

Во-первых: она не популярна.

Если она не популярна - это не значит что она не способна защитить.А может значить,что опытных пользователей мало.

Во-вторых: от нее действительно много запросов.

А как Вы хотели контролировать систему,все её изменения и т.п.,без запросов?

И касательно "обойти": способов хватает, поищите в google

Я хочу от Вас услышать.Вы сказали что приводите факты и тесты ХИПС.

И того: система требует серьезной доработки.

В каком плане?

Пиши еще, мне только смешнее.

Мы опять "на ты"?Хорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Моя тоже иная.И это ничего не значит,в данном случае.

Сами ответили на свой вопрос... ;)

Я останусь при своём мнении.Что ХИПС - нужно лепить в Нортон.Только тогда,станет более-менее конкурентно-способным другим вендорам.Можно обойтись без ХИПС-а,если будет хороший детект.

Оставайтесь... ;)

Там не все пункты,за которыми я бы хотел держать контроль.

Вы знаете позицию компании Norton по этому вопросу. :)

Что-то не нравится можете написать письмо главный офис компании Symantec... ;)

Доказательства в студию.Если доказательств не будет - то Вы как всегда оплошались.

P.S.Как Вы же сами говорили,что не относите себя к опытным пользователям,тогда неудивительно,что у Вас не получилось использовать ХИПС по полной.

А Вы, без всякого сомнения, самый что ни на есть опытный пользователь... :lol:

А как Вы хотели контролировать систему,все её изменения и т.п.,без запросов?

Тогда надо просто отключить Интернет и вообще не включать ПК... 100%-ая безопасность ПК будет обеспечена... ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер
Вы знаете позицию компании Norton по этому вопросу.

Что-то не нравится можете написать письмо главный офис компании Symantec...

Я им отправлял фидбэки,до сих пор не получил ответов.

А Вы, без всякого сомнения, самый что ни на есть опытный пользователь...

А откуда Вы знаете?Может я там Билл Гейтс следующий. :lol:

Такое чувство,что Вы сюда пришли тупо "поржать" со всех дисскуссий.

Тогда надо просто отключить Интернет и вообще не включать ПК... 100%-ая безопасность ПК будет обеспечена...

Давно уже устаревший баян.Ни к чему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Смотреть как себя хвалит Нортон - не буду. Все себя хвалят. И я не верю, что он гораздо быстрей ставится на машину чем Каспер

Пускай Авира фолсит (действительно, не так уж и много), но зато детект у нее один из лучших. Да и Нортона она обогнала по детекту и эвристику. Ладно, тема не об Авире

Тесты есть тесты... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Просто Юзер,мой совет-прекращай с ним спорить,он только может,что лепетать на форуме.... Доказательств он врятли предоставит,а вот развести демагогию на страниц 5 сможет-о том как хорош его Norton......

P.S. Agent- если ВЫ не смогли разобраться с KIS даже в автоматическом режиме,то тогда все ВАШИ высказывания совершенно не имеют веса. Блин,у меня на ноутбуке у сестренки стоит KIS 2009 в автоматическом режиме-ей и разбираться не в чем ненадо-он сам лечит,HIPS ее не беспокоит,аллертов минимум.Зато я знаю,что она принеся флешку из школы-не заразит себе ОС...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Я им отправлял фидбэки,до сих пор не получил ответов

Видите ли, одно дело feedback, но совсем другое дело открытое письмо...;)

А откуда Вы знаете?Может я там Билл Гейст следующий. :lol:

Такое чувство,что Вы сюда пришли тупо "поржать" со всех дисскуссий.

Мало вероятно... ;)

Такое чувство,что Вы сюда пришли тупо "поржать" со всех дисскуссий.

Вы знаете, чувства советуют проверять математической дедукцией или по Фрейду...

Почитайте - полезно, особенно в Вашем возрасте...;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×