DefenseWall от Ильи Рабиновича

[Илья Рабинович 521]

А почему только бесплатные? Это всё равно что информировать только о бесплатных антивирусах и файерах.

[vaber 350]

А почему только бесплатные? Это всё равно что информировать только о бесплатных антивирусах и файерах.

Илья Рабинович! Будите ли Вы выпускать свой продукт (DefenseWall) как free?? Например с несколько урезанной конфигурацией?

[Илья Рабинович 521]

Илья Рабинович! Будите ли Вы выпускать свой продукт (DefenseWall) как free?? Например с несколько урезанной конфигурацией?

Нет конечно. Это бессмысленно.

[Ego1st 95]

Ну почему бессмысленно, это маркетинговый ход..

[Илья Рабинович 521]

Подобный маркетинговый ход не имеет смысла для продукта, идеологическая база которого непонятна пользователю.

[Николай Головко 70]

А почему только бесплатные? Это всё равно что информировать только о бесплатных антивирусах и файерах.

А потому что раздел называется Бесплатные программы Так что вы сюда ну никак не попадаете.

Ну а насчет

Подобный маркетинговый ход не имеет смысла для продукта, идеологическая база которого непонятна пользователю.

, то тут даже коммента не сыщешь.

[Илья Рабинович 521]

А потому что раздел называется Бесплатные программы Так что вы сюда ну никак не попадаете.

А оно мне очень надо?

то тут даже коммента не сыщешь.

Останови любого человека на улице и спроси- "Хочешь халявный антивирус"? Ответ в 90% случаях будет "ДА!!!!". А потом задай вопрос "А халявный HIPS"? Ответ будет - "ЧЕГО???????!!!!!!!". Именно такой ответ (примерно) я получил, когда звонил в Антивирусный Центр- их сотрудник долго пытался понять о чём это я с ним говорю и туда ли я попал. И тут (я совершенно согласен!) коммента не сыщешь!

[Николай Головко 70]

Я и не говорил, что вам это надо Я лишь отвечал на ваш вопрос.. Кстати, потенциального респондента неплохо бы еще переспросить, идеологию он не понял или аббревиатуру ;D

[Илья Рабинович 521]

А штука в том, что аббревиатура и есть суть идеологии.

[Николай Головко 70]

Ваше мнение

[Dr.Golova 55]

>> Илья Рабинович! Будите ли Вы выпускать свой продукт

>> (DefenseWall) как free?? Например с несколько урезанной

>> конфигурацией?

> Нет конечно. Это бессмысленно.

Проспамил по своей аське примерно сотне человеков. 98% процентов сказали "хватит ругаться...". двое сказали "'эээ... это какая-то хрень связаная с вирусами...". При такой известности бесплатная версия точно не окупится.

А лично мое некомпетентное мнение заключается в том, что некоторые (не будем тыкать пальцем), слишком часто используют аббревиатуру HIPS, выдавая желаемое за действительное. И представляют даже не полумеру за панацею от всех юзерских бед.

Последнее время даже поклонники теории абсолютной защиты методом "запрещения root'а" помалкивают, бо каждую неделю появляются сплоеты для поднятия привелегий.

[Илья Рабинович 521]

Проспамил по своей аське примерно сотне человеков. 98% процентов сказали "хватит ругаться...". двое сказали "'эээ... это какая-то хрень связаная с вирусами...". При такой известности бесплатная версия точно не окупится.

Вот-вот! Тему ещё пиарить и пиарить, однако...

А лично мое некомпетентное мнение заключается в том, что некоторые (не будем тыкать пальцем), слишком часто используют аббревиатуру HIPS, выдавая желаемое за действительное. И представляют даже не полумеру за панацею от всех юзерских бед.

Ну, предположим, это отнюдь не полумера. Это средство защиты от неизвестных антивирусам зловредов. Для меня лично- замена антивируса.

Последнее время даже поклонники теории абсолютной защиты методом "запрещения root'а" помалкивают, бо каждую неделю появляются сплоеты для поднятия привелегий.

Ну так и под ограниченными привилегиями можно очень даже хорошо развернуться! Снять скрин, например, и забросить на удалёный сервак...

[Dr.Golova 55]

> Это средство защиты от неизвестных антивирусам зловредов. Для меня лично- замена антивируса.

Так защита от "неизвестных", или полная "замена"?

> Снять скрин, например, и забросить на удалёный сервак

Если система защиты при каждом нажатии кнопки print-screen или при каждом post'е будет у меня переспрашивать (а желательно просить ввести доменный пароль, а то мало ли...) - я ее кильну очень скоро.

Как система тотального шпионажа за всеми пользовательскими действиями - да, как полноценная система защиты - однозначно нет.

Простите, дурака, если обидел в прошлом посте - может не выспался в пол пятого утра, может никто не дал, но явно был неадекватен.

[Николай Головко 70]

IMHO, DW очень надежная вещь, но заменить AV полностью не может. Я считаю, что нужен либо запрос при запуске каждого нового приложения, куда его занести, либо хотя бы режим, в котором все приложения, не заявленные как доверенные, считались бы недоверенными.

[Илья Рабинович 521]

> Это средство защиты от неизвестных антивирусам зловредов. Для меня лично- замена антивируса.

Так защита от "неизвестных", или полная "замена"?

Так, ещё раз. Для тех, кто не выспался. Для меня, Ильи Рабиновича, лично- замена, для простых пользователей- средство защиты от неизвестных антивирусам зловредов.

> Снять скрин, например, и забросить на удалёный сервак

Если система защиты при каждом нажатии кнопки print-screen или при каждом post'е будет у меня переспрашивать (а желательно просить ввести доменный пароль, а то мало ли...) - я ее кильну очень скоро.

Ты сильно удивишься, но не то что не переспросит (при этом позволив, разумеется, это действие)- в программе вообще не предусмотрено никаких всплывающих окон кроме наг-скрина. Так что можешь делать снимки экрана (Alt+) принтскрином хоть до смерти этой самой кнопочки.

Как система тотального шпионажа за всеми пользовательскими действиями - да, как полноценная система защиты - однозначно нет.

А ты её на реальных зловредах на реальных компах тестил? А вот Олег Зайцев и Xen тестили- никто не прорвался. Да и базовый принцип у DW таков, что система тотального шпионажа там не получится принципиально!

Простите, дурака, если обидел в прошлом посте - может не выспался в пол пятого утра, может никто не дал, но явно был неадекватен.

Да я вообще не из обидчивых. Но, судя по твоим постам, ты из тех, кто "Пастернака не читал, но осуждаю". Ты сначала прожку поставь, посмотри, на каких базовых принципах она работает, как именно она работает. Так будет правильнее.

IMHO, DW очень надежная вещь, но заменить AV полностью не может.

Так я и не позиционирую её как замену антивирусу.

Я считаю, что нужен либо запрос при запуске каждого нового приложения, куда его занести,

Задолбает пользователей всплывающими окнами. Некрасиво. Проще продолжить расширять список известных приложений, которые должны быть занесены в недоверенные при установке.

либо хотя бы режим, в котором все приложения, не заявленные как доверенные, считались бы недоверенными.

Может, как корпоративный вариант оно и прокатит (правда, сильно не факт!), но на пользовательских системах точно будет вызывать негативную реакцию и большое неудобство в ежедневной работе. Нет смысла столь сильно закручивать гайки, ведь заражения происходят не так часто, а работать без лишних проблем нужно каждый день!

[Николай Головко 70]

Я к тому, что некоторые вещи могут самозапускаться, и никто их в недоверенные не занесет - просто не увидит. Я понимаю, что можно установщик как недоверенный запустить и потом изучить протокол - это хорошая возможность, и, если что, никаких ключей Run не будет, - но таких параноиков исчезающе мало А хочется, чтобы вир был бесправен, даже если ему удалось установиться. Мне кажется, что режим для параноиков все-таки нужен. Но это мое личное IMHO

[Илья Рабинович 521]

Я к тому, что некоторые вещи могут самозапускаться, и никто их в недоверенные не занесет - просто не увидит. Я понимаю, что можно установщик как недоверенный запустить и потом изучить протокол - это хорошая возможность, и, если что, никаких ключей Run не будет, - но таких параноиков исчезающе мало А хочется, чтобы вир был бесправен, даже если ему удалось установиться. Мне кажется, что режим для параноиков все-таки нужен. Но это мое личное IMHO

Вся штука в том, что, если каким-либо образом зловред и сможет из недоверенной зоны зафиксироваться в автозагрузке (а такое возможно при добавлении dll-ки в плагины, например), всё равно из зоны недоверенных он не вылезет- сработает либо защита на основе автодобавления в список недоверенных, либо защита на основе "plugin injection protection". Всё уже давно продумано и реализовано!

[Михаил Кондрашин 55]

Подобный маркетинговый ход не имеет смысла для продукта, идеологическая база которого непонятна пользователю.

Не хочу с тобой спорить, но мне кажется, что все с тоностью наоборот. Именно бесплатным продуктом проще всего завоевать принципиально новый рынок. Наскольок это утверждение применимо к твоему продукту --- решать тебе.

[Илья Рабинович 521]

Подобный маркетинговый ход не имеет смысла для продукта, идеологическая база которого непонятна пользователю.

Не хочу с тобой спорить, но мне кажется, что все с тоностью наоборот. Именно бесплатным продуктом проще всего завоевать принципиально новый рынок. Наскольок это утверждение применимо к твоему продукту --- решать тебе.

Не согласен. Вспомним IM-рынок. Был полностью открытый IRC с бесплатными клиентами и был коммерческий закрытый ICQ. А дальше- ICQ распиарили и он стал массовым, а IRC пиарить было не на что, вот он и заглох. Никто не будет вкладывать в пиар бесплатного продукта денежку, поскольку отбить её при такой бизнес-модели будет практически очень тяжело.

Да и как можно создать бесплатный продукт в security? Урезать основной функционал? Тогда это будет не продукт, а одна большая дыра в безопасности. Разве только искусственно сильно урезать второстепенный функционал и удобство использования продукта, но я до подобных вещей ещё не доехал. Вот выпущу вторую версию- тогда посмотрим, сколько там будет второстепенного функционала...

[Михаил Кондрашин 55]

Не согласен. Вспомним IM-рынок. Был полностью открытый IRC с бесплатными клиентами и был коммерческий закрытый ICQ. А дальше- ICQ распиарили и он стал массовым, а IRC пиарить было не на что, вот он и заглох. Никто не будет вкладывать в пиар бесплатного продукта денежку, поскольку отбить её при такой бизнес-модели будет практически очень тяжело.

Ты не прав. ICQ предлагал принципиально другую модель общения с использованием UIN и контакт-листом. ICQ --- это не только IM, а IMP (обмен сообщениями и индикиция присутсвия). Кроме этого, ICQ всегда был бесплатен. ICQ не пиарили. Ты помнишь, хоть одну рекламу?

Да и как можно создать бесплатный продукт в security? Урезать основной функционал? Тогда это будет не продукт, а одна большая дыра в безопасности.

Тут ты прав. Ложное чуство защищенности --- это очень опасно.

[Илья Рабинович 521]

Не согласен. Вспомним IM-рынок. Был полностью открытый IRC с бесплатными клиентами и был коммерческий закрытый ICQ. А дальше- ICQ распиарили и он стал массовым, а IRC пиарить было не на что, вот он и заглох. Никто не будет вкладывать в пиар бесплатного продукта денежку, поскольку отбить её при такой бизнес-модели будет практически очень тяжело.

Ты не прав. ICQ предлагал принципиально другую модель общения с использованием UIN и контакт-листом. ICQ --- это не только IM, а IMP (обмен сообщениями и индикиция присутсвия). Кроме этого, ICQ всегда был бесплатен. ICQ не пиарили. Ты помнишь, хоть одну рекламу?

А ты думаешь, что все статьи в прессе были написаны за красивые глазки? Ну а бесплатность- на рекламе они во времена Интернет-бума неплохо подняли...

[Михаил Кондрашин 55]

А ты думаешь, что все статьи в прессе были написаны за красивые глазки? Ну а бесплатность- на рекламе они во времена Интернет-бума неплохо подняли...

Это вирусный маркетинг. Никто никаких статей не проплачивал

[Илья Рабинович 521]

А ты думаешь, что все статьи в прессе были написаны за красивые глазки? Ну а бесплатность- на рекламе они во времена Интернет-бума неплохо подняли...

Это вирусный маркетинг. Никто никаких статей не проплачивал

Чтобы запустить колесо вирусного маркетинга, нужен пиар- платный или бесплатный. Бесплатный- это очень долго, год как минимум. Говорю на основе своего собственного опыта.

[Николай Головко 70]

А возможно сделать не урезанную версию, а род утилиты, что ли, дабы можно было просто пустить в песочницу приложение и почитать, что оно пыталось сделать? По принципу CureIt - on-demand без on-access?

[Михаил Кондрашин 55]

А возможно сделать не урезанную версию, а род утилиты, что ли, дабы можно было просто пустить в песочницу приложение и почитать, что оно пыталось сделать? По принципу CureIt - on-demand без on-access?

Наверняка можно, но какой смысл в этом продукте? С точки зрения защиты...