Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты) - Страница 10 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты)

Recommended Posts

melkoff

.......мда.......получился не тест, для обсуждения а очередная тема для полемики............. <_<

П.с

Спасибо тестарам...

и будьте вежливыми и толерантными, а главное независимыми во мнених, форумчанами, а не сотрудниками ав компаний..... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

alexgr, у Вас теперь появилось правило начинать свои сообщения "за здравие",

а заканчивать всегда, абсолютно вне зависимости от темы обсуждения, "за упокой" - т.е. мелким покакиванием на компанию,

с которой Вы в свое время сотрудничали не на самых последних ролях, и не за самый плохой гонорар?

Право, такое поведение не вызывает даже ответной агрессии, так как подобная мелочность, не делающая чести никому,

а особенно Вам, способна вызвать лишь чувство глубочайшего удивления.

Не ожидал, что Вы проявите себя настолько мелочным человеком.

Советую читать, а не "картинки смотреть". Или тут неправда написана? Как там - у вас - факты в студию! Я не трогаю темы, бывшие при мне. Или про релизы, о которых сказано - были безукоризненны? Если нет = то как их охарактеризовать?И как читателю, который так много знает - не вам про мелочность толковать

Последнее - я стараюсь быть объективным. Абсолютно объективных людей не бывает, это бред. Если 5 показала хороший функционал лнечения - то и указано. Надо - напишу полный перечень малвары. Но если продукт выходит сырм - тогда - сорри! будет написано именно так. И если был "синий экран" у меня как бета - тестера - то это я из пальца высосал, мне привиделось? Я написал, что косяки бывают у всех, хотя машина, которая мне нужна была очень, лежала больше часа. Именно потому, я как пользователь в том числе MacOS, не хочу участвовать в бета - тестировании новой версии. Просто нет косяков у компании в публичном секторе, даже ежели они видны невооруженным глазом. Пример нужен?

Да, и надо уходить, а то придет серьезный Джон....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reader
Да, и надо уходить, а то придет серьезный Джон....

Продолжаете, alexgr?

Хотите удивить глубиной Вашей мелочности?

При чем тут, в этой теме, "синие экраны", "косяки", и "лежащие машины" с установленным Dr.Web?

А у упоминание о John-е вообще к чему относилось, и чем было вызвано опять таки в данной теме? Так, просто, лишь бы "ка-ка безпричинно, зато прилюдно"?

К тому же, если вспомните, во время обсуждения теста на активное заражение на форуме Dr.Web, John беседовал с Вами тактично,

как впрочем, и другие сотрудники, да и когда не в меру ретивые гости форума, затронули вопрос чуть ли не об ориентации Шабановых,

именно John порекоммендовал "закончить с этой темой".

Так что задумались бы Вы, alexgr, о собственном достоинстве, что ли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

reader

Все беседы - в личку!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TrueTester
To TrueTester

Это все из области фантастики, уж поверьте! Даже полный сравнительный тест антивирусов на ограниченном функционале занял у меня в результатах 20 листов+ перечень малвары, которая использовалась+ условия проведения теста. При этом я старался подробно описывать, что конкретно пропустил каждый из антивирусов и почему (по моему мнению). Журнал взял всего 6 полос (но это много, поверьте!). Все приложения ушли мне на память. Аналогично с файрволльной частью... Статья есть, статьи - в журнале - нет, и видимо, не будет.

Иногда провожу прикладные проверки - выкатываю с зараженной машины образ диска (если заражение интересно) и потом смотрю как лечат разные антивири.... И как они себя ведут и почему заражение все же произошло... И все равно - это материалы прикладного характера

Как раз в материалах прикладного характера - вся ценность!!!

Они отражают реальные масштабы тестирования и показывают проделанный труд,

Раз всю информацию не берут, можно делать так:

к примеру на конфереции blackhat есть презентация . а есть так называемый whitepaper, в котором как раз и оттражена вся полнота проделанного исследования.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike
Как раз в материалах прикладного характера - вся ценность!!!

Они отражают реальные масштабы тестирования и показывают проделанный труд,

По правилам Форума запрещяется поднимать репутацию чаще , чем один раз в день.

Иначе бы дал бы плюс еще раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Лично я с нетерпением ждал результатов этого теста, даже не столько результатов (поскольку при наличи контроля активности в КИС он был очевиден), сколько обсуждения методологии теста, поскольку она очень еще сырая. Вместо этого здесь опять про купленность, спонсорство и специальный выход теста с целью опустить Доктор Веб, ну и т.д.

Мне кажется, было бы полезно сообщения о купленности и прочем вынести в отдельную тему в том же разделе (ни в коем случае не в Юморе, чтоб не вызвать очередной приступ бесполезного флуда). Здесь же оставить только претензии и предложения по методологии.

Теперь о Cnews. Кто-то из здесь отметившихся написал в Cnews о некорректности фразы ниже?

В итоге лучший результат показали «Антивирус Касперского»

Думаю нет, а теперь уже поздно - я прочитав вчера тему от начала до конца, написал Cnews и выяснил, что они ушли в отпуск до 13го. А ведь у недовольных был шанс застать их редакторов на рабочем месте на ушедшей неделе, но видимо такой цели не было.

По методологии теста - принцип подбора самплов считаю не верным, о чём и дал комментарий Cnews.

Ещё у меня вопросы следующие:

1. Почему в тесте разделеных ХИПСЫ и "Антивирусы"? Я представляю какие для этого могут быть основания, но мне интересно услышать ответ авторов теста. А еще интересней услышать точку зрения Ильи Рабиновича на этот счёт.

2. Почему комплексные решения названы "Антивирусы"? Повторяете нелепицу Матюшека, называющего всё "Фаервол"? Так вы вводите людей в заблуждение, вот публикация на Cnews тому пример.

А также в тесте много других недостатков, на которые указали конструктивные участники дискуссии. Очень правильно, что тест обозначен как пробный шар, без раздачи медалей.

P.S. Вы видите результаты майского теста http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report18.pdf и наш 21% для седьмой версии в этом тесте? А этот тест вышел одновременно с выходом нашей 2009й версии с новым эмулятором. Как вы думаете - здорово нам было с этими цифрами жить полгода до наших заслуженных 60% http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report20.pdf ? И ничего, как-то мы не говорили, что тест проплачен, не требовали нас из теста исключить, перетестировать и прочее.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
То и показывает - что вы бессильны.

Если с этой точки зрения рассуждать, то тест показал, что ВСЕ бессильны ибо 100% не берут, но мы бессильны чуть менее остальных.

И еще не надо забывать, что существует категория юзверей использующих наш продукт в интерактивном режиме - я просил отдельно протестить KIS и в этом режиме тоже, хотя бы для нашего понимания, мне было сказано, что я поздно обратился с этой просьбой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Как?

Отдельный тест 2009й версии был специально заказан Лабораторией у Клементи - если бы мы его не заказали, он бы его не сделал.

Для Вас что является откровением, что все сингл тесты Андреас делает только на заказ?

Хорошо. Вот сейчас кое-к-кому здесь есть претензии. Ну, успокойте возмущенных, тем более, если, как говорят, на момент тестирования пятерки не было - проведите ее тестирование вдогонку. И все успокоятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Хорошо. Вот сейчас кое-к-кому здесь есть претензии. Ну, успокойте возмущенных, тем более, если, как говорят, на момент тестирования пятерки не было - проведите ее тестирование вдогонку. И все успокоятся.

Да, возможно это бы решило многое - хотя всё равно все бы писали про общий тест, но я не могу при всём желании заставить АМ провести отдельный тест Доктора. Более того, насколько я понимаю, это невозможно исходя из методологии теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Вы полагаете,что проблемы в отсутствии теста новой версии? Я полагаю, что в том, что компания считает, что без ее согласия тесты проводить нельзя. Что это нарушение авторских прав. Что методика не была согласована с компанией. Поэтому тест "вдогонку" не снимет проблему. Скорее, вызовет еще больший негатив. нО ЭТО ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reader
Кто-то из здесь отметившихся написал в Cnews о некорректности фразы ниже?

А ведь у недовольных был шанс застать их редакторов на рабочем месте на ушедшей неделе, но видимо такой цели не было.

Не понимаю, зачем Вы повторяете эту чушь, уже озвученную несколькими, не особо компетентными в происходящем, участниками?

Материал предоставил в cnews Шабанов, ответственность(причем полную) за него, как управляющий партнер несет также, Шабанов.

Говорить о каких-либо изменениях и опровержениях в материале, редакторы будут по большому счету только с Шабановым,

так как его это материал с юридической точки зрения, а не творение "коллективного разума" -

и настолько это элементарно, что я просто вообще не понимаю, зачем компетентным людям вторить этой чуши?

К тому же, Вам самому-то,часто удавалось добиться хотя бы в срок, опровержений от cnews, не будучи юридически автором публикации?

Поэтому, пожалуйста, давайте не будем создавать бредовых легенд, в которые даже начинают со временем верить -после этак n-ого повторения.

Помимо юридической стороны вопроса, существует еще и этическая, обязывающая Шабанова следить за корректностью

предостовляемой в СМИ информации, и вовремя добиваться опровержений, а не поступать так, как он делает почему-то

всегда в подобных ситуациях-

исчезать на несколько дней, неделю, а после этого продолжать пописывать на форуме как ни в чем не бывало,

будто и не ждут от него ответов на поставленные вопросы.

О чем вообще можно говорить при таком подходе ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike
Хорошо. Вот сейчас кое-к-кому здесь есть претензии. Ну, успокойте возмущенных, тем более, если, как говорят, на момент тестирования пятерки не было - проведите ее тестирование вдогонку. И все успокоятся.

Вы, видимо не совсем правильно ознакомились с методикой тестирования.

В догонку тест провести невозможно: нет семплов.

Те, на которых проводилось тестирование, давно устарели.

Так что давайте подождем нового теста.

Вы, кстати тоже можете принять участие в его подготовке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Если говорить непосредственно о результатах, то главный из них для меня получен. Вероятность пропуска вируса на компьютер есть, даже с хорошим ХИПСом. Соответственно, аргументы некоторых антивирусных компаний по поводу того, что совершенствовать процедуры лечения активных заражений не нужно по причине того, что с их продуктом вирус на компьютер не может пролезть, являются до сих пор несостоятельными.

Полностью согласен, это один из важных выводом тестирования. Точно также тест показывает, что ставшими классическими антивирусными технологиями 2-4 летней давности противостоять новейшим угрозам получается очень слабо.

Будем ждать результатов нового тестирования, куда, я надеюсь, войдут только самые свежие версии продуктов. wink.gif

Возможно, повторим сравнение ближе к весне. Пока четкого плана нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

reader

Где список малвари которую тестировали???

Настоящее тестирование должно включать:

1.Образец малвари(Если вы закричите, что мол мы не распространяем малварь, то хотя бы залейте на offensivecomputing.net и пропишите MD5)

2,Описание функционала и метода обхода антивирусов/HIPS

Действительно отличные заход реального тестера. Родной, ты хоть на текст отчета посмотри сначала ... там есть ссылка и не одна на полный отчет, где есть все md5. :lol:

Понимаю, "количество сообщений на форуме - 3 шт" это ключевой момент - ведь именно это и определяет уровень "експертности" на данном форуме, да, AlexxSun =))?

Конечно нет, мы должны слушать с восхищением бред первого встречного на форуме ;)

Представитесь для начала, расскажите о своем опыте, месте работы, может быть ваш вес станет здесь больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
2. Почему комплексные решения названы "Антивирусы"? Повторяете нелепицу Матюшека, называющего всё "Фаервол"? Так вы вводите людей в заблуждение, вот публикация на Cnews тому пример.

Я еще три дня назад все это поправил. Но тут все еще флеймят про это :)

-------------------------------------------------------------

Скажу честно, мне доставляет удовольствия читать весь бредовый флейм за последние 2 дня. Переливания из пустого в порожнее. Даты релиза теста ... перепубликации в СМИ ... "антивирусы".

Я не собираюсь тратить свое время на перепалку с троллями-гастролерами, работающими за деньги некоторые проигравших в тесте вендоров. Поэтому весь дальнейший флейм не по существу буду безжалостно удалять.

Последние сообщения не по теме выделаны сюда. Тем, кому хочется могут продолжать обсуждения между собой там. Я правда не уверен, что поддержу вашу дискуссию.

-------------------------------------------------------------

Теперь по сути претензий выше.

HIPS'ы в статье вынесены отдельно, так как это отдельный класс продуктов. Путать их с антивирусными комбайнами неверно. Для удобства восприятия на графике все вместе выводится, в той же последовательности, что и в таблицах (сначала результаты таблицы 1, потом результаты таблицы 2).

Единственное, надо было выделить в отдельную таблицу чистые антивирусы, отделив их от комбайнов. Тут я согласен с sergey ulasen. Не хотел усложнять статью, там есть комментарий на тему отбора продуктов. Это все таки не полноценный тест изначально.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Я еще три дня назад все это поправил. Но тут все еще флеймят про это

Может быть у меня кеш конечно, но в таблице1 как было Антивирус написано, так до сих пор и написано. Это неверно.

HIPS'ы в статье вынесены отдельно, так как это отдельный класс продуктов. Путать их с антивирусными комбайнами неверно. Для удобства восприятия на графике все вместе выводится, в той же последовательности, что и в таблицах (сначала результаты таблицы 1, потом результаты таблицы 2).

Единственное, надо было выделить в отдельную таблицу чистые антивирусы, отделив их от комбайнов. Тут я согласен с sergey ulasen. Не хотел усложнять статью, там есть комментарий на тему отбора продуктов. Это все таки не полноценный тест изначально.

Объясню свой вопрос. Если продукт другого класса способен защитить пользователя лучше, чем комбайн, то должна быть веская причина, чтобы не рассматривать все решения защиты вместе на равных. Я просил сформулировать предельно чётко эту причину. Причем не для меня, а для читателей следующих подобных тестов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
но в таблице1 как было Антивирус написано, так до сих пор и написано. Это неверно.

Таков выбор редактора ... дальше по тексту все ОК.

Если продукт другого класса способен защитить пользователя лучше, чем комбайн, то должна быть веская причина, чтобы не рассматривать все решения защиты вместе на равных.

Она есть и все о ней знают - сильно разные классы продуктов. Что тут еще разжевывать? Все остальное за рамками исследования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Она есть и все о ней знают - сильно разные классы продуктов. Что тут еще разжевывать? Все остальное за рамками исследования.

Ну чтож, дело Ваше, грабли тоже. Согласитесь, что рассуждение "мне всё равно что пить, аспирин или терафлю, главное чтобы помогло" выглядит логичным, и для его опроврежения нужны доп. аргументы.

Таков выбор редактора ... дальше по тексту все ОК.

Т.е. Ваш редактор что-то выбрал и Вы поправить не можете?

И не надо меня воспринимать в штыки, я не троль вроде бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Т.е. Ваш редактор что-то выбрал и Вы поправить не можете?

Там просто больше никак не напишешь. Про коплексные программы нельзя, так так есть просто антивирусы. Абстрактно про программы защиты - тоже нельзя, так как там еще есть HIPS'ы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Сергей Ильин

Всё давно уже ясно. Что сделано - то сделано. Жизнь продолжается. :)

Закрывайте вы эту тему, а то и весь праздник троллейбус будет электричество жрать. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Там просто больше никак не напишешь. Про коплексные программы нельзя, так так есть просто антивирусы. Абстрактно про программы защиты - тоже нельзя, так как там еще есть HIPS'ы.

ОK, если в следующем тесте будут выделены антивирусы или же все будут в одной таблице, то вопрос снят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TrueTester
Действительно отличные заход реального тестера. Родной, ты хоть на текст отчета посмотри сначала ... там есть ссылка и не одна на полный отчет, где есть все md5. :lol:

Oooops!!!

Каюсь, не заметил вкладок в xls(они как-то бледно в OpenOffice выглядят). :lol:

Жаль, что наиболее эффективных зловредов на offensivecomputing.net в базе нету.

Кстати на virustotal'e до сих пор некоторые антивирусы(даже те которые принимали участие в данном исследовании) не детектят зловредов, грустно от этого. :(

Да, и если прикинуть, что на дизассемблирование/анализ одной малвари будет уходить один день, то в приницпе, за месяц можно полностью покрыть данную выборку зловредов с анализом, почему некоторые антивири пропустили заражение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey

более полная статья будет или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon

Професеоналы часто так трогательно озабочены проблемами простого юзера, что считают этого простого юзера если не полным то полудурком, и пытаются разжевать этому простому юзеру совершенно банальные вещи.

Если бы в отчете было написано примерно так:

1. Во всем тексте отчета от начала до конца название одного и того же продукта написано одинаково.

2. Вместо "к сожалению" о выходе новых версий после перечисления участников теста были бы перечислены так же по списку все новые версии всех компаний-участников теста, вышедшие после проведения теста и в тест не попавшие.

2. Итоги теста обобщены в таблице с заголовком ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА. Сама таблица: Наименование продукта/ Версия продукта/ Тип продукта (АВ/ИС/ХИПС)/ Результат/ Место/пр. Сортировка или по алфавиту в столбце наименований, или по занятому месту в тесте по убыванию.

то имхо не было бы повода для всяких придирок не к тесту, а к способу его подачи.

более полная статья будет или нет?

да или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×