Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию результаты первого в своем роде динамического сравнительного тестирования антивирусов на качество защиты от новейших вредоносных программ, методология которого обсуждалась ранее. Что значит динамического? Тестирования максимально приближенного к реалиям, когда качество защиты тестируется в боевых условиях (на реальных угрозах и с актуальными именно на этот момент обновлениями).

http://www.anti-malware.ru/node/885

Огромное спасибо команде, работающей над этим проектом, а именно Deja_Vu и vaber.

Мы пошли на смелый эксперимент и в дополнение к антивирусам протестировали еще и два продукта класса HIPS: DefenseWall HIPS и Safe'n'Sec.

Результаты сравнительного тестирования следующие (1 балл - заражение предотвращено, 0 - пропущено):

Антивирус Кол-во предотвращенных заражений % от макс (34)

Kaspersky 30 88%

Avira 26 76%

AVG 25 74%

Sophos 19 56%

BitDefender 18 53%

F-Secure (СТРИМ) 18 53%

Dr.Web 16 47%

G Data 16 47%

Avast! 14 41%

Outpost 13 38%

Trend Micro 12 35%

Microsoft 11 32%

Eset 10 29%

McAfee 9 26%

Panda 8 24%

Norton 4 12%

VBA32 2 6%

HIPS Кол-во предотвращенных заражений % от макс (34)

DefenseWall HIPS 33 97%

Safe'n'Sec 15 44%

dynamic_results.gif

http://www.anti-malware.ru/node/885#results

Подробности в полном отчете в формате Excel

http://www.anti-malware.ru/files/dymanic_test_results4.xls

Результаты во многом достаточно интересные. Главное что можно сказать: проактивные технологии могут быть надежными и обеспечивать приемлемую защиту. Они все таки работают! :)

С нетерпением жду ваших комментариев и вопросов!

Методология тестирования

P.S. Мы не стали делать награждения медалями, так как это сравнительное тестирование является своего рода пробным шаром.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Поздравляю Илью и ЛК.

Офф. опечатка:

Как видно из таблицы 2, из программ класса HIPS очень высокий результат показал DefenseWall HIPS, сумевший детектировать попытки заражения системы пости в 100%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Эх, жаль нету медалек. Повесил бы платину на сайтик...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Эх, жаль нету медалек. Повесил бы платину на сайтик...

:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n

Примите комменты незаинтересованной стороны, в основном с критикой.

Неточности:

* McAfee Internet Security Suite 8.1 - такого продукта нет, нынешние версии 2009 скрывают под собой 13.х.х., 2008-е 12.х.х.

Что не понравилось:

* отбор коллекции:

загружаемые по ссылкам образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов, что проверялось через сервис VirusTotal (всего на этом сервисе подключено 38 различных антивирусных движков). Если отобранные самплы и детектировались кем-то, то вердикты как правило были неточными (подозрение на заражение или упакованный объект).
изначально условия были неравными и определенные продукты имели преимущество;

* разные классы продуктов; некоторые IS оснащены функциями мониторинга реестра, скриптов, etc. Но это спорно: если у компании нет IS - решения, то в том ее вина.

* полное сходство результатов Рис. 1 и Табл. 1. Получается, что все продукты взяли сэмплы сигнатурами? Дома использую Outpost Firewall Pro (выключены веб-модуль и модуль анти-шпион), модуль которого Локальная безопасность (aka HIPS) в настройках по умолчанию предотвращает запуск приложений, контролирует обращение к реестру, диску, etc. Вызывает сомнение в виду закрытости сэмплов.

* некорректность сравнения DefenseWall и Safe'n'Sec, проповедующих ну совсем разные алгоритмы работы. Хотя это не умаляет достоинств DefenseWall HIPS и Илью можно поздравить. Тем не менее, использование тех же Shadow Surfer и Shadow Defender свело бы на нет и его старания: достаточно одной перезагрузки ПК.

Что понравилось:

сделан первый нетвердый, но нужный шаг. Возможно, что этот тест подтолкнет тестовые лаборатории к работе и в этом направлении, тогда появятся более четкие методологии. Хорошо, что в тест попали представители класса HIPS, но слишком уж узок круг тестируемых. В перспективе можно предложить вендорам передать на тестирование настроенные ими продукты для получения максимального результата. Считаю, что не стоит в дальнейшем проводить тестирование накануне выхода новых версий, но это IMHO. Удачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777

хотелось бы узнать-многие кто использует Avira Premium также пользуются Comodo 3(настроенного на safe или agressive режим) в связке,любопытно было бы узнать на сколько суммарная эта комбинация % потянет?

Сергей,комбайн Avira не особо популярен в рунете..(мягко сказано) в отличие от Premium версии в связке с Comodo 3.

или Outpost.

у меня лично не раз правильно настроенный defense+ выручил,когда Авира молчала.

и если другие вендоры как ЛК и Eset делают ударную связку на свои комбайны в основном и не рекомендуют использовать тот же Comodo 3 даже с простым антивирусом,то в Авире с этим намного проще.

Если не трудно ,то возможно ли протестировать эту связку,при условии-тонкой настройки"по максимуму" Comodo 3

А,уж если взять простую бесплатную Авиру+Comodo 3,то это фактически получится оптимальная бесплатная комбинация для обычных пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Тестирования максимально приближенного к реалиям, когда качество защиты тестируется в боевых условиях (на реальных угрозах и с актуальными именно на этот момент обновлениями).

Cпасибо, Сергей; спасибо vaber; спасибо DejaVu.

Неплохое начало того, как надо.

Естественно результаты меня НЕ удивляют. Победителей поздравляю, особенно Илью - заслуженная победа. :)

Меня порадовала Avira. Удивил, да - разочаровал меня Outpost немного - я лично ожидал больше от него. Очень жду комментов.

P.S.: А где Comodo Internet Security? ;)

была установлена операционная система Microsoft Windows XP Pro SP2 (последние обновления намеренно не ставились).

Вот это интересный момент, который значительно влияет на результаты. Браузером по умолчанию был IE6, я правильно понял? Какие add-ons и plug-ins были установлены?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
загружаемые по ссылкам образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов

а как узнать детектировался ли образец антивирусом? есть ли такая таблица...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
P.S.: А где Comodo Internet Security? ;)

Он, если мне не изменят память, вышел уже после начала теста -))

* McAfee Internet Security Suite 8.1 - такого продукта нет, нынешние версии 2009 скрывают под собой 13.х.х., 2008-е 12.х.х.

тест можно сказать был пол года назад ... -))

после него, посыпались обновления продуктов ... хотя все же надо перепроверить, может дествительно ошибочка закралась

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Мы пошли на смелый эксперимент и в дополнение к антивирусам протестировали еще и два продукта класса HIPS: DefenseWall HIPS и Safe'n'Sec.
Эх, жаль нету медалек. Повесил бы платину на сайтик...

Вот так всегда: старается человек, старается... А медалек-то и нетусь, кончились. :)

Поздравляю с хорошими показателями!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Вот это интересный момент, который значительно влияет на результаты. Браузером по умолчанию был IE6, я правильно понял? Какие add-ons и plug-ins были установлены?

IE 7 - тогда в Windows Update уже предлагалось его скачать.

Все add-ons по умолчанию

Сергей,комбайн Avira не особо популярен в рунете..(мягко сказано) в отличие от Premium версии в связке с Comodo 3.

или Outpost.

Не знай-не знай ... у нас в локалке(Татарстан) достаточно популярен -))

А вот связку с комодо, максимум 1-2 человека делают.

+

Если пробывать тестировать все связки, а не сами продукты - можно умереть и не дождаться конца теста

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Спасибо за тест. А то исчесался весь уже ожидая.

Антивирус Avira оказался эффективен в силу высокого уровня обнаружения эксплойтов (см. таблицу 3) и упакованных объектов (имеется в виду детектирование вредоносной по используемому в ней упаковщику).

Я ещё сплю или таблицы 3 действительно нет?

И ещё.

Это означает то, что эти загружаемые по ссылкам образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов... Если отобранные самплы и детектировались кем-то, то вердикты как правило были неточными (подозрение на заражение или упакованный объект).

В этих двух цитатах кроется самый спорный момент теста. Создаётся впечатление, что некоторые представители просто прошли за счёт детекта по пакеру. Куда деть эти 20% теперь? Прибавить на своё усмотрение какому-нибудь вендору или отнять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arakcheev

Попробуйте потестить на данных условиях 5-ку от веба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Эм.......

wtf.gif

Сэмплы одинаковые - результаты разные.

Столбцы V и AA.

post-4003-1230020015_thumb.png

Отредактировал dr_dizel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Эх, жаль нету медалек. Повесил бы платину на сайтик...

То медали нужны, то это воспринимается полным злом. :lol: А если серьезно, то обкатаем хорошенько методику тестирования и будут медальки.

* McAfee Internet Security Suite 8.1 - такого продукта нет, нынешние версии 2009 скрывают под собой 13.х.х., 2008-е 12.х.х.

Уверяю вас, такой продукт есть :) Версии типа 12.0 и 13.0 - это относится к Trend Micro Internet Security ;)

изначально условия были неравными и определенные продукты имели преимущество;

* разные классы продуктов; некоторые IS оснащены функциями мониторинга реестра, скриптов, etc. Но это спорно: если у компании нет IS - решения, то в том ее вина.

Немного не понял. У каких продуктов было преимущество? У тех, которые более технологически продвинутые?

* полное сходство результатов Рис. 1 и Табл. 1.

Так это и есть одно и тоже. Для наглядности данные таблиц представлены графически. У них даже названия совпадают.

Что понравилось:

сделан первый нетвердый, но нужный шаг. Возможно, что этот тест подтолкнет тестовые лаборатории к работе и в этом направлении, тогда появятся более четкие методологии. Хорошо, что в тест попали представители класса HIPS, но слишком уж узок круг тестируемых. В перспективе можно предложить вендорам передать на тестирование настроенные ими продукты для получения максимального результата. Считаю, что не стоит в дальнейшем проводить тестирование накануне выхода новых версий, но это IMHO. Удачи.

Да, это именно первый шаг, за которым должен последовать полноценный тест по улучшенной методологии. С версиями получилось неважно, согласен, тут просто момент выбрать крайне сложно, всегда кому-то не угодишь + тестов много по плану идет.

P.S.: А где Comodo Internet Security? wink.gif

Увы, его на начало теста еще не было ;)

а как узнать детектировался ли образец антивирусом? есть ли такая таблица...

Некоторые и до сих пор не детектируют эти образцы :)

Посмотрите в поиске по хешу на virustotal.com, хеши указаны в экселевском файле (полном отчете о тестировании).

dr_dizel, так таблица слишком широкая получается, было невозможно работать с ней :D

Попробуйте потестить на данных условиях 5-ку от веба.

Хм, а за счет чего она должна быть лучше? Там есть хипс, как у KIS 2009?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Некоторые и до сих пор не детектируют эти образцы smile.gif

Посмотрите в поиске по хешу на virustotal.com, хеши указаны в экселевском файле (полном отчете о тестировании).

ерунда какая-то... надо это сразу делать... взял первые случайно два хэша - nod32 их знает... причем когда эти файлы появились на virustotal было достаточно давно,а как узнать когда он стал определятся и определся ли раньше не понятно...

не зачет...

http://www.virustotal.com/analisis/5f193f2...3374678d6e22967

вообще не вижу NOD32...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
ерунда какая-то... надо это сразу делать... взял первые случайно два хэша - nod32 их знает... причем когда эти файлы появились на virustotal было достаточно давно,а как узнать когда он стал определятся и определся ли раньше не понятно...

не зачет...

А не важно.. определял он их или нет, важно лишь заразил он систему или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
ерунда какая-то... надо это сразу делать

Вендоры по хешу самого вредоноса легко узнают, когда сампл был добавлен в их базы. А то факт, кто их знал видно из итоговых результатов.

Мне вообще не понятен ваш вопрос. Антивирус мог и не знать самого вредоноса, но детектировать эксплойт или загрузчик. Хочу полюбопытствовать теперь, как это все можно проверить по вирустоталу и сохранить в отчете? Мы же тут не только тупо тестировали файловые антивирусы ... почитайте методологию внимательно, ОК?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Проверяется антивирус, как он работает в реале как говорится "здесь и сейчас". Т.е. имитация реальных боевых условий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit

я всё это написал к тому, что где гарантия, что один или несколько антивирусов уже ДО проведения тестирования не обладали (знали) сигнатурами тестируемых вирусов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
я всё это написал к тому, что где гарантия, что один или несколько антивирусов уже ДО проведения тестирования не обладали (знали) сигнатурами тестируемых вирусов...

читайте методологию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit

20% - большой показатель, особенно учитываю плотную группу в середине...

20% - достаточно из первого стать третьим

итд...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
20% - большой показатель, особенно учитываю плотную группу в середине...

20% - достаточно из первого стать третьим

итд...

Обнаружение не значит защита ... опять же -))

Добавлено

Кстати, касперский достаточно много взял своей проактивной составляющей, Не так уж и много он ловил сигнатурно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Обнаружение не значит защита ... опять же -))

Кстати, у меня по этому поводу вопрос: были ли случаи, когда вы нажали 'Запретить', но не помогло?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Кстати, у меня по этому поводу вопрос: были ли случаи, когда вы нажали 'Запретить', но не помогло?

Paul

Было много случаев, когда блокировалось что-то частично, но были и такие, когда "запретить" вообще не помогало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×