Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию результаты первого в своем роде динамического сравнительного тестирования антивирусов на качество защиты от новейших вредоносных программ, методология которого обсуждалась ранее. Что значит динамического? Тестирования максимально приближенного к реалиям, когда качество защиты тестируется в боевых условиях (на реальных угрозах и с актуальными именно на этот момент обновлениями).

http://www.anti-malware.ru/node/885

Огромное спасибо команде, работающей над этим проектом, а именно Deja_Vu и vaber.

Мы пошли на смелый эксперимент и в дополнение к антивирусам протестировали еще и два продукта класса HIPS: DefenseWall HIPS и Safe'n'Sec.

Результаты сравнительного тестирования следующие (1 балл - заражение предотвращено, 0 - пропущено):

Антивирус Кол-во предотвращенных заражений % от макс (34)

Kaspersky 30 88%

Avira 26 76%

AVG 25 74%

Sophos 19 56%

BitDefender 18 53%

F-Secure (СТРИМ) 18 53%

Dr.Web 16 47%

G Data 16 47%

Avast! 14 41%

Outpost 13 38%

Trend Micro 12 35%

Microsoft 11 32%

Eset 10 29%

McAfee 9 26%

Panda 8 24%

Norton 4 12%

VBA32 2 6%

HIPS Кол-во предотвращенных заражений % от макс (34)

DefenseWall HIPS 33 97%

Safe'n'Sec 15 44%

dynamic_results.gif

http://www.anti-malware.ru/node/885#results

Подробности в полном отчете в формате Excel

http://www.anti-malware.ru/files/dymanic_test_results4.xls

Результаты во многом достаточно интересные. Главное что можно сказать: проактивные технологии могут быть надежными и обеспечивать приемлемую защиту. Они все таки работают! :)

С нетерпением жду ваших комментариев и вопросов!

Методология тестирования

P.S. Мы не стали делать награждения медалями, так как это сравнительное тестирование является своего рода пробным шаром.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Поздравляю Илью и ЛК.

Офф. опечатка:

Как видно из таблицы 2, из программ класса HIPS очень высокий результат показал DefenseWall HIPS, сумевший детектировать попытки заражения системы пости в 100%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Эх, жаль нету медалек. Повесил бы платину на сайтик...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Эх, жаль нету медалек. Повесил бы платину на сайтик...

:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n

Примите комменты незаинтересованной стороны, в основном с критикой.

Неточности:

* McAfee Internet Security Suite 8.1 - такого продукта нет, нынешние версии 2009 скрывают под собой 13.х.х., 2008-е 12.х.х.

Что не понравилось:

* отбор коллекции:

загружаемые по ссылкам образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов, что проверялось через сервис VirusTotal (всего на этом сервисе подключено 38 различных антивирусных движков). Если отобранные самплы и детектировались кем-то, то вердикты как правило были неточными (подозрение на заражение или упакованный объект).
изначально условия были неравными и определенные продукты имели преимущество;

* разные классы продуктов; некоторые IS оснащены функциями мониторинга реестра, скриптов, etc. Но это спорно: если у компании нет IS - решения, то в том ее вина.

* полное сходство результатов Рис. 1 и Табл. 1. Получается, что все продукты взяли сэмплы сигнатурами? Дома использую Outpost Firewall Pro (выключены веб-модуль и модуль анти-шпион), модуль которого Локальная безопасность (aka HIPS) в настройках по умолчанию предотвращает запуск приложений, контролирует обращение к реестру, диску, etc. Вызывает сомнение в виду закрытости сэмплов.

* некорректность сравнения DefenseWall и Safe'n'Sec, проповедующих ну совсем разные алгоритмы работы. Хотя это не умаляет достоинств DefenseWall HIPS и Илью можно поздравить. Тем не менее, использование тех же Shadow Surfer и Shadow Defender свело бы на нет и его старания: достаточно одной перезагрузки ПК.

Что понравилось:

сделан первый нетвердый, но нужный шаг. Возможно, что этот тест подтолкнет тестовые лаборатории к работе и в этом направлении, тогда появятся более четкие методологии. Хорошо, что в тест попали представители класса HIPS, но слишком уж узок круг тестируемых. В перспективе можно предложить вендорам передать на тестирование настроенные ими продукты для получения максимального результата. Считаю, что не стоит в дальнейшем проводить тестирование накануне выхода новых версий, но это IMHO. Удачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777

хотелось бы узнать-многие кто использует Avira Premium также пользуются Comodo 3(настроенного на safe или agressive режим) в связке,любопытно было бы узнать на сколько суммарная эта комбинация % потянет?

Сергей,комбайн Avira не особо популярен в рунете..(мягко сказано) в отличие от Premium версии в связке с Comodo 3.

или Outpost.

у меня лично не раз правильно настроенный defense+ выручил,когда Авира молчала.

и если другие вендоры как ЛК и Eset делают ударную связку на свои комбайны в основном и не рекомендуют использовать тот же Comodo 3 даже с простым антивирусом,то в Авире с этим намного проще.

Если не трудно ,то возможно ли протестировать эту связку,при условии-тонкой настройки"по максимуму" Comodo 3

А,уж если взять простую бесплатную Авиру+Comodo 3,то это фактически получится оптимальная бесплатная комбинация для обычных пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Тестирования максимально приближенного к реалиям, когда качество защиты тестируется в боевых условиях (на реальных угрозах и с актуальными именно на этот момент обновлениями).

Cпасибо, Сергей; спасибо vaber; спасибо DejaVu.

Неплохое начало того, как надо.

Естественно результаты меня НЕ удивляют. Победителей поздравляю, особенно Илью - заслуженная победа. :)

Меня порадовала Avira. Удивил, да - разочаровал меня Outpost немного - я лично ожидал больше от него. Очень жду комментов.

P.S.: А где Comodo Internet Security? ;)

была установлена операционная система Microsoft Windows XP Pro SP2 (последние обновления намеренно не ставились).

Вот это интересный момент, который значительно влияет на результаты. Браузером по умолчанию был IE6, я правильно понял? Какие add-ons и plug-ins были установлены?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
загружаемые по ссылкам образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов

а как узнать детектировался ли образец антивирусом? есть ли такая таблица...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
P.S.: А где Comodo Internet Security? ;)

Он, если мне не изменят память, вышел уже после начала теста -))

* McAfee Internet Security Suite 8.1 - такого продукта нет, нынешние версии 2009 скрывают под собой 13.х.х., 2008-е 12.х.х.

тест можно сказать был пол года назад ... -))

после него, посыпались обновления продуктов ... хотя все же надо перепроверить, может дествительно ошибочка закралась

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Мы пошли на смелый эксперимент и в дополнение к антивирусам протестировали еще и два продукта класса HIPS: DefenseWall HIPS и Safe'n'Sec.
Эх, жаль нету медалек. Повесил бы платину на сайтик...

Вот так всегда: старается человек, старается... А медалек-то и нетусь, кончились. :)

Поздравляю с хорошими показателями!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Вот это интересный момент, который значительно влияет на результаты. Браузером по умолчанию был IE6, я правильно понял? Какие add-ons и plug-ins были установлены?

IE 7 - тогда в Windows Update уже предлагалось его скачать.

Все add-ons по умолчанию

Сергей,комбайн Avira не особо популярен в рунете..(мягко сказано) в отличие от Premium версии в связке с Comodo 3.

или Outpost.

Не знай-не знай ... у нас в локалке(Татарстан) достаточно популярен -))

А вот связку с комодо, максимум 1-2 человека делают.

+

Если пробывать тестировать все связки, а не сами продукты - можно умереть и не дождаться конца теста

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Спасибо за тест. А то исчесался весь уже ожидая.

Антивирус Avira оказался эффективен в силу высокого уровня обнаружения эксплойтов (см. таблицу 3) и упакованных объектов (имеется в виду детектирование вредоносной по используемому в ней упаковщику).

Я ещё сплю или таблицы 3 действительно нет?

И ещё.

Это означает то, что эти загружаемые по ссылкам образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов... Если отобранные самплы и детектировались кем-то, то вердикты как правило были неточными (подозрение на заражение или упакованный объект).

В этих двух цитатах кроется самый спорный момент теста. Создаётся впечатление, что некоторые представители просто прошли за счёт детекта по пакеру. Куда деть эти 20% теперь? Прибавить на своё усмотрение какому-нибудь вендору или отнять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arakcheev

Попробуйте потестить на данных условиях 5-ку от веба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Эм.......

wtf.gif

Сэмплы одинаковые - результаты разные.

Столбцы V и AA.

post-4003-1230020015_thumb.png

Отредактировал dr_dizel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Эх, жаль нету медалек. Повесил бы платину на сайтик...

То медали нужны, то это воспринимается полным злом. :lol: А если серьезно, то обкатаем хорошенько методику тестирования и будут медальки.

* McAfee Internet Security Suite 8.1 - такого продукта нет, нынешние версии 2009 скрывают под собой 13.х.х., 2008-е 12.х.х.

Уверяю вас, такой продукт есть :) Версии типа 12.0 и 13.0 - это относится к Trend Micro Internet Security ;)

изначально условия были неравными и определенные продукты имели преимущество;

* разные классы продуктов; некоторые IS оснащены функциями мониторинга реестра, скриптов, etc. Но это спорно: если у компании нет IS - решения, то в том ее вина.

Немного не понял. У каких продуктов было преимущество? У тех, которые более технологически продвинутые?

* полное сходство результатов Рис. 1 и Табл. 1.

Так это и есть одно и тоже. Для наглядности данные таблиц представлены графически. У них даже названия совпадают.

Что понравилось:

сделан первый нетвердый, но нужный шаг. Возможно, что этот тест подтолкнет тестовые лаборатории к работе и в этом направлении, тогда появятся более четкие методологии. Хорошо, что в тест попали представители класса HIPS, но слишком уж узок круг тестируемых. В перспективе можно предложить вендорам передать на тестирование настроенные ими продукты для получения максимального результата. Считаю, что не стоит в дальнейшем проводить тестирование накануне выхода новых версий, но это IMHO. Удачи.

Да, это именно первый шаг, за которым должен последовать полноценный тест по улучшенной методологии. С версиями получилось неважно, согласен, тут просто момент выбрать крайне сложно, всегда кому-то не угодишь + тестов много по плану идет.

P.S.: А где Comodo Internet Security? wink.gif

Увы, его на начало теста еще не было ;)

а как узнать детектировался ли образец антивирусом? есть ли такая таблица...

Некоторые и до сих пор не детектируют эти образцы :)

Посмотрите в поиске по хешу на virustotal.com, хеши указаны в экселевском файле (полном отчете о тестировании).

dr_dizel, так таблица слишком широкая получается, было невозможно работать с ней :D

Попробуйте потестить на данных условиях 5-ку от веба.

Хм, а за счет чего она должна быть лучше? Там есть хипс, как у KIS 2009?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Некоторые и до сих пор не детектируют эти образцы smile.gif

Посмотрите в поиске по хешу на virustotal.com, хеши указаны в экселевском файле (полном отчете о тестировании).

ерунда какая-то... надо это сразу делать... взял первые случайно два хэша - nod32 их знает... причем когда эти файлы появились на virustotal было достаточно давно,а как узнать когда он стал определятся и определся ли раньше не понятно...

не зачет...

http://www.virustotal.com/analisis/5f193f2...3374678d6e22967

вообще не вижу NOD32...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
ерунда какая-то... надо это сразу делать... взял первые случайно два хэша - nod32 их знает... причем когда эти файлы появились на virustotal было достаточно давно,а как узнать когда он стал определятся и определся ли раньше не понятно...

не зачет...

А не важно.. определял он их или нет, важно лишь заразил он систему или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
ерунда какая-то... надо это сразу делать

Вендоры по хешу самого вредоноса легко узнают, когда сампл был добавлен в их базы. А то факт, кто их знал видно из итоговых результатов.

Мне вообще не понятен ваш вопрос. Антивирус мог и не знать самого вредоноса, но детектировать эксплойт или загрузчик. Хочу полюбопытствовать теперь, как это все можно проверить по вирустоталу и сохранить в отчете? Мы же тут не только тупо тестировали файловые антивирусы ... почитайте методологию внимательно, ОК?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Проверяется антивирус, как он работает в реале как говорится "здесь и сейчас". Т.е. имитация реальных боевых условий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit

я всё это написал к тому, что где гарантия, что один или несколько антивирусов уже ДО проведения тестирования не обладали (знали) сигнатурами тестируемых вирусов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
я всё это написал к тому, что где гарантия, что один или несколько антивирусов уже ДО проведения тестирования не обладали (знали) сигнатурами тестируемых вирусов...

читайте методологию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit

20% - большой показатель, особенно учитываю плотную группу в середине...

20% - достаточно из первого стать третьим

итд...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
20% - большой показатель, особенно учитываю плотную группу в середине...

20% - достаточно из первого стать третьим

итд...

Обнаружение не значит защита ... опять же -))

Добавлено

Кстати, касперский достаточно много взял своей проактивной составляющей, Не так уж и много он ловил сигнатурно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Обнаружение не значит защита ... опять же -))

Кстати, у меня по этому поводу вопрос: были ли случаи, когда вы нажали 'Запретить', но не помогло?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Кстати, у меня по этому поводу вопрос: были ли случаи, когда вы нажали 'Запретить', но не помогло?

Paul

Было много случаев, когда блокировалось что-то частично, но были и такие, когда "запретить" вообще не помогало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×