Тестирование фаерволов от Matousec - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
DWState

Тестирование фаерволов от Matousec

Recommended Posts

sergey888

Конечно не по теме но всеже один из фаерволов именно из тестирования от Matousec оказался не заслуживающим своего достаточно высокого места в тестировании. Я говорю о Online Armor Personal Firewall. Сейчас актуальна версия 3.0.0.190, так вот решил я его установить себе и посмотреть как оно будет. В первый же день решил протестировать его на http://www.pcflank.com/ и все тесты прошли на ура, все было отлично. На следующий день я перезагрузил компьютер, опять натолкнулся на pcflank и решил протестировать еще раз, что бы порадоваться победам использованного мной фаервола. Какого же было мое удивление, когда оказалось что фаервол перестал проходить тесты и мало того после каждого нового теста данные менялись, то я проходил одни тесты, то другие, а то заваливал все.

Вывод я сделал только один, фаервол сырой и по настоящему не защищает систему вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Вывод я сделал только один, фаервол сырой и по настоящему не защищает систему вообще.

Я не в защиту этого файрвола, но вы уверены, что сканируете там свой собственный компьютер, а не какое-нибудь устройства провайдера? То есть - сканируемый IP-адрес действительно ваш?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey888
Я не в защиту этого файрвола, но вы уверены, что сканируете там свой собственный компьютер, а не какое-нибудь устройства провайдера? То есть - IP-адрес действительно ваш?

Да IP именно мой :unsure:

Да уже и не важно, я еще пару раз перезагрузился пытаясь привести фаервол в норму, но данные каждый раз менялись и я его снес. Теперь сижу и тестирую Comodo Internet Security 3.5 вернее только фаервол из этого набора и теперь у меня тесты проходят все и всегда как нужно. Правда с тонкими настройками мне еще разбираться и разбираться, но оно оказалось все же проще чем я думал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Что вы думаете про всякие плееры, например со своими ActiveX модулями? Там безопасность вообще на последнем месте стоит...

Ничего хорошего. :)

Матушек не рекомендуют

По большому счету, матусики вообще не при делах. Просто на этот тест принято ссылаться у многих и ставить друг другу в пример завоеванные высокие места. :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Ничего хорошего. :)

По большому счету, матусики вообще не при делах. Просто на этот тест принято ссылаться у многих и ставить друг другу в пример завоеванные высокие места. :)

"Многие" применительно к российским реалиям - это Агнитум и Лаборатория Касперского. ЕСЕТ традиционно охаивает эти тесты как непрофессиональные (вычитали в нашем блоге полуторагодовой давности, что ли, критику тестов Матушека?), а Симантек, Тренд, Панда и Доктор Веб просто не замечают. Кто еще? Авира, F-Secure, McAfee и прочие как-то игнорируют пиар подобных тестов на русском рынке. Хотя в антивирусные исследования попадают...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ Виталий Я:

Кажется, что результаты изменились (28 ноября 2008 г., то есть - вчера), и к сожалению, не к лучшему:

1. Online Armor - 93% Excellent

2. Online Armor Free - 89% Very good

3. Outpost Firewall Pro - 89% Very good

4. Kaspersky Internet Security - 87% Very good

5. Netchina - 86% Very good (Free)

6. ZoneAlarm Pro - 86% Very good

7. PC Tools - 85% Very good (Free)

8. Comodo Internet Security - 84% Very good (Free)

9. Privatefirewall - 82% Very good

Вы можете прокомментировать причины падения богов? Спасибо!

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey888
Кажется, что результаты изменились, и к сожалению, не к лучшему:

Цитата

1. Online Armor Personal Firewall 3.0.0.190 - 93% Excellent

2. Online Armor Personal Firewall 2.1.0.131 - 89% Very good (Free)

3. Outpost Firewall Pro 2009 6.5.2358.316.0607 - 89% Very good

4. Kaspersky Internet Security 2009 8.0.0.454 - 87% Very good

5. Netchina S3 2008 3.5.5.1FREE - 86% Very good (Free)

6. ZoneAlarm Pro 2009 8.0.020.000 - 86% Very good

7. PC Tools Firewall Plus 4.0.0.45FREE - 85% Very good (Free)

8. Comodo Internet Security 3.5.55810.432FREE - 84% Very good (Free)

9. Privatefirewall 6.0.20.9 - 82% Very good

Вы можете прокомментировать причины? Спасибо!

Paul

Мое мнение отличается от matousec ;) :

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...amp;#entry48681

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
@ Виталий Я:

Кажется, что результаты изменились, и к сожалению, не к лучшему:

Вы можете прокомментировать причины падения богов? Спасибо!

Paul

Чтобы их комментировать, нужно видеть свежий репорт, видимо, повешенный в самом конце недели, не в первый раз :) Матушек неожиданно устроил третий тест за год для продуктов, изменивших свои позиции (Online Armor, Comodo, Outpost, Webroot, Jetico, Privatefirewall) - значит, на то у него веские причины, хотя обычно он уведомляет о тестах, т.к. по его предыдущим правилам 1 продукт проходит только 2 теста в год.

Вообще повторяется ситуация полуторагодичной и полугодовой давности, когда при наличии билда 2008 он тестировал 4-ку, при наличии 2009 (6.5) - 6.0, и так далее - это я к тому, что неясно, отчего Дэвид не дождался релиза билда, который сейчас в бете лежит - видимо, он не наш бета-тестер :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
видимо, он не наш бета-тестер :)

ОК. Но выявил он серьёзные вещи - особенно возможность malware грузить драйвер без препятствий... :(

P.S.: То, что он тестит бета без предупреждения, конечно, - удар в спину...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777

А,кто нибудь может провести тест Comodo 3 с настройками не по-умолчанию ,а с такими:

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...=3406&st=40

По умолчанию, Comodo 3 очень не стабилен.

А,если расшарить настройки и покопаться вечерок,то реагирует на все.

Пока не подводил,после этой настройки под XP SP3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
А,кто нибудь может провести тест Comodo 3 с настройками не по-умолчанию ,а с такими:

По умолчанию, Comodo 3 очень не стабилен.

Матушек говорит, что он теперь только тестирует с максимальными настройками, которые предлагаются в интерфейсе программ. При этом он исходит из того, что юзер ничего не знает о внутренностях Windows.

P.S.: Также прочитайте - там правила изменились; он убрал некоторые старые тесты и добавил новые, и т.д.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777
Матушек говорит, что он теперь только тестирует с максимальными настройками, которые предлагаются в интерфейсе программ. При этом он исходит из того, что юзер ничего не знает о внутренностях Windows.

Paul

раз так говорит,то озадачил...

95-99% обычных пользователей никогда и не слышали про данный тест стенок и если будут следовать результатам тестов антивирусов и стенок каждые 3-6 месяцев,то замучаются менять софт на пк и начнет просыпаться паранойя у многих.

на мой взгляд,нарваться именно на такой вирус,который обойдет защиту самой последней стенки из ведущей 5 ки производителей-равен статистической погрешности.

или стенка должна 100% не пропускать? а антивирус тогда зачем нужен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
или стенка должна 100% не пропускать? а антивирус тогда зачем тогда?

Если антивирус не познаёт ничего, то тогда только остаётся надеяться на HIPS, правильно? В основном Comodo даёт слишком легко убить свои процессы. Вот результаты Comodo в формате .pdf:

Level 1 - Провалил Kill 1 и 2; Level 2 - Провалил Kill3b; Level 3 - Провалил Kill3f, SSS2 и Suspend1; Level 4 - Провалил Kill3e, Kill8, SSS, Suspend2; Level 5 - Провалил Crash 1, 2, 3, 4; Level 6 - Провалил Crash 6; Level 7 - Провалил Crash 12 и SSS3; Level 8 - Провалил Kill5 и SockSnif (даёт шпионам прослушать весь трафик); Level 9 - Провалил Crash7; Level 10 - Прошёл 100%

Итого: хорошо, что скрипткидди ещё не взялись за него. Я даже не понимаю, как можно такой результат назвать 'Very Good'...

P.S.: Если тестировать на настройках по умолчанию, как на самом деле надо бы, то тогда вообще не знаю, что будет со всеми участниками...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
ОК. Но выявил он серьёзные вещи - особенно возможность malware грузить драйвер без препятствий... :(

P.S.: То, что он тестит бета без предупреждения, конечно, - удар в спину...

Paul

Куда-то Ваша логика ухромала :)

Речь о том, что более свежий билд (а не бета, которую он не тестит в принципе), в котором усовершенствована безопасность, не может выходить с частотой выше 1 раза в 3 месяца - на R&D требуется-таки время, ведь исследования идут не от тестов, а от обнаружения уязвимостей системы и от вероятности наличия вредоносного кода, их эксплуатирующих. Ну, и время на реализацию в разных компаниях требуется свое.

По нашему плану в декабре релизнулась бы текущая бета, которая в очередной раз прошла бы тесты Матушека лучше всех, но это уже скорее несовпадение желания Матушека показать миру свои навыки и заявляемые им правила тестирования - "не чаще 2 раз в год". Мир стремительно меняется, правила меняются тоже :)

Всем известна скорость, с которой уязвимости кода закрывают ведущие мировые антивирусные вендоры (не говоря уже про производителей ОС), так что говорить о явном "провале" (3е место) Outpost тут не приходится - просто практически один и тот же билд в летних и в более продвинутых зимних тестах показал разные результаты. Подождем обновления таблички по всей линейке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Куда-то Ваша логика ухромала :)

Простите - видимо я не так понял ваше замечание про 'бета-тестера':

это я к тому, что неясно, отчего Дэвид не дождался релиза билда, который сейчас в бете лежит - видимо, он не наш бета-тестер :)

Я понял это будто Дэвид тестировал бета-версию.

P.S.: Но заметно, что ВСЕ продукты серьёзно пострадали в рейтинге... Мне результаты дают впечатление, что всё было сделано 'по заказу' победителя...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Простите - видимо не так понял ваше замечание про 'бета-тестера':

Я понял это будто Дэвид тестировал бета-версию.

P.S.: Но заметно, что ВСЕ продукты серьёзно пострадали в рейтинг... Мне результаты дают впечатление, что всё было сделано 'по заказу'...

Paul

Нет, в правилах уже год назад появилось четкое "Не тестим беты". Да и вряд ли "по заказу" тестили - просто кое-кто не смог с вендорами договориться про найденные уязвимости на кругленькую сумму, вот и решил всех приопустить :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ Виталий Я

То, что он на самом деле ни один файрвол настраивать не умеет не в счёт, но я Матушеку (бывший (?) хакер, который стал 'честным бизнесменом') по любому не доверяю, но это моя проблема; можете не обращать внимание.

P.S.: Я ненавижу надувательство. Поэтому я вынужден обращать внимание на следующее: некоторым будет интересно, что на самом деле происходит у Матушека. Читаем Matousec’s Firewall Challenge wrinkle: conflict of interests? и Matousec and his Firewall Challenges Hall of Shame 2008 Awardee. Выходит, что всё построено на 'компаньонские сделки', а он, как проституктка, продвигает то одного, то другого...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
вряд ли "по заказу" тестили
что на самом деле происходит у Матушека

Уважаемые эксперты, то что тестирование перенесено с XP_SP2 на XP_SP3 влияет на результат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
это я к тому, что неясно, отчего Дэвид не дождался релиза билда, который сейчас в бете лежит - видимо, он не наш бета-тестер

а что тестеры должны подстраиваться под то как релизят свои версии вендоры?

P.S.: Я ненавижу надувательство. Поэтому я вынужден обращать внимание на следующее: некоторым будет интересно, что на самом деле происходит у Матушека. Читаем Matousec’s Firewall Challenge wrinkle: conflict of interests? и Matousec and his Firewall Challenges Hall of Shame 2008 Awardee. Выходит, что всё построено на 'компаньонские сделки', а он, как проституктка, продвигает то одного, то другого...

Paul, ваше отношение к матюшеку и его тестам мы тут уже все поняли,но это ваше личное дело.

а приведенные вами ссылки, это тоже не более чем мнение, я могу найти не меньше грязи про тесты здешнего портала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
а что тестеры должны подстраиваться под то как релизят свои версии вендоры?

Paul, ваше отношение к матюшеку и его тестам мы тут уже все поняли,но это ваше личное дело.

а приведенные вами ссылки, это тоже не более чем мнение, я могу найти не меньше грязи про тесты здешнего портала.

Да не должны подстраиваться. Однако "знал бы где упасть, релизнул бы "соломку" пораньше"... :)

Однако подчеркну, что придирки Матушека к непрохождению в виде "нужно контролировать рестарт компа" (что может иметь весьма опосредованное отношение к безопасности) ничто по сравнению с реальными дырами, например, у того же Comodo. Так что не все потеряно.

Другое дело, что в каком-то дерганом темпе меняются правила, уж и не знаешь, когда на них придется реагировать - не поменяются ли в новогоднюю ли ночь правила вновь и не добавятся ли новые путаные тесты к выходу России из беспробудного Нового Года. :)

Со ссылками на "критику" сегодня познакомились - там только личная неприязнь. По сути - терминологический спор "Firewall или Firewall+HIPS+IDS..." + зависть к тому, что Матушек монетизирует трафик по отчетам лидеров своего тестирования. Да как-то мелко это... К тому же от аффилиата Jetico ("We are hosting and maintaining the Official Jetico Inc. Support Forums, including the following products...") не очень уместные заявления.

А Матушек с аффилятских процентов хоть денег на жизнь собирает, в то время как Smokey просто рекомендует NIS 2009: http://smokeys.wordpress.com/2008/11/02/re...-security-2009/, незатейливо так вешая линку на "NIS 2009: Norton Store" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Со ссылками на "критику" сегодня познакомились - там только личная неприязнь.

Виталий,

Я не хочу здесь устроить игру 'Да' - 'Нет', но источник smokey же серьёзный? wat0114 (статус цитирую: Moderator Beta Tester на форуме outpostfirewall.com) заявляет, что благодарить за эту новость надо minoka (статус цитирую: Moderator Beta Tester на форуме outpostfirewall.com), который сделал это заявление в разделе модераторов на вашем же форуме. Может быть тогда стоит строго поговорить с вашими модераторами, чтобы они больше не дали повода для такой 'личной неприязни' у других. Я сам не такой человек, чтобы голословно обвинять того или другого. Поэтому цитирую:

Hi Smokey,

thank you for the acknowledgment, but Outpost Firewall Support Forum member/moderator minoka actually deserves credit for pointing this out in the moderator section of the forum :)

Regards,

wat0114

Comment by wat0114 | April 21, 2008

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий,

Я не хочу здесь устроить игру 'Да' - 'Нет', но источник smokey же серьёзный? wat0114 (статус цитирую: Moderator Beta Tester на форуме outpostfirewall.com) заявляет, что благодарить за эту новость надо minoka (статус цитирую: Moderator Beta Tester на форуме outpostfirewall.com), который сделал это заявление в разделе модераторов на вашем же форуме. Может быть тогда стоит строго поговорить с вашими модераторами, чтобы они больше не дали повода для такой 'личной неприязни' у других. Я сам не такой человек, чтобы голословно обвинять того или другого.

Paul

Понимаете ли, форум outpostfirewall.com живет своей жизнью, а компания - своей. Если мы будем указывать сообществу своих пользователей или "объяснять" им, как трактовать те или иные вещи, они первыми от нас отвернутся. Да, модераторы форума пользуются более приоритетной техподдержкой (на уровне партнеров), иногда получают от нас лицензионные ключи, но это все энтузиасты, строго говорить могут они с нами как пользователи коммерческих продуктов, а не мы с ними. :) Так что распространять могут они новости и трактовки в любом виде. А обратятся к нам - дадим комментарий.

Smokey пока сделал следующее: а) перешел на личности - "да кто такой Матушек?", б) завязал филологическую склоку, в) пытался посчитать деньги в кармане Матушека, г) пропиарил между "разносами" еще несколько "Матушеко-непригодных" решений... Если это какой-то межличностный конфликт, надеюсь, что они сами разберутся. А если же нечто большее, вроде повода для начала "кампании по сбору явлений для Зала Позора Security-индустрии", то увы нам - где крестовый поход "понимающих" вендоров на VB100, а где весьма продвинутые и открытые тесты Матушека как раз для "понимающих"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ Виталий Я

Последнее, что я хочу сказать по этому поводу: всё-таки следует избегать этого. Авторитет и доброе имя вашего продукта привязаны к этому форуму, и такие слова от ваших же модераторов (впервые на wilderssecurity, кстати, и потом уже на dslreports.com, уже форум с авторитетом) дают народу впечатление, что этим обвинениям верить можно.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
@ Виталий Я

Последнее, что я хочу сказать по этому поводу: всё-таки следует избегать этого. Авторитет и доброе имя вашего продукта всё-таки привязаны к этому форуму, и такие слова от ваших же модераторов (впервые на wilderssecurity, кстати) дают народу впечатление, что этим обвинениям верить можно.

Paul

Безусловно, нужно избегать любого негатива. Тем не менее и мы серьезно публично критиковали Матушека год-полтора назад и продолжаем иногда критиковать периодически, но уже в личном порядке - вполне возможно, у модераторов остался осадок от того времени.

Главное - трезво относиться к инициативам "раскулачивания" отдельными "непредвзятыми" личностями тех, кто занимается "заколачиванием" денег на массах (афилятка), а не "выколачиванием" денег из вендоров (различные программы вытягивания денег у производителей).

Действовать в стиле желтой прессы - дело нехитрое. А вот разобраться, кто в чем прав - похитрее :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

В новых тестах Матюшека вижу появились ликтесты по загрузке драйвера. Это несомненно большой плюс, правда жаль, что спектр способов загрузки не достаточно широк :(. Что наш тест с легкостью исправит ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×