Тестирование фаерволов от Matousec - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
DWState

Тестирование фаерволов от Matousec

Recommended Posts

bse
Что тут комментировать?

Не совсем понятно, извините.

Уважаемые эксперты, пожалуйста, прошу пояснить еще.

http://www.matousec.com/projects/firewall-...level.php?num=9

1. PASSED - тест пройден. Порог прохождения был 75%, теперь 50%. Любой участник тестирования, добравшийся до 9-го уровня, может его пройти, начиная с результата 51%. Это что, можно порушить операционную систему почти наполовину, и при этом быть в лидерах?

2. Как технически грамотно говорить:

- Windows и КИС совместимы на 89%

- Windows и КИС не совместимы на 11%

- КИС и Windows совместимы на 89%

- КИС и Windows не совместимы на 11%

- как-то еще иначе

3. Чем грозит пользователю не 100-процентная совместимость операционной системы и установленного в ней приложения? В каком случае это может проявиться на практике?

Спасибо.

P.S. Почему в вопросе КИС - потому, что он лучший в итоговой таблице ИС. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ bse

Уровень 9 - это НЕ тест на совместимость программ защиты с Windows; это тест того, насколько драйвера программ защиты работают по стандартам Майкрософта. Естественно, если некоторые программы работают НЕ по стандартам, то тогда это может при определённых обстоятельствах оказаться даже преимуществом перед зловредами... :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Т.е. правильно говорить: драйвер KIS на 89% работает по стандартам микрософта. Это хорошо, потому что дает преимущества над зловредами. А Outpost FP - всего на 94%, и преимуществ у него меньше. А COMODO FP - на 100% и преимуществ не имеет. Так что ли?

А те, кто этот уровень не прошли - самые лучшие. У них преимуществ еще больше. Только винда при них может и не работать. А на неработающей винде и заразиться проблематично. Преимущество налицо. Так?

А стандарты микрософта - это не сама винда? Стандарты отдельно, винда отдельно? Или как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

bse почему вы перевираете то что написано?

то тогда это может при определённых обстоятельствах оказаться даже преимуществом перед зловредами

чего непонятно в этой фразе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
почему вы перевираете то что написано?

потому, что не понимаю

чего непонятно в этой фразе?

мне не понятно

тогда

когда?

это может

а может и не может?

при определённых обстоятельствах

каких конкретно?

Напишите один раз понятно, чтобы не было разночтений. Или это невозможно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
а может и не может?

да, там именно написано что может и не может..

каких конкретно?

вы думаете вам кто-то ответит на этот вопрос? попросите тогда сразу все исходники продукта чего мелочиться..

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Надеюсь, хоть авторитетно пообещают, что это действительно так.

А как тогда все же правильно говорить?

Драйвер KIS на 89% работает по стандартам микрософта.

Все, без комментариев, просто факт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ bse

Если враг знает, что вы играете всегда по честным правилам, и что все ваши реакции полностью предсказуемы, то тогда он может вас легко победить, правильно? Дам некоторые примеры. Хотя они могут быть технически не совсем корректные, они помогут вам понять в чём дело.

Допустим, что по правилам Майкрософта положено перехватывать только 9 процессов на уровне ядра, а вы делали продукт, который перехватывает их целых 15, то тогда писателю зловредов придётся уже заточить свои техники специально против вас, что с точки зрения его 'бизнеса' невыгодно.

Ещё пример - программы защиты применяют всякие перехваты на уровне ядра, но их слабое место в том, что они плохо проверяют, остался ли этот контроль у них или нет. Ну вот. А для того, чтобы улучшить контроль этих перехватов, вы отходите от правил Майкрософта. Что получается? Вы нас на практике лучше защищаете, но по Матушека вы провалили тест потому что при наличии глупого зловреда на этом уровне, который на это не рассчитывал, система начинает зависать немножко. :rolleyes:

А самый бредовый: когда пытаются убить ваш продукт на уровне ядра, и вы даёте отпор, по Матушека нельзя, чтобы был синий экран при этом, потому что это плохо и неудобно для клиента... :lol:

Paul

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Надеюсь, хоть авторитетно пообещают, что это действительно так.

А как тогда все же правильно говорить?

Драйвер KIS на 89% работает по стандартам микрософта.

Все, без комментариев, просто факт?

Примерно так.

К вопросу о том, где может помочь нарушение стандартов - например, некоторые методики сокрытия процессов в Ring-0 не могут быть обнаружены документированными методами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sergey Krasnov

Коллеги, прошу прощения, что не по теме обсуждения самого тестирования, но хотелось бы прояснить таки один вопрос, поднятый в этой теме.

Коллеги из ЛК, признайтесь, пожалуйста, кто писал эту новость?
А мы переманили у вас авторов описания Нортон Первый шаг, которые считают, что там есть антишпион :)

Олег, в пресс-релизе про "Первый Шаг" все правильно было написано, а на других сайтах, в т.ч. и внешних (содержащих ошибку) давным-давно уже исправили текст.

У вас же на сайте до сих пор неправда написана, как и на других сайтах, разместивших по цепочке вашу новость.

"Продукты других антивирусных производителей, таких как Trend Micro, McAfee, Symantec и ESET не выдержали большинства тестовых испытаний."

ЛК намеренно занимается подачей неверной информации? Надеюсь, что нет.

ЛК будет исправлять текст или компания не считает это нужным?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
ЛК намеренно занимается подачей неверной информации? Надеюсь, что нет.

ЛК будет исправлять текст или компания не считает это нужным?

Извините, а что в новости не правда?

Добавлено

ой дествительно, симантек надо вычеркнуть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot
Извините, а что в новости не правда?

Да хотя бы то, что 10+ это не высшая оценка, а Level reached. А оценка это скорее Protection level. Но это теперь мы тут обсуждаем, а народ схавал и врятли даже кто-то сходил по линку на сайт с результатами ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Да хотя бы то, что 10+ это не высшая оценка, а Level reached. А оценка это скорее Protection level. Но это теперь мы тут обсуждаем, а народ схавал и врятли даже кто-то сходил по линку на сайт с результатами ;)

В любом случае, спасибо Касперским за PR Matousec.com - у самого Дэвида или у нас (как победителей его тестов) так хорошо еще не получалось ;)

Во всяком случае вот что говорит Alexa про тот самый период выпуска обсуждаемого пресс-релиза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n
спасибо Касперским за PR Matousec.com

Виталий, я стал пользователем Outpost скорее случайно, и связано это с переходом на Vista. За долгий период я привык к файрволлу, он стал казаться мне удобным и надежным. Надежность его не оспариваю, мне хватает, но под Vista - глючит часто, загружаясь серым значком. Исправляйте баги, не смотрите на остальных.. ЛК не соперник Agnitum в части FW - бесспорно. Но берите от остальных только хорошее.. например, тому же Webroot Spy Sweeper не помешало взять движок Sophos. Ложняков куча? - есть, но и используемый ныне в продуктах Agnitum не лучше, только дырявее..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий, я стал пользователем Outpost скорее случайно, и связано это с переходом на Vista. За долгий период я привык к файрволлу, он стал казаться мне удобным и надежным. Надежность его не оспариваю, мне хватает, но под Vista - глючит часто, загружаясь серым значком. Исправляйте баги, не смотрите на остальных.. ЛК не соперник Agnitum в части FW - бесспорно. Но берите от остальных только хорошее.. например, тому же Webroot Spy Sweeper не помешало взять движок Sophos. Ложняков куча? - есть, но и используемый ныне в продуктах Agnitum не лучше, только дырявее..

Давайте структурированно смотреть на вещи:

1. Vista не идеальна. SP1 принес за собой как закрытие ряда дыр, так и усилил ее подглючивание, не зря так много речи идет про W7 (уже находящейся в доступной разработчикам "альфе"). На "голой" системе можно работать только после твикеров или кропотливой мануальной хирургии. Тем не менее именно "благодаря" Висте мы переехали на полностью новый движок с новым уровнем безопасности, самозащиты и совместимости.

2. Любые утверждения имеют свойство устаревать или иметь неочевидные точки зрения, которые делают факты несколько иными в другом свете. В данном случае недосказанность решает вопрос в пользу ЛК и не в пользу Агнитум и Symantec. Поэтому и вопросы к представителям - отчего?

3. Что касается работы модуля Anti-Spyware, пишите пожелания, учтем. Насчет "дырявее" применительно к антишпионскому движку - очень сильно сомневаюсь, давайте в личке обсудим, а потом огласим выводы :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n
Что касается работы модуля Anti-Spyware, пишите пожелания, учтем. Насчет "дырявее" применительно к антишпионскому движку - очень сильно сомневаюсь, давайте в личке обсудим, а потом огласим выводы

Давайте не будем обсуждать через PM, просто некогда - честно. Но я имел в виду не антишпиона (бесполезного с моей точки зрения от любого разработчика), а антивирус. Webroot не оригинальна и недавно свет увидели продукты антишпион + антивирус с движком Sophos.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Дам некоторые примеры. Хотя они могут быть технически не совсем корректные, они помогут вам понять в чём дело.

Спасибо. Следующий вопрос. Все недостающие 11% - это те полезные нарушения стандартов, о которых Вы сказали, или в это число входят еще и банальные ошибки?

некоторые методики сокрытия процессов в Ring-0 не могут быть обнаружены документированными методами.

Спасибо. А недокументированными - могут?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

(о нарушениях стандартов Майкрософта:

Все недостающие 11% - это те полезные нарушения стандартов, о которых Вы сказали, или в это число входят еще и банальные ошибки?

Естественно нарушение стандартов может иметь и негативные результаты; этого отрицать нельзя. Возможно и ошибки присутствуют - у меня нет доступа к таким данным.

(о методах сокрытия процессов)

А недокументированными - могут?

Естественно - этим пользуется 'враг'. В Windows много секретов, и на уровне ядра вообще предела нет...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Возможно и ошибки присутствуют - у меня нет доступа к таким данным.

А у кого есть? Ведь получается:

Нет доступа к данным - нет данных.

Нет данных - нет доказательств.

Нет доказательств - есть бсоды.

Есть бсоды, у матусика в тестах они просто есть.

Есть бсоды - нет совместимости.

Нет совместимости, ее просто нет. Почему ее нет и для чего ее нет - это же совсем другие вопросы.

Выходит, так? Или я снова все путаю?

Естественно - этим пользуется 'враг'. В Windows много секретов

Про чьи НДВ речь? Винды или антивирусных продуктов?

Враг - это вирус, который винду заражает? А враг в кавычках - это антивирус, который винду рушит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot
Есть бсоды, у матусика в тестах они просто есть.

Давайте все же понимать одну вещь - работа под драйверверифаером это не стандартное поведение, если у езера происходит запуск под верифаером - с вероятностью 100% это не юзер ;) синяки в этих тестах (на сколько я могу судить, по информации с сайта) не отражают реальной стабильности продукта на юзерской системе любой серьезный продукт по безопасности с ядерной частью будет использовать недокументированные ф-ции (хотя бы для защиты от привилегированных юзеров и процессов), хотим мы того или нет. под Vista 64-bit это в меньшей степени возможно, а на 32-х битных системах - в большей. есть области вообще полностью скрытые микрософтом (например пресловутый кеш манагер, кто знает как проходила проверка исходников винды, "открытых" для "органов", может подтвердить ;)) от третьих вендоров, поэтому там тоже хочешь/нехочешь приходится ковырять внутренности. ну и т.п. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Хорошо, всем спасибо. А как вы отнесетесь к такой фразе? Прошу экспертной оценки.

Продукт, который прошел 9-й уровень тестов матусиков с показателем менее 100%, не совместим со стандартами микрософта. Несовместимость со стандартами микрософта в продукте сделана для повышения его защитных возможностей в противостоянии зловредам. Если кто-то хочет использовать несовместимый со стандартами микрософта продукт, он должен быть готов к тому, что некоторые функции операционной системы могут оказаться нарушенными. Выбирая продукт защиты, сами решайте, что для вас важнее - большая совместимость или большая безопасность.

Такая фраза имеет право на жизнь? Если - нет, пожалуйста, напишите свои.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Хорошо, всем спасибо. А как вы отнесетесь к такой фразе? Прошу экспертной оценки.

Продукт, который прошел 9-й уровень тестов матусиков с показателем менее 100%, не совместим со стандартами микрософта. Несовместимость со стандартами микрософта в продукте сделана для повышения его защитных возможностей в противостоянии зловредам. Если кто-то хочет использовать несовместимый со стандартами микрософта продукт, он должен быть готов к тому, что некоторые функции операционной системы могут оказаться нарушенными. Выбирая продукт защиты, сами решайте, что для вас важнее - большая совместимость или большая безопасность.

Такая фраза имеет право на жизнь? Если - нет, пожалуйста, напишите свои.

Я хоть и не эксперт, но сформулировал бы так: "...Несовместимость со стандартами микрософта в продукте могла быть сознательно допущена разработчиком для повышения его защитных возможностей в противостоянии зловредам либо (реже) является результатом ошибок при разработке продукта. В любом случае, если кто-то хочет использовать..." и так далее по тексту.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot
не совместим со стандартами микрософта

у микрософта много стандартов и в общем случаи совместимость может подтвердить только VeriTest...

хочу еще заметить, что большинство драйверов всяких железок (особенно блутусов, 3G-карт и прочего зла) не совместима даже с мозгом приличного девелопера (ну там комплиты уже закомпличенных IRP и прочие индийско-китайские проделки) ;) Это я к тому, что в чем смыл вообще это писать и выделять как-то особенно файрволы?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Спасибо ответившим. Может кто из экспертов еще отзовется? Пожалуйста, те у кого по-матусикам меньше 100%.

в чем смыл вообще это писать и выделять как-то особенно файрволы?

Потому, что по теме. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Такая фраза имеет право на жизнь?

Имеет, естественно. Но она НЕ ТОЛЬКО относится к продуктам безопасности. Что вы думаете про всякие плееры, например со своими ActiveX модулями? Там безопасность вообще на последнем месте стоит...

* То, что Матушек не рекомендуют против тех продуктов, которые не прошли уровень 9 на 100% всё-таки имеет значение. И если речь идёт о совместимости/несовместимости, то тогда я не думаю, что все продукты, которые прошли этот уровень на 100% совместимы друг с другом.

* Если у меня выбор: 'безопасность' или 'функциональность/производительность', то тогда я всё равно выбираю безопасность. Хотя, как я не раз уже писал - безопасность ОС зависит не от программ защиты, а от настроек самой системы и установленных программ...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×