Перейти к содержанию

Recommended Posts

Михаил Кондрашин
Вы все время приводите Outbreak Prevention Services от Trend Micro. Но это не панацея.

Это не панацея. Это пример сервиса, который улучшает защиту и уменьшиет время реакции, но при этом не вписывается в прокрустово ложе подобных тестов и поэтому отбрасывается (знают ли они вообще о нем...).

Тем более, это не самое главное, что должен уметь делать антивирус. Если анитивирус обладает указанной выше возможностью, но не справляется со своей основной задачей (я не имею ввиду Trend Micro), понятно какой, то извините за сравнение, "грош ему цена". Разве не так?

Из контекста не ясно, что вы имеете в виду под "это не самое главное".

Насчет теста, который провели "магдебурские ребята", я думаю, вы тоже не совсем правы. Вы делаете поспешный вывод.

Какой можно сделать "не поспешный" вывод? Они тестировали только время появления сигнатуры вируса в вирусной базе. Не учитывалась никакая специфика вендоров. Убежден, что для части вирусов у некоторых анитвирусов были средства превентивной защиты, которые защитили бы из вледельцев без всяких обновлений или минимизировали ущерб. Этот факт не учитывался.

Относительно актуальности антивирусных баз. Конечно, мерить эффективность защиты только лишь учитываея фактор актуальности антивирусных баз нельзя. Здесь я с Вами уважаемы Михаил, полностью согласен. Вместе с тем нужно иметь ввиду, что это один из "столпов" успешной работы антвивируса. Одно из самых важных условий его успешной работы.

К слову хочу заметить, что "актуальность антивирусных баз", если говорить об корпоративном антивирусном решения, это не только доступность их для скачки с сайта. Что если антивирусная база есть, но технология самого продукта предполагает проверку обновлений на расшаренной папочке раз в 3 часа? (Я не знаю такого продукта, это только пример). Если продукт поддерживает систему принудительного внедрения политик, то тогда можно гарантировать, что до обновления он не получит доступ к потенциально опасным сетевым ресурсам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Неудачи бывают практически у всех. Я думаю, у Лаборатории Касперского, ООО "Доктор Веб" и не намного больше, чем у Trend Micro, Symantec, McAfee (а может быть даже и меньше чем, у представителей, так называемой "большой тройки"). Но при этом, отечественные антвирусные лаборатории обновляют антвирусные.fps своих продуктов ЗНАЧИТЕЛЬНО чаще. И скорость их реакции ЗНАЧИТЕЛЬНО выше чем у конкурентов (за исключением разве что BitDefender). См. данные тестов, в том числе представленные и на вашем (нашем, как хотите) сайте.

То, оперативность реакции антивирусных компаний не коррелирует с их рыночной долей, является одним из самых любопытных результатов этого тестирования!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

...

Но при этом, отечественные антвирусные лаборатории обновляют антвирусные.fps своих продуктов ЗНАЧИТЕЛЬНО чаще. И скорость их реакции ЗНАЧИТЕЛЬНО выше чем у конкурентов (за исключением разве что BitDefender). См. данные тестов, в том числе представленные и на вашем (нашем, как хотите) сайте.

Вот смотрю тесты, выложенные на нашем сайте ... Др.Веб совсем не впереди и даже не сразу за BitDefender ... (http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...;anid=proactive)

Вследствие чего частое обновление, которое так пиарят - не гарантирует качества, о чем я и хотел сказать в своем посте ...

Во-первых, я не утверждал, что частота обновлений антивирусных баз, является единственным фактором, влияющим на эффективность обнаружения вредоносных объектов. Я лишь хотел обратить внимание на то, что это - один из основных, определяющих условий, обеспечивающих успешную работу антивируса. Вы же утверждаете, что количество, не означает качество. Может быть Вы отчасти и правы, но я убежден, что без количества должного качества не будет. В данном случае количестве - непременное условие качества.

Если выстраивать "рейтинг" факторов успешной защиты, то частоту обновлений антивирусных баз, я бы поставил на одно из первых мест (может быть даже и на первое, с учетом современного уровня развития проактивной защиты и других способностей современных антвивирусных программ, хотя, впрочем на счет первого места - полной уверенности нет)

Во-вторых, тест на который Вы ссылаетесь, Николай, к сожалению устарел. Тем более он не был репрезентативен и, следовательно, даже на тот момент когда он был актуален, его результаты не могли быть использованы в качестве оснований ваших выводов.

А вот результаты данного теста http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction, по моему мнению, более адекватны, несмотря на то, что этот тест - из другой серии. Думаю, что не последнюю роль в скорости реакции на угрозы сыграла частота обновления антивирусных баз. Обратите внимание на то, что 1 место в рейтинге занял Kaspersky Anti-Virus, 2 место Dr.Web и BitDefender. По моим данным, частота обновления антивирусных баз, в среднем за сутки, выше всего у Kaspersky Anti-Virus, затем идут (2 место) Dr. Web и Bitdefeder. Сравнивайте, делайте выводы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Вы все время приводите Outbreak Prevention Services от Trend Micro. Но это не панацея.

Это не панацея. Это пример сервиса, который улучшает защиту и уменьшиет время реакции, но при этом не вписывается в прокрустово ложе подобных тестов и поэтому отбрасывается (знают ли они вообще о нем...).

Интересно, как часто Вам приходится пользоваться этим сервисом? Сколько раз в сутки Trend Micro выпускает новые политики? И еще один вопрос, уважаемый Михаил. Каждая политика расчитана на превенцию против одного вредоносного объекта или превенция носит многоцелевой, комплексный характер?

Тем более, это не самое главное, что должен уметь делать антивирус. Если анитивирус обладает указанной выше возможностью, но не справляется со своей основной задачей (я не имею ввиду Trend Micro), понятно какой, то извините за сравнение, "грош ему цена". Разве не так?

Из контекста не ясно, что вы имеете в виду под "это не самое главное".

Не спорю, что упомянутый Вами сервис, возможно, неплохо дополняет существующие системы противодействия, но главное в работе антивируса, в большинстве случаев, - это способность эффективно предотвращать проникновение инфекции в компьютер, НЕ МЕШАЯ РАБОТЕ СИСТЕМЫ И ПРИЛОЖЕНИЙ, а также эфективно бороться с уже проникшей в компьютер инфекцией.

Насчет теста, который провели "магдебурские ребята", я думаю, вы тоже не совсем правы. Вы делаете поспешный вывод.

Какой можно сделать "не поспешный" вывод? Они тестировали только время появления сигнатуры вируса в вирусной базе. Не учитывалась никакая специфика вендоров. Убежден, что для части вирусов у некоторых анитвирусов были средства превентивной защиты, которые защитили бы из вледельцев без всяких обновлений или минимизировали ущерб. Этот факт не учитывался.

Возможно, я нет прав и поспешность была с моей стороны.

Относительно актуальности антивирусных баз. Конечно, мерить эффективность защиты только лишь учитываея фактор актуальности антивирусных баз нельзя. Здесь я с Вами уважаемы Михаил, полностью согласен. Вместе с тем нужно иметь ввиду, что это один из "столпов" успешной работы антвивируса. Одно из самых важных условий его успешной работы.

К слову хочу заметить, что "актуальность антивирусных баз", если говорить об корпоративном антивирусном решения, это не только доступность их для скачки с сайта. Что если антивирусная база есть, но технология самого продукта предполагает проверку обновлений на расшаренной папочке раз в 3 часа? (Я не знаю такого продукта, это только пример). Если продукт поддерживает систему принудительного внедрения политик, то тогда можно гарантировать, что до обновления он не получит доступ к потенциально опасным сетевым ресурсам.

Относительно корпоративного сегмента. Неужели нельзя настроить так чтобы все обновлялось чаще и в принудительном порядке. Неужели для этого нужны, в обязательном порядке, какие-то политики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Неудачи бывают практически у всех. Я думаю, у Лаборатории Касперского, ООО "Доктор Веб" и не намного больше, чем у Trend Micro, Symantec, McAfee (а может быть даже и меньше чем, у представителей, так называемой "большой тройки"). Но при этом, отечественные антвирусные лаборатории обновляют антвирусные.fps своих продуктов ЗНАЧИТЕЛЬНО чаще. И скорость их реакции ЗНАЧИТЕЛЬНО выше чем у конкурентов (за исключением разве что BitDefender). См. данные тестов, в том числе представленные и на вашем (нашем, как хотите) сайте.

То, оперативность реакции антивирусных компаний не коррелирует с их рыночной долей, является одним из самых любопытных результатов этого тестирования!

А это вообще к чему? Какая здесь связь? Symantec имеет самую высокую долю, а по эффективности (я имею ввиду различные показатели) его продукт в аръергарде. А вот доля Лаборатории Касперского, насколько я знаю неуклонно растет вместе с качеством ее продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Тема уже перерастает в спор, чей антивирус круче... Я никогда не скажу, что Dr.Web худший или Symantec лучший. У каждого из антивирусов есть свои плюсы и минусы. Да Dr.Web обновляется часто - это скорее плюс, но у Dr.Web нет антивируса для Exchange и Lotus Domino, нет центральной консоли, через которую можно управлять, контролировать и поддерживать в актуальном состоянии весь антивирусный комплекс - это очень большой минус. А та консоль которая есть (управление р/с и серверами), в сравнение не идет ни с одной из конкурентных консолей по функциональности - это так же очень большой минус. Dr.Web меньше всех (http://anti-malware.ru/index.phtml?part=an...nid=enterprise3) антивирусов отъедает ресурсов при сканировании в реальном времени - это очень большой плюс.

Даже уже, вследствие выше сказанного, я с удовольствием поставлю Dr.Web на свой домашний компьютер, но пока никому не порекомендую его внедрять на предприятии ...

Вот, что актуально (все в комплексе) на сегодняшний день, а не просто отдельно взятая частота обновлений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Относительно корпоративного сегмента. Неужели нельзя настроить так чтобы все обновлялось чаще и в принудительном порядке. Неужели для этого нужны, в обязательном порядке, какие-то политики?

Настроить можно, только для того, чтобы это работало нужно чтобы...

1. ...антивирус уже быть уже установлен

2. ...у антивируса корректно работал процесс автоматического обновления (было место на диске и т.п.)

2. ...пользователь не отключил его

3. ...пользователь не поставил себе ПМЭ, который блокирует процесс обновления

4. ...у клиента на момент появления обновлений была бы связь с сервером обновлений

список можно продолжать. В большой сети всегда есть мобильные компьютеры, компьютеры, подключающиеся по VPN, компьютеры для которых верен один или несколько из перечисленных выше пунктов. В такой ситауции всегда часть компьютеров остается не обновленной.

P. S.

Это не тема данного треда, но уж раз вас именно это заинтересовало, я ответил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
А это вообще к чему? Какая здесь связь? Symantec имеет самую высокую долю, а по эффективности (я имею ввиду различные показатели) его продукт в аръергарде. А вот доля Лаборатории Касперского, насколько я знаю неуклонно растет вместе с качеством ее продуктов.

Увы. Доля рынка не определяется не только качеством продукта. Или скажем более тонко: не определяется качеством реализации главной функции продукта.

Не могли бы вы указать, откуда вам известно о росте доли продуктов ЛК?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Тема уже перерастает в спор, чей антивирус круче... Я никогда не скажу, что Dr.Web худший или Symantec лучший. У каждого из антивирусов есть свои плюсы и минусы. Да Dr.Web обновляется часто - это скорее плюс, но у Dr.Web нет антивируса для Exchange и Lotus Domino, нет центральной консоли, через которую можно управлять, контролировать и поддерживать в актуальном состоянии весь антивирусный комплекс - это очень большой минус. А та консоль которая есть (управление р/с и серверами), в сравнение не идет ни с одной из конкурентных консолей по функциональности - это так же очень большой минус. Dr.Web меньше всех (http://anti-malware.ru/index.phtml?part=an...nid=enterprise3) антивирусов отъедает ресурсов при сканировании в реальном времени - это очень большой плюс.

Даже уже, вследствие выше сказанного, я с удовольствием поставлю Dr.Web на свой домашний компьютер, но пока никому не порекомендую его внедрять на предприятии ...

Вот, что актуально (все в комплексе) на сегодняшний день, а не просто отдельно взятая частота обновлений.

Согласен с Вами. У каждого антивируса есть преимущества и недостатки. И их необходимо учитывать при выборе продукта. Вместе с тем те преимущества на которые, как я заметил, любите ссылаться Вы и господин Кондрашин, относятся, как правило, лишь к одному сегменту - корпоративному. Но помимо корпоративного сегмента (в данном случае я имею ввиду крупные компнии) есть еще малый и средний бизнес и домашние пользователи. О них тоже не следует забывать. Видимо он Вам неинтересен. Если это так, то я вынужден констатировать расхождение в интересах между мной и уважаемыми оппонентами. Мои предпочтения, в большей степени, относятся к сегменту домашних пользователей и к области проблем общего характера. У меня сложилось впечатление (может быть и неверное) что этот интернет ресурс сосредоточен, в основном, на обсуждении проблем корпоративного сектора. Если это так, то мне очень жаль.

Возвращаясь к обсуждению вопроса по существу, хотелось бы отметить, что

в отличие от многочисленных преимуществ управления системой безопасности крупных предприятий, фактор частоты обновлений антивирусных баз имеет УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. Он одинаково важен как для корпоративного сегмента, так и для среднего и мелкого бизнеса, а также для домашних пользователей. При этом следует учитывать, что скорость реакции на появление новых угроз (вирусов и т.д.) и эффективность противостояния им напрямую зависит от частоты обновления антивирусных баз. Еще раз повторяю, что частота обновления антивирусных баз - одно из САМЫХ ГЛАВНЫХ условий успешной работы антивируса. Недооценивать и тем более игнорировать этот фактор нельзя. Несомненно, большое значение имеет также и использование методов проактивной защиты. Необходимо иметь ввиду, что все сказанное в равной степени относится ко всем указанным выше сегментам.

Диллема - 1. эффективный (в смысле оперативности реакции на новые угрозы) антивирус с не самой лучшей системой администрирования и 2. малоэффективный, но с превосходной системой администрирования, должна решаться, я думаю, в пользу первого продукта. (это правило применимо и к вопросу о соотношении Symantec и Kaspersky).

Согласен, что все изложенное выше имеет общий характер. В некоторых случаях вышеуказанное правило и изложенные доводы неприменимы. естественно, что нужно учитывать и индивидуальные особенности клиента (пользователя).

Относительно Exchange, Lotus Domino и Dr. Web спорить не буду (поскольку не владею необходимой информацией). А вот Лаборатория Касперского может похвастаться на сей счет. У них есть соответствующие решения для Exchange и Lotus Domino. Можете оценить, воспользуясь этими ссылками http://www.kaspersky.ru/products?chapter=147083072

http://www.kaspersky.ru/products?chapter=147083170

Кстати, такие известные почтовые сервисы, как mail.ru и yandex.ru используют Kaspersky и Dr. Web. К чему бы это?

Насчет, нежелательности использования Dr. Web на предприятии. Вы здесь слишком категоричны. Во-первых нужно учитывать упомянутое выше правило, а во-вторых - индивидуальные особенности предприятия. На малых предприятиях (с численностью компьютеров не более, ну допустим, 10-30, +, - Х, Dr. Web будет оптимальным (но не единственно возможным) выбором. А ведь таких предприятий большинство или будет в перспективе большинство. анализ тенденций экономического разивтия показывает, что в современных условиях быстрее всего развивается малый и средний бизнес.

К слову сказать, в некоторых организациях вообще нет путевого системного администратора. Здесь тоже следует,я думаю, порекомендовать, простой и наждежный Dr. Web или Kaspersky. Отсюда кончено не следует делать вывлд, что данные антивирусы годятся к использованию лишь на таких предприятиях.

По поводу, комплексного подхода к анализу качества антивирусных программ тоже могу с Вами согласиться (частично об этом шла речь в начале моего поста). Нужно учитывать разные факторы влияющие на их качества, а не отдельно взятые особености. Но при этом, нужно уметь определять приоритеты. Выделять главное. Этот подход будет правильным и наиболее эффективным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

А это вообще к чему? Какая здесь связь? Symantec имеет самую высокую долю, а по эффективности (я имею ввиду различные показатели) его продукт в аръергарде. А вот доля Лаборатории Касперского, насколько я знаю неуклонно растет вместе с качеством ее продуктов.

Увы. Доля рынка не определяется не только качеством продукта. Или скажем более тонко: не определяется качеством реализации главной функции продукта.

Не могли бы вы указать, откуда вам известно о росте доли продуктов ЛК?

Полностью с Вами согласен. По поводу, роста рыночной доли Лаборатории Касперского точных данных, к сожалению, привести, не могу. У меня сложилось такое впечатления, на основании анализа информации, полученной из различных ресурсов Рунета. Может быть что-нибудь конкретное найду в ближайшее время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Вы все время приводите Outbreak Prevention Services от Trend Micro. Но это не панацея. Тем более, это не самое главное, что должен уметь делать антивирус. Если анитивирус обладает указанной выше возможностью, но не справляется со своей основной задачей (я не имею ввиду Trend Micro), понятно какой, то извините за сравнение, "грош ему цена". Разве не так?

Насчет теста, который провели "магдебурские ребята", я думаю, вы тоже не совсем правы. Вы делаете поспешный вывод.

Относительно актуальности антивирусных баз. Конечно, мерить эффективность защиты только лишь учитываея фактор актуальности антивирусных баз нельзя. Здесь я с Вами уважаемы Михаил, полностью согласен. Вместе с тем нужно иметь ввиду, что это один из "столпов" успешной работы антвивируса. Одно из самых важных условий его успешной работы.

P.S.Все вышесказанное составляет мое личное мнение, на истину "последней инстанции" не претендую. ..

Вам сейчас напишут про стандарты ISO, c другой стороны мнение Тренд-Микро (его представителей) весьма условно и носит по большей степени оправдательный характер..

Такое можно часто слышать на защите диссертаций..если вы не знаете ответа..можно аппелировать к стандартам, к принятому мнению, к тому, что с вашей (экспертной) точки зрения всё наоборот - это всё прокатывает..

Но тут, читать некоторые вещи просто смешно.. в том числе и то, что отсутвие обновления у антивируса и следствие активация вируса - это не так страшно, ведь у нас есть крутые сервисы восстановления.. :))))

Все забывают, что мы в россии и тренд-микро тоже, а тут всё по-другому :))))))))))

Я ко всему этому готов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Неудачи бывают практически у всех. Я думаю, у Лаборатории Касперского, ООО "Доктор Веб" и не намного больше, чем у Trend Micro, Symantec, McAfee (а может быть даже и меньше чем, у представителей, так называемой "большой тройки"). Но при этом, отечественные антвирусные лаборатории обновляют антвирусные.fps своих продуктов ЗНАЧИТЕЛЬНО чаще. И скорость их реакции ЗНАЧИТЕЛЬНО выше чем у конкурентов (за исключением разве что BitDefender). См. данные тестов, в том числе представленные и на вашем (нашем, как хотите) сайте.

Поэтому, если неудачи бывают у всех (частоту их никто не проверял, так что сказать у кого больше нельзя), но отечественные вендоры обновляются при этом гораздо чаще, то можно говорить тут о некотором технологическом предосходстве, построении бизнес-процессов так, как не под силу конкурентам.

Согласен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

1. Домашний пользователь в России скорее скачает из Интернета взломанную версию, нежели купит антивирус (Такой у нас к сожалению менталитет).

2. Доля малого и среднего рынка в России не сравнима с рынком Корпоративным. К сожалению средний класс в России только развивается... М.б. в будущем это и будет перспективно. Опять же пиратство в этой части рынка очень большое. Стоит на малом предприятии появиться сколь угодно мало понимающему в этих делах человеку, он тут же, что бы повысить свой рейтинг перед руководством - минимизирует расходы, в первую очередь на безопасность (ставит все пиратское).

3. А для корпоративного сегмента Др.Веб, даже при его молниеносном обновлении ну никак не дотягивает ... Что касаемо АВ Касперского, то он целенаправленно идет на удержание своего % на корпоративном рынке, а в последствии и на расширение его. Я не против этого, а даже только за - ведь гораздо приятнее общаться со своей русской тех.поддержкой (только адекватной, не такой как в Др.Веб :-( что еще очень его большой минус).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Согласен с Вами. У каждого антивируса есть преимущества и недостатки. И их необходимо учитывать при выборе продукта. Вместе с тем те преимущества на которые, как я заметил, любите ссылаться Вы и господин Кондрашин, относятся, как правило, лишь к одному сегменту - корпоративному. Но помимо корпоративного сегмента (в данном случае я имею ввиду крупные компнии) есть еще малый и средний бизнес и домашние пользователи. О них тоже не следует забывать. Видимо он Вам неинтересен.

А кому он интересен? Только пиратам.

Если это так, то я вынужден констатировать расхождение в интересах между мной и уважаемыми оппонентами. Мои предпочтения, в большей степени, относятся к сегменту домашних пользователей и к области проблем общего характера. У меня сложилось впечатление (может быть и неверное) что этот интернет ресурс сосредоточен, в основном, на обсуждении проблем корпоративного сектора. Если это так, то мне очень жаль.

Ваши суждения показывают, что вы не являетесь среднестатистическим "домашним пользователем", а среднестатистические "домашние пользователи", таких форумов не читают. Вывод: Всерьез обсуждать здесь защиту для домашних пользователей --- пустая трата времени.

Возвращаясь к обсуждению вопроса по существу, хотелось бы отметить, что

в отличие от многочисленных преимуществ управления системой безопасности крупных предприятий, фактор частоты обновлений антивирусных баз имеет УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР.

Нет

Он одинаково важен как для корпоративного сегмента, так и для среднего и мелкого бизнеса, а также для домашних пользователей. При этом следует учитывать, что скорость реакции на появление новых угроз (вирусов и т.д.) и эффективность противостояния им напрямую зависит от частоты обновления антивирусных баз.

Нет

Еще раз повторяю, что частота обновления антивирусных баз - одно из САМЫХ ГЛАВНЫХ условий успешной работы антивируса.

Нет

Диллема - 1. эффективный (в смысле оперативности реакции на новые угрозы) антивирус с не самой лучшей системой администрирования и 2. малоэффективный, но с превосходной системой администрирования, должна решаться, я думаю, в пользу первого продукта. (это правило применимо и к вопросу о соотношении Symantec и Kaspersky).

Нет, так как без должного администрирования анитвирувной безопасности, как таковой не получится. Супер-пупер антивирус, который не обновляется или не установлен, не имеет ценности, а именно средства удаленного управления позволяют гарантировать актуальность защиты. Пусть лучше у меня будут обновлены 98% клиентов, а оставшиеся 2% будут в карантине, чем раз в 15 мин у меня будут скачиваться обновления, а в сети только 30% клиентов их будут качать. На 30% других будет указан старый сервер обновлений, в еще на 30% вообще не будет антивируса, но только я об этом не узнаю.

Кстати, такие известные почтовые сервисы, как mail.ru и yandex.ru используют Kaspersky и Dr. Web. К чему бы это?

Это к тому, что, например, Trend Micro за использование своих продуктов требует денег, на порядки большее, чем просят означенные компании, если они вообще получают за это деньги, а не предоставляют лицензии бесплатно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Мои предпочтения, в большей степени, относятся к сегменту домашних пользователей и к области проблем общего характера. У меня сложилось впечатление (может быть и неверное) что этот интернет ресурс сосредоточен, в основном, на обсуждении проблем корпоративного сектора. Если это так, то мне очень жаль.

Нет, это не так, ресурс открыт для осбуждения тем, относящихся к любым сегментам рынка, в том числе и продуктов для домашних пользователей малого и среднего бизнеса (SMB). Просто в данный момент темы о корпоративных продуктах здесь более востребованы, поэтому у вас, наверное, сложилось такое впечатление.

в отличие от многочисленных преимуществ управления системой безопасности крупных предприятий, фактор частоты обновлений антивирусных баз имеет УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. Он одинаково важен как для корпоративного сегмента, так и для среднего и мелкого бизнеса, а также для домашних пользователей. При этом следует учитывать, что скорость реакции на появление новых угроз (вирусов и т.д.) и эффективность противостояния им напрямую зависит от частоты обновления антивирусных баз. Еще раз повторяю, что частота обновления антивирусных баз - одно из САМЫХ ГЛАВНЫХ условий успешной работы антивируса. Недооценивать и тем более игнорировать этот фактор нельзя. Несомненно, большое значение имеет также и использование методов проактивной защиты. Необходимо иметь ввиду, что все сказанное в равной степени относится ко всем указанным выше сегментам.

Частота обновления очень важна, но это относится все же к классическому сигнатурному подходу - реактивный метод защиты. В то време как мы не рассматриваем проактивные методы защиты, кстати OPS от Trend Micro, в какой-то степени именно проактивный метод.

Например, представитель Eset на выставке InfoSecurity 2005 заявил, что его компания не стремиться выпускать обновления быстрее, им мол достаточно делать это раз в неделю, об остальном позаботиться проактивная защита.

Диллема - 1. эффективный (в смысле оперативности реакции на новые угрозы) антивирус с не самой лучшей системой администрирования и 2. малоэффективный, но с превосходной системой администрирования, должна решаться, я думаю, в пользу первого продукта. (это правило применимо и к вопросу о соотношении Symantec и Kaspersky).

Согласен, что все изложенное выше имеет общий характер. В некоторых случаях вышеуказанное правило и изложенные доводы неприменимы. естественно, что нужно учитывать и индивидуальные особенности клиента (пользователя).

Согласен, нужно смотреть на особенности клиента, кому-то вполне подойдет Доктор Веб. Бывает, что антивирусное решение выбирается исходя из удобства управления, установки продуктов и т.д, а на то, что антивирус иногда лажается и пропускает заразу просто закрывают глаза.

Кстати, такие известные почтовые сервисы, как mail.ru и yandex.ru используют Kaspersky и Dr. Web. К чему бы это?

Не совсем верно, на MSN стоит Trend Micro, а на AOL - McAfee, а эти ребята все же покрупнее mail.ru :wink:

Насчет, нежелательности использования Dr. Web на предприятии. Вы здесь слишком категоричны. Во-первых нужно учитывать упомянутое выше правило, а во-вторых - индивидуальные особенности предприятия. На малых предприятиях (с численностью компьютеров не более, ну допустим, 10-30, +, - Х, Dr. Web будет оптимальным (но не единственно возможным) выбором. А ведь таких предприятий большинство или будет в перспективе большинство. анализ тенденций экономического разивтия показывает, что в современных условиях быстрее всего развивается малый и средний бизнес.

К слову сказать, в некоторых организациях вообще нет путевого системного администратора. Здесь тоже следует,я думаю, порекомендовать, простой и наждежный Dr. Web или Kaspersky. Отсюда кончено не следует делать вывлд, что данные антивирусы годятся к использованию лишь на таких предприятиях.

Я считаю, что на российском рынке в ближайшие годы жаркая битва будет именно за сегмент SMB, корпоративный рынок себя уже почти исчерпал и компании могут продемонстрировать очень большой рост именно за счет сегментв SMB. Кроме того, тут другие требования, больше игроков, тот же Доктор Веб там имеет хорошие позиции (около 30% лицензионных пользователей по моим оценкам) и просто так не отдаст их. Тут ДиалогНаука с продуктами Sophos, Eset поять таки, я не говорю уже о лидере - Лаборатории Касперского.

По поводу, комплексного подхода к анализу качества антивирусных программ тоже могу с Вами согласиться (частично об этом шла речь в начале моего поста). Нужно учитывать разные факторы влияющие на их качества, а не отдельно взятые особености. Но при этом, нужно уметь определять приоритеты. Выделять главное. Этот подход будет правильным и наиболее эффективным.

Для правильного выбора продукта, нужно правильно сформулирвоать требования - критерии выбора. Кстати эта мысль была высказана Николаем, в конце его третьей статьи цикла:

- Необходимо определить перечень параметров, которые необходимо учесть при выборе антивируса;

- Проранжировать данный перечень по степени важности для вашей организации;

- Выбрать подходящий вам антивирус, в соответствии с полученным перечнем.

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...nid=enterprise3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
1. Домашний пользователь в России скорее скачает из Интернета взломанную версию, нежели купит антивирус (Такой у нас к сожалению менталитет).

2. Доля малого и среднего рынка в России не сравнима с рынком Корпоративным. К сожалению средний класс в России только развивается... М.б. в будущем это и будет перспективно. Опять же пиратство в этой части рынка очень большое. Стоит на малом предприятии появиться сколь угодно мало понимающему в этих делах человеку, он тут же, что бы повысить свой рейтинг перед руководством - минимизирует расходы, в первую очередь на безопасность (ставит все пиратское).

3. А для корпоративного сегмента Др.Веб, даже при его молниеносном обновлении ну никак не дотягивает ... Что касаемо АВ Касперского, то он целенаправленно идет на удержание своего % на корпоративном рынке, а в последствии и на расширение его. Я не против этого, а даже только за - ведь гораздо приятнее общаться со своей русской тех.поддержкой (только адекватной, не такой как в Др.Веб :-( что еще очень его большой минус).

Продолжим дискуссию.

Отвечаю последовательно по каждому из Ваших пунктов.

1. Это не означает, что не имеет смысла обсуждать сегмент домашнего пользователя.

2. Весьма спорное заявление.

Средний класс не просто развивается, он динамично развивается. И в ближайшем будущем будет значительно превосходить в процентном отношении иные классовые группы. Это общемировая тенденция. Следовательно, будет расти и рынок сбыта. Не стоит сомневаться в его перспективности. И вообще, на мой взгляд, нужно мыслить перспективно,стратегически, а не "жить сегодняшним днем".

По поводу пиратства. Конечно, легче всего махнуть на него (сегмент) рукой. Так значительно проще. Но правильна ли такая позиция? Я, лично, далеко не уверен в этом.

С пиратством успешно борется Dr. Web. Пробегитесь по различным форумам и Вы увидите, как сложно стало сейчас "стать пиратом". Успехи Лаборатории Касперского в борьбе с пиратством, насколько я знаю, менее внушительны. Существует мнение, что она просто не уделяет этому большого внимания, поскольку, не считает это приоритетной задачей. (о мнении Е.В. Касперского на этот счет, я думаю, Вы уже знаете).Но ситуация может измениться. Нужно быть оптимистом. Легкий путь - не всегда правильный.

Да и еще. Вы и Михаил Кондрашин, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ПРОБЛЕМЫ РАССМАТРИВАЕТЕ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ РЕАЛИЗАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ИНТЕРЕСОВ ВЕНДОРОВ, КОРПОРАТИВНЫХ КЛИЕНТОВ И ПОСРЕДНИКОВ МЕЖДУ НИМИ. Я думаю, что иногда можно абстрагироваться от этого и поговорить об интересах домашнего пользователя, забыв на некоторое время о своей профессиональной принадлежности и своих профессиональных интересах. Неужели Вы никогда не пользуетесь персональным компьютером и соответствующим антивирусом?

Вернемся к обсуждению вопросов по существу.

3. Если я Вас правильно понял, то вы считаете, что Dr. Web недостоин корпоративного сегмента. Не думаете ли Вы что это поспешный вывод? Почитайте вот здесь о продуктах Dr. Web для корпоративного сектора

http://solutions.drweb.com/business/?lng=ru

http://solutions.drweb.com/business/esuite/?lng=ru

Может быть ваше мнение о Dr. Web, после этого, изменится.

По поводу тех. поддержки Dr. web спорить не буду. По крайней мере, от "домашних пользователей" насколько, я знаю, поступает много жалоб.

Относительно Лаборатории Касперского. Не считаете ли Вы, уважаемый Николай, что тех.поддержка на русском языке - единственное достоинство этой компании и ее продуктов. Надеюсь, что нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Согласен с Вами. У каждого антивируса есть преимущества и недостатки. И их необходимо учитывать при выборе продукта. Вместе с тем те преимущества на которые, как я заметил, любите ссылаться Вы и господин Кондрашин, относятся, как правило, лишь к одному сегменту - корпоративному. Но помимо корпоративного сегмента (в данном случае я имею ввиду крупные компнии) есть еще малый и средний бизнес и домашние пользователи. О них тоже не следует забывать. Видимо он Вам неинтересен.

А кому он интересен? Только пиратам.

Если это так, то я вынужден констатировать расхождение в интересах между мной и уважаемыми оппонентами. Мои предпочтения, в большей степени, относятся к сегменту домашних пользователей и к области проблем общего характера. У меня сложилось впечатление (может быть и неверное) что этот интернет ресурс сосредоточен, в основном, на обсуждении проблем корпоративного сектора. Если это так, то мне очень жаль.

Ваши суждения показывают, что вы не являетесь среднестатистическим "домашним пользователем", а среднестатистические "домашние пользователи", таких форумов не читают. Вывод: Всерьез обсуждать здесь защиту для домашних пользователей --- пустая трата времени.

Возвращаясь к обсуждению вопроса по существу, хотелось бы отметить, что

в отличие от многочисленных преимуществ управления системой безопасности крупных предприятий, фактор частоты обновлений антивирусных баз имеет УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР.

Нет

Он одинаково важен как для корпоративного сегмента, так и для среднего и мелкого бизнеса, а также для домашних пользователей. При этом следует учитывать, что скорость реакции на появление новых угроз (вирусов и т.д.) и эффективность противостояния им напрямую зависит от частоты обновления антивирусных баз.

Нет

Еще раз повторяю, что частота обновления антивирусных баз - одно из САМЫХ ГЛАВНЫХ условий успешной работы антивируса.

Нет

Диллема - 1. эффективный (в смысле оперативности реакции на новые угрозы) антивирус с не самой лучшей системой администрирования и 2. малоэффективный, но с превосходной системой администрирования, должна решаться, я думаю, в пользу первого продукта. (это правило применимо и к вопросу о соотношении Symantec и Kaspersky).

Нет, так как без должного администрирования анитвирувной безопасности, как таковой не получится. Супер-пупер антивирус, который не обновляется или не установлен, не имеет ценности, а именно средства удаленного управления позволяют гарантировать актуальность защиты. Пусть лучше у меня будут обновлены 98% клиентов, а оставшиеся 2% будут в карантине, чем раз в 15 мин у меня будут скачиваться обновления, а в сети только 30% клиентов их будут качать. На 30% других будет указан старый сервер обновлений, в еще на 30% вообще не будет антивируса, но только я об этом не узнаю.

Кстати, такие известные почтовые сервисы, как mail.ru и yandex.ru используют Kaspersky и Dr. Web. К чему бы это?

Это к тому, что, например, Trend Micro за использование своих продуктов требует денег, на порядки большее, чем просят означенные компании, если они вообще получают за это деньги, а не предоставляют лицензии бесплатно.

1. По поводу пиратства и интересов см. мой ответ Николаю Терещенко.

А знаете почему этим форумом не интересуются "среднестатистические пользователи"? На мой взгляд, это происходит потому, что на форуме, в основном обуждаются интересы корпоративного сегмента и тем самым фактически игнорируются интересы домашнего пользователя, несмотря на то, что форум открыт для обсуждения проблем различных категорий пользователей. Форум, сам по себе, весьма интересен, мне по крайней мере очень понравился. Приятно пообщатся с грамотными специалистами, серьезными людьми. Самое важное, что на форуме соблюдаются правила этики. Это все выгодно отличает данный форум от других форумов Рунета.

Но факт отстается фактом. Мы - участники форума сами делаем его неинтересным для "среднестатистического пользователя".

2. Простите, но на "нет" отвечать не буду. Нужны хотя бы какие-нибудь аргументы.

3. Все о чем вы говорите касается лишь корпоративного сектора. А вот частота обновления антивирусных баз и проактивная защита имеет универсальное значение. И это, повторяю, основа успешной работы антивируса. Все остальное выгодно дополняет эту основу, повышает эфективность работы, но, в большинстве случае, не имеет определяющего значения. Конечно, это верно не во всех случаях.

Я бы не стал устанавливать антивирус, который не обновляется, но хорошо администрируется.

4. Проблема Trend Micro заключается в том, что он требует намного больше денег, за ту же или даже меньшую эфективность, по сравнению с той, которую обеспечивают другие антивирусы. Прошу прощение, за откровенность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А знаете почему этим форумом не интересуются "среднестатистические пользователи"? На мой взгляд, это происходит потому, что на форуме, в основном обуждаются интересы корпоративного сегмента и тем самым фактически игнорируются интересы домашнего пользователя, несмотря на то, что форум открыт для обсуждения проблем различных категорий пользователей.

Моя позиция тут ясна, я писал ее выше. Форум должен быть интересен всем пользователям, и персональным конечно, куда же без них. Искуственно сужать аудиторию сайта не имеет смысла.

Форум, сам по себе, весьма интересен, мне по крайней мере очень понравился. Приятно пообщатся с грамотными специалистами, серьезными людьми. Самое важное, что на форуме соблюдаются правила этики. Это все выгодно отличает данный форум от других форумов Рунета.

Спасибо, приятно слышать :-)

Если будет минутка, напришите, что по вашему необходимо поменять на форуме или на сайте в целом в этой ветке http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=59

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Мои предпочтения, в большей степени, относятся к сегменту домашних пользователей и к области проблем общего характера. У меня сложилось впечатление (может быть и неверное) что этот интернет ресурс сосредоточен, в основном, на обсуждении проблем корпоративного сектора. Если это так, то мне очень жаль.

Нет, это не так, ресурс открыт для осбуждения тем, относящихся к любым сегментам рынка, в том числе и продуктов для домашних пользователей малого и среднего бизнеса (SMB). Просто в данный момент темы о корпоративных продуктах здесь более востребованы, поэтому у вас, наверное, сложилось такое впечатление.

в отличие от многочисленных преимуществ управления системой безопасности крупных предприятий, фактор частоты обновлений антивирусных баз имеет УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. Он одинаково важен как для корпоративного сегмента, так и для среднего и мелкого бизнеса, а также для домашних пользователей. При этом следует учитывать, что скорость реакции на появление новых угроз (вирусов и т.д.) и эффективность противостояния им напрямую зависит от частоты обновления антивирусных баз. Еще раз повторяю, что частота обновления антивирусных баз - одно из САМЫХ ГЛАВНЫХ условий успешной работы антивируса. Недооценивать и тем более игнорировать этот фактор нельзя. Несомненно, большое значение имеет также и использование методов проактивной защиты. Необходимо иметь ввиду, что все сказанное в равной степени относится ко всем указанным выше сегментам.

Частота обновления очень важна, но это относится все же к классическому сигнатурному подходу - реактивный метод защиты. В то време как мы не рассматриваем проактивные методы защиты, кстати OPS от Trend Micro, в какой-то степени именно проактивный метод.

Например, представитель Eset на выставке InfoSecurity 2005 заявил, что его компания не стремиться выпускать обновления быстрее, им мол достаточно делать это раз в неделю, об остальном позаботиться проактивная защита.

Диллема - 1. эффективный (в смысле оперативности реакции на новые угрозы) антивирус с не самой лучшей системой администрирования и 2. малоэффективный, но с превосходной системой администрирования, должна решаться, я думаю, в пользу первого продукта. (это правило применимо и к вопросу о соотношении Symantec и Kaspersky).

Согласен, что все изложенное выше имеет общий характер. В некоторых случаях вышеуказанное правило и изложенные доводы неприменимы. естественно, что нужно учитывать и индивидуальные особенности клиента (пользователя).

Согласен, нужно смотреть на особенности клиента, кому-то вполне подойдет Доктор Веб. Бывает, что антивирусное решение выбирается исходя из удобства управления, установки продуктов и т.д, а на то, что антивирус иногда лажается и пропускает заразу просто закрывают глаза.

Кстати, такие известные почтовые сервисы, как mail.ru и yandex.ru используют Kaspersky и Dr. Web. К чему бы это?

Не совсем верно, на MSN стоит Trend Micro, а на AOL - McAfee, а эти ребята все же покрупнее mail.ru :wink:

Насчет, нежелательности использования Dr. Web на предприятии. Вы здесь слишком категоричны. Во-первых нужно учитывать упомянутое выше правило, а во-вторых - индивидуальные особенности предприятия. На малых предприятиях (с численностью компьютеров не более, ну допустим, 10-30, +, - Х, Dr. Web будет оптимальным (но не единственно возможным) выбором. А ведь таких предприятий большинство или будет в перспективе большинство. анализ тенденций экономического разивтия показывает, что в современных условиях быстрее всего развивается малый и средний бизнес.

К слову сказать, в некоторых организациях вообще нет путевого системного администратора. Здесь тоже следует,я думаю, порекомендовать, простой и наждежный Dr. Web или Kaspersky. Отсюда кончено не следует делать вывлд, что данные антивирусы годятся к использованию лишь на таких предприятиях.

Я считаю, что на российском рынке в ближайшие годы жаркая битва будет именно за сегмент SMB, корпоративный рынок себя уже почти исчерпал и компании могут продемонстрировать очень большой рост именно за счет сегментв SMB. Кроме того, тут другие требования, больше игроков, тот же Доктор Веб там имеет хорошие позиции (около 30% лицензионных пользователей по моим оценкам) и просто так не отдаст их. Тут ДиалогНаука с продуктами Sophos, Eset поять таки, я не говорю уже о лидере - Лаборатории Касперского.

По поводу, комплексного подхода к анализу качества антивирусных программ тоже могу с Вами согласиться (частично об этом шла речь в начале моего поста). Нужно учитывать разные факторы влияющие на их качества, а не отдельно взятые особености. Но при этом, нужно уметь определять приоритеты. Выделять главное. Этот подход будет правильным и наиболее эффективным.

Для правильного выбора продукта, нужно правильно сформулирвоать требования - критерии выбора. Кстати эта мысль была высказана Николаем, в конце его третьей статьи цикла:

- Необходимо определить перечень параметров, которые необходимо учесть при выборе антивируса;

- Проранжировать данный перечень по степени важности для вашей организации;

- Выбрать подходящий вам антивирус, в соответствии с полученным перечнем.

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...nid=enterprise3

1.Спасибо за разъяснение. По поводу выступлений участников форума см. мой ответ Михаилу Rондрашину. Отдельно Вам писать не стал, поскольку я думаю, Вы без труда сможете ознакомитсья с моим мнением в указанном посте.

2.Согласен с Вами. Проактивная защита имеет очень большие значение. Как раз об этом я и писал выше. То есть я хочу сказать, что я учитывал ее. Недооценивать ее значение нельзя.

3.OPS от Trend Micro - это вариация на тему сигнатурного подхода (подобного мнения, по моему, придерживается Е.В. Касперский). Я полагаю, что это, образно говоря, псевдосигнатуры. Таким образом проактивное начало заложенное по замыслу в методе OPS в конечном счете сводится к особого рода реактивной защите.

4.О заявлении представител Eset. Интерсеный подход - сделали неплохую (или как они считают "крутую") эвристику и на этом можно расслабиться или оправдать тем самым, мягко говоря, не очень оперативную реакцию, на появление новых угроз. Эвристический анализ - очень Важный фактор успешной защиты. Но переоценивать его значение нельзя. Отсутствие должного внимания к реактивным методам защиты может привести к резкому снижению эффективности защиты.

Кстати, базы NOD 32, насколько я помню, обновляются один раз в сутки (за исключением нерабочих дней).

5.Разве на MSN стоит Trend Micro? Я думал, что там используется McAfee.

Trend Micro и McAfee - ествественно крупные и авторитетные игроки. Их услугами пользуются многие компании в мире. Но не исключено, что ситуация, в перспективе изменится в пользу российских компаний. Поживем - увидим.

6.Насчет особенностей предстоящей борьбы на отечественном рынке с Вами согласен.

По поводу выбора птимального решения согласен и с Вами и с Николаем...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

А знаете почему этим форумом не интересуются "среднестатистические пользователи"? На мой взгляд, это происходит потому, что на форуме, в основном обуждаются интересы корпоративного сегмента и тем самым фактически игнорируются интересы домашнего пользователя, несмотря на то, что форум открыт для обсуждения проблем различных категорий пользователей.

Моя позиция тут ясна, я писал ее выше. Форум должен быть интересен всем пользователям, и персональным конечно, куда же без них. Искуственно сужать аудиторию сайта не имеет смысла.

Форум, сам по себе, весьма интересен, мне по крайней мере очень понравился. Приятно пообщатся с грамотными специалистами, серьезными людьми. Самое важное, что на форуме соблюдаются правила этики. Это все выгодно отличает данный форум от других форумов Рунета.

Спасибо, приятно слышать :-)

Если будет минутка, напришите, что по вашему необходимо поменять на форуме или на сайте в целом в этой ветке http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=59

Пожалуйста, мне приятно говорить правду.

В ближайшее время Сергей я, к сожалению, не смогу воспользоваться Вашим любезным предложением. Еле успеваю отвечать моим уважаемым оппонентам. Но как появится больше свободного времени, что попытаюс предложить что-нибудь конструктивное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Все что вы рекомендуете прочитать, я не только прочитал, но и пробовал эти решения. Не строю своих суждений только на прочтении маркетинговых описаний.

М.б. конечно я и погорячился, что полностью отгородил Dr.Web от корпоративного сегмента. Его можно использовать на шлюзе - при реализации двухвендорной или трехвендорной системы. Но если у нас одновендорная система - то Dr.Web сильно проигрывает конкурентам.

Конечно Ав. Касперского хорош не только русской тех.поддержкой. 8)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Продолжим дискуссию.

Отвечаю последовательно по каждому из Ваших пунктов.

1. Это не означает, что не имеет смысла обсуждать сегмент домашнего пользователя.

Обсуждать можно, но это треп "в пользу бедных".

2. Весьма спорное заявление.

Средний класс не просто развивается, он динамично развивается. И в ближайшем будущем будет значительно превосходить в процентном отношении иные классовые группы.

Отрадно слышать, но откуда такой факт?

Риторический вопрос: Вы когда-нибудь из Москвы выезжали?

Это общемировая тенденция.

В мире миллиард людей недоедает.

Следовательно, будет расти и рынок сбыта. Не стоит сомневаться в его перспективности. И вообще, на мой взгляд, нужно мыслить перспективно,стратегически, а не "жить сегодняшним днем".

Вы правы, но собственно продукты однопользовательские уже есть, то есть когда появится спрос предложение будет. И тогда мы и будем все с большим интересом обсуждать.

По поводу пиратства. Конечно, легче всего махнуть на него (сегмент) рукой. Так значительно проще. Но правильна ли такая позиция? Я, лично, далеко не уверен в этом.

Я против пиратства, но это не значит, что нужно вести дела так, как-будто его нет.

С пиратством успешно борется Dr. Web. Пробегитесь по различным форумам и Вы увидите, как сложно стало сейчас "стать пиратом".

Будут пользоваться другим продуктом, который проще крякнуть.

Успехи Лаборатории Касперского в борьбе с пиратством, насколько я знаю, менее внушительны. Существует мнение, что она просто не уделяет этому большого внимания, поскольку, не считает это приоритетной задачей. (о мнении Е.В. Касперского на этот счет, я думаю, Вы уже знаете).Но ситуация может измениться. Нужно быть оптимистом. Легкий путь - не всегда правильный.

Я оптимист. Я надесь, что в России пиратсво пойдет на убыль. Я не вижу, какой вклад могу сделать в этот процесс лично я, если буду обсуждать персональные антивирусы.

Да и еще. Вы и Михаил Кондрашин, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ПРОБЛЕМЫ РАССМАТРИВАЕТЕ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ РЕАЛИЗАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ИНТЕРЕСОВ ВЕНДОРОВ, КОРПОРАТИВНЫХ КЛИЕНТОВ И ПОСРЕДНИКОВ МЕЖДУ НИМИ.

Да я такой. Это окружающая меня реальность.

Я думаю, что иногда можно абстрагироваться от этого и поговорить об интересах домашнего пользователя, забыв на некоторое время о своей профессиональной принадлежности и своих профессиональных интересах.

Я считаю, что обсуждение персональных антивирусов в данном форуме бесполезным, так как простые пользователи персональных антивирусов выбирают антивирусы в соответвии с советом друзей или статьями в популярной компьютерной прессе; Получают тех. поддержку у вендоров, а не читают такие форумы.

Неужели Вы никогда не пользуетесь персональным компьютером и соответствующим антивирусом?

Лично у меня стоит клиент корпоративного антивируса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
С пиратством успешно борется Dr. Web. Пробегитесь по различным форумам и Вы увидите, как сложно стало сейчас "стать пиратом".

Я бы несколько шире смотрел на успехи DrWeb. Достать ключ стало действительно сложнее, но при этом рынок они потеряли довольно сильно. Стоила ли овчинка выделки? Думаю, что на этот вопрос ответили бы представители ООО "Д В", но вроде их здесь нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Я оптимист. Я надесь, что в России пиратсво пойдет на убыль. Я не вижу, какой вклад могу сделать в этот процесс лично я, если буду обсуждать персональные антивирусы.

Михаил, если Ваша компания получает основные деньги с бизнес клиентов, это не значит, что и остальные делают тоже самое. Рынок персональных продуктов в России есть и он растете, растет быстро и это хорошо. А обсуждать имеет смысл любые продукты, не так ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Я оптимист. Я надесь, что в России пиратсво пойдет на убыль. Я не вижу, какой вклад могу сделать в этот процесс лично я, если буду обсуждать персональные антивирусы.

Просвящение, наставление на путь истинный :)

Я думаю, что иногда можно абстрагироваться от этого и поговорить об интересах домашнего пользователя, забыв на некоторое время о своей профессиональной принадлежности и своих профессиональных интересах.

Я думаю сложно требовать это от Михаила, потому как он здесь представляет все же компанию Trend Micro, и его мнение согласуется с политикой компании.

Я считаю, что обсуждение персональных антивирусов в данном форуме бесполезным, так как простые пользователи персональных антивирусов выбирают антивирусы в соответвии с советом друзей или статьями в популярной компьютерной прессе; Получают тех. поддержку у вендоров, а не читают такие форумы.

А как же продвинутые пользователи, которым нужна полная информация, сравнения разных антивирусов и т.д.?

Кроме того, те люди которые сейчас глубоко вникают в пролему на уровне персонального пользователя завтра могут оказаться на месте принимающего решение о покупке антивируса для компании.

Поэтому работу с массами можно рассматривать как своего рода инвестиции в будущее, это для тех компаний, которые как Trend Micro (фактически) или Sophos (вообще) не работаю в сегменте персональных пользователей.

Разве не для цели популяризации бренда у Trend Micro в линейке есть единственный продукт PC-Cillin?

Неужели Вы никогда не пользуетесь персональным компьютером и соответствующим антивирусом?

Лично у меня стоит клиент корпоративного антивируса.

Я даже догадываюсь какой :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
    • AM_Bot
      Для того чтобы обеспечить надлежащий уровень защиты информационной инфраструктуры от угроз, организации создают центры мониторинга и оперативного реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operations Center, далее — «SOC»), целью которых является быстрое реагирование на ИБ-инциденты с их последующим устранением. Но для эффективной борьбы с современными угрозами уже недостаточно просто создать SOC: необходимо оснастить его технологиями, актуальной информацией и знаниями. В этом могут помочь профильные сервисы «Лаборатории Касперского».   ВведениеСостав сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCОсновные возможности сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCОписание сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOC4.1. Kaspersky Threat Hunting4.2. Kaspersky Threat Intelligence4.3. Kaspersky Anti Targeted Attack4.4. Kaspersky Endpoint Detection and ResponseРеагирование на инцидентыАнализ защищённости и тестирование на проникновениеЭкспертные тренинги для специалистов SOCВыводы ВведениеМы не раз уже ссылались на исследование «Лаборатории Касперского» под названием «Прогнозы по продвинутым угрозам на 2020 год». Помимо прочего, оно подтверждает рост сложности методов проведения атак. Злоумышленники намеренно пытаются проводить свои операции под ложным «флагом», чтобы отвести от себя первоначальные подозрения, и точечно выбирают жертв, которые готовы заплатить значительные суммы за восстановление данных. Не перестают появляться новые варианты вредоносных действий в сфере финансовых услуг (в частности — в онлайн-банкинге). При этом в настоящее время средства защиты часто нацелены на обеспечение безопасности рабочих станций, в то время как злоумышленники расширяют свой инструментарий и распространяют атаки не на терминалы, а на сетевое оборудование. Обнаружить такие воздействия всё сложнее.Накопленный специалистами «Лаборатории Касперского» опыт изучения компьютерных угроз и разработки высокоэффективных технологий защиты от них, глубокая экспертиза и практические навыки реализации сложных проектов в области кибербезопасности, реализованные в сервисах компании, обеспечат многоуровневую поддержку SOC организации для повышения его эффективности в борьбе с комплексными угрозами. Состав сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCСервисы «Лаборатории Касперского» для SOC нацелены на обеспечение эталонного подхода к защите, используя четыре ключевых элемента: управление знаниями, анализ угроз, активный поиск угроз и грамотно налаженный процесс реагирования на инциденты. Сообразно этому комплекс сервисов содержит несколько перечисленных далее частей.Threat Hunting: услуга Kaspersky Managed Protection позволяет своевременно обнаружить атаки, обходящие превентивные системы защиты, путём круглосуточного мониторинга и анализа угроз информационной безопасности экспертами «Лаборатории Касперского».Threat Intelligence: потоки данных об угрозах, индивидуализированные отчёты (аналитика о проблемах безопасности для конкретных компаний или стран, а также финансовых организаций), аналитические отчёты о постоянных угрозах повышенной сложности (APT), сервисы Threat Lookup, Cloud Sandbox, CyberTrace.Kaspersky Anti Targeted Attack: защита корпоративной сети от целевых атак злоумышленников.Kaspersky Endpoint Detection and Response: защита рабочих станций.Реагирование на инциденты, в том числе — анализ вредоносных программ и цифровая криминалистика.Анализ защищённости и тестирование на проникновение: проверка надёжности корпоративной системы борьбы с угрозами и компетентности персонала, ответственного за неё.Экспертные тренинги: формирование у специалистов SOC навыков в области реагирования на инциденты, цифровой криминалистики, анализа вредоносных программ. Рисунок 1. Сравнение классического SOC и SOC на основе сервисов «Лаборатории Касперского»  Основные возможности сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCИспользование сервисов «Лаборатории Касперского» для SOC предоставляет организации следующие возможности и преимущества:Своевременное обнаружение угроз посредством использования машинного обучения и множества аналитических данных, что позволяет быстро и эффективно выявлять и отражать сложные атаки.Использование аналитических данных, предоставляемых в различных форматах и по разным каналам, для понимания контекста проблемы и обеспечения SOC требуемыми актуальными сведениями. Это даст возможность непрерывно адаптироваться к постоянно меняющимся условиям, а также активно обнаруживать и приоритизировать угрозы информационной безопасности.Активный поиск угроз, реализуемый за счёт постоянного мониторинга событий, обнаружения новой и ранее неизвестной активности злоумышленников.Помощь экспертов «Лаборатории Касперского» в анализе вредоносных программ и цифровой криминалистике, благодаря чему можно своевременно получить полную картину инцидента для совершенствования текущих мер защиты.Своевременное реагирование на инциденты, выполняемое компетентными специалистами и позволяющее быстро обнаружить и предотвратить любую вредоносную активность, восстановить системы и бизнес-процессы.Анализ защищённости в реальных условиях, реализуемый за счёт глубоких экспертных знаний вместе с передовыми методами исследования.Тестирование на проникновение, которое показывает существующие сценарии атак на основе собранных данных об угрозах. Это даёт возможность оценить готовность средств защиты к отражению нападений.Экспертные тренинги для специалистов SOC, повышающие их квалификацию в области реагирования на инциденты, цифровой криминалистики и анализа вредоносных программ. Сотрудники центра мониторинга и оперативного реагирования на инциденты информационной безопасности получат знания и опыт, которые позволят правильно проанализировать большие объёмы данных и выбрать направление для дальнейшего расследования. Описание сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCKaspersky Threat HuntingСервис Threat Hunting представляет собой круглосуточную службу мониторинга и реагирования на инциденты — Kaspersky Managed Protection. Для конкретной организации формируется команда экспертов, обладающих богатым практическим опытом в области анализа угроз; это позволяет предоставить сервис, подобранный полностью индивидуально и нацеленный на непрерывное обнаружение и исследование проблем информационной безопасности, равно как и на защиту от них. Круглосуточная служба мониторинга своевременно выявляет инциденты, собирает необходимые для классификации данные, определяет степень уникальности атаки, в случае необходимости запускает процесс реагирования на инцидент и обновление баз знаний средств защиты для блокировки угрозы, а также ретроспективно анализирует системную и сетевую активность процессов и приложений с целью расследования инцидентов.Использование сервиса предоставляет следующие преимущества:Качественная и своевременная защита от целевых атак и вредоносных программ посредством взаимодействия с экспертами «Лаборатории Касперского».Обнаружение нестандартных атак (т.н. non-malware attacks, атаки с применением неизвестных ранее инструментов, эксплуатирующие уязвимости нулевого дня).Оперативная защита от обнаруженных угроз посредством мгновенного обновления баз данных.Комплексный анализ инцидентов, в том числе — на основе методов и технологий, используемых злоумышленниками.Комплексный подход к организации полного цикла защиты от целевых атак. Рисунок 2. Защита инфраструктуры организации с помощью круглосуточной службы Kaspersky Managed Protection  Kaspersky Threat IntelligenceСервис Kaspersky Threat Intelligence является источником информации для SOC и состоит из следующих компонентов.Потоки данных об угрозах, предназначенные для того, чтобы дополнять существующие средства защиты и повышать уровень экспертного анализа специалистов SOC, предоставляя актуальные данные об индикаторах угроз (IP- и URL-адреса, домены, контрольные суммы файлов и т.д.).Индивидуализированные аналитические отчёты об угрозах для конкретных компаний или стран, для финансовых организаций, об APT.Сервис Threat Lookup, представляющий собой единую платформу с доступом к накопленным «Лабораторией Касперского» данным о компьютерных угрозах и их взаимосвязях, а также с возможностью поиска в режиме реального времени. Непрерывное аккумулирование информации об индикаторах угроз позволяет специалистам SOC предотвращать атаки злоумышленников ещё до того, как безопасности компании будет нанесён ущерб. Результатом работы сервиса является отчёт, в котором содержатся краткое описание проблем безопасности, технические подробности и список соответствующих индикаторов компрометации.Сервис Cloud Sandbox — облачная песочница, позволяющая мгновенно реагировать на инциденты, определять источники вредоносных файлов и защищать от неизвестных угроз посредством проверки поведения подозрительного объекта на виртуальной машине, изолированной от реальной инфраструктуры организации. В результате сервис подготавливает отчёт с описанием исследуемого файла, техническими подробностями и списком индикаторов компрометации, имеющих отношение к изученному образцу.Сервис CyberTrace, предназначенный для повышения эффективности классификации событий ИБ и первоначального реагирования на инциденты. Он позволяет упростить интеграцию потоков аналитических данных об угрозах с SIEM-системами и источниками журналов, тем самым обеспечивая специалистам SOC своевременную осведомлённость, необходимую для принятия решений.Стоит отметить, что части сервиса Kaspersky Threat Intelligence показывают максимальную эффективность в том случае, если работают вместе и дополняют друг друга. Каждый компонент является источником данных для остальных. Рисунок 3. Главное окно Kaspersky Threat Intelligence   Kaspersky Anti Targeted AttackСервис Kaspersky Anti Targeted Attack — это платформа для обнаружения и противодействия комплексным угрозам на уровне сети. Доступны следующие возможности:визуализация корпоративной инфраструктуры,централизованный и автоматизированный процесс сбора и хранения данных,анализ инцидентов с помощью передовых технологий на базе машинного обучения, что позволяет свести к минимуму количество рутинных задач, связанных с обнаружением угроз,взаимодействие компонентов платформы в режиме реального времени, что даёт возможность сопоставлять данные с вердиктами от компонентов детектирования и ретроспективными материалами,сведение всей информации в единый инцидент для мгновенного реагирования и расследования,автоматизация задач по расследованию инцидентов, что ведёт к оптимизации расходования ресурсов специалистами SOC.Автоматизация отслеживания и реагирования на угрозы в Kaspersky Anti Targeted Attack реализована за счёт единой работы множества компонентов. В их числе — динамический анализ и эмуляция угроз с помощью песочницы; современные технологии обнаружения, включающие антивирусное ядро, использование YARA-правил, анализ сетевых пакетов и мобильных приложений на наличие вредоносной активности, проверку репутации URL-адресов и доменных имён и многое другое; анализатор целевых атак на основе машинного обучения, поведенческого анализа и автоматизированного сопоставления вердиктов (полученных от песочницы и механизмов обнаружения) с ретроспективными данными; репутационная база угроз, позволяющая держать руку на пульсе новых проблем безопасности, что повышает вероятность раннего обнаружения атак. Рисунок 4. Автоматизированное отслеживание угроз в сети и реагирование на них с помощью Kaspersky Anti Targeted Attack  Kaspersky Endpoint Detection and ResponseСервис Kaspersky Endpoint Detection and Response представляет собой платформу, обеспечивающую защиту рабочих мест. Сервис показывает картину событий безопасности в корпоративной инфраструктуре и позволяет автоматизировать выполнение рутинных операций по выявлению, приоритизации, расследованию и нейтрализации сложных угроз. Использование сервиса позволяет решать следующие задачи:формирование целостного подхода к выявлению и расследованию инцидентов, а также реагированию на них,исполнение рекомендаций ФинЦЕРТ, Федерального закона № 187-ФЗ и положений Указа Президента РФ № 31с «О создании ГосСОПКА»,постоянный мониторинг и активный поиск нелегитимной активности и индикаторов компрометации на всех рабочих местах,повышение эффективности реагирования на инциденты за счёт дополнения SIEM или SOC вспомогательными данными с возможностью сопоставления результатов с событиями других систем,быстрое реагирование на инцидент и прекращение его развития, а также устранение последствий атаки на рабочих станциях и восстановление их работоспособности без влияния на работу пользователей.К преимуществам сервиса можно отнести единый агент для защиты и контроля рабочих станций и серверов, централизованный сбор, запись и хранение данных о событиях безопасности (обеспечивает оперативный доступ к ретроспективным материалам при расследовании продолжительных атак), автоматический сбор, анализ и сопоставление данных для автоматизации и оптимизации работы специалистов SOC, единую консоль для реагирования на угрозы, обеспечение комплексной многоуровневой защиты посредством совместной работы с Kaspersky Anti Targeted Attack, а также использование Kaspersky Private Security Network для защиты инфраструктуры с повышенными требованиями к изоляции. Рисунок 5. Комплексная защита рабочих станций на основе сервиса Kaspersky Endpoint Detection and Response, интегрированного с Kaspersky Endpoint Security  Реагирование на инцидентыРеагирование на инциденты информационной безопасности, включающее цифровую криминалистику и анализ вредоносных программ, требует оперативного выделения значительных внутренних ресурсов. Речь идёт о компетентных специалистах, которые готовы оценить масштабы инцидента и быстро принять меры против распространения атаки: чем скорее последует реакция, тем меньше будет негативных последствий. Но реалии таковы, что даже у грамотно организованного SOC не хватает внутренних возможностей (как временных, так и профессиональных) для незамедлительной остановки атаки.В рамках сервиса «Лаборатории Касперского» специалисты компании оказывают услуги или проводят консультации по реагированию на инциденты, что позволяет быстро и компетентно ответить на угрозу. Эксперты проводят следующие действия:выявление скомпрометированных ресурсов, изоляция угрозы и остановка распространения атаки,поиск, сбор и анализ улик, а также восстановление хронологической картины и логики развития инцидента,анализ вредоносных программ, использованных для атаки (в случае их обнаружения),выявление источников атаки и дополнительных скомпрометированных систем, проверка инфраструктуры организации на возможные признаки компрометации,анализ исходящих соединений сети с внешними ресурсами для выявления нелегитимных объектов,устранение угрозы и выдача рекомендаций в отношении дальнейших действий по устранению последствий.Для наиболее эффективного и оперативного отклика на инциденты процесс реагирования должен включать шаги, представленные на рисунке 6. Рисунок 6. Процесс реагирования на инциденты  Анализ вредоносных программ предназначен для понимания их поведения, а также целей, которые преследуют злоумышленники. Эксперты составляют подробный отчёт, содержащий свойства экземпляра программного обеспечения (краткое описание и вердикт по классификации «Лаборатории Касперского»), детальное описание (анализ функций, поведения и целей программы, индикаторы компрометации, предназначенные для нейтрализации угрозы) и сценарий устранения последствий с рекомендациями по защите инфраструктуры организации от угроз данного типа.В ходе проведения цифрового криминалистического анализа эксперты «Лаборатории Касперского» используют для восстановления картины инцидента множество источников: трассировки сети, образы жёстких дисков, дампы памяти и т.д. Как указано на рисунке 6, в начале расследования клиент собирает улики и предоставляет описание инцидента, а эксперты исследуют симптомы последнего, идентифицируют исполняемый файл вредоносной программы (если он есть) и проводят его анализ. Итогом становится содержательный отчёт, включающий меры по ликвидации последствий.Сервис доступен по подписке или для устранения единичного инцидента. Анализ защищённости и тестирование на проникновениеСервис тестирования на проникновение подразумевает, что эксперты «Лаборатории Касперского» проводят анализ уязвимостей объектов инфраструктуры и возможных последствий их эксплуатации, оценивают эффективность текущих мер защиты, а также планируют меры по устранению обнаруженных недостатков и повышению уровня защищённости. В результате организация получает практическую демонстрацию реальных сценариев атаки с выявленными изъянами защиты корпоративной сети, а своевременное обнаружение последних позволяет не допустить финансового, операционного и репутационного ущерба. Сервис также обеспечивает соответствие государственным, отраслевым и корпоративным стандартам, включая GDPR.Виды тестирования на проникновение, проводимого экспертами «Лаборатории Касперского»:внешнее (без априорных данных об инфраструктуре организации);внутреннее (например, имитация действий посетителя, имеющего только физический доступ в офис);с использованием методов социальной инженерии (фишинг, небезопасные ссылки в электронных письмах и т.п.) для оценки уровня осведомлённости сотрудников организации в вопросах информационной безопасности.Стоит отметить, что в рамках сервиса может производиться анализ защищённости беспроводных сетей на территории организации.Сервис анализа защищённости включает три вида проверок, перечисленные далее.Анализ защищённости приложений предназначен для выявления уязвимостей в прикладных программах любого типа (крупные облачные решения, ERP-системы, механизмы дистанционного банковского обслуживания и другие специализированные бизнес-приложения, а также встроенные программы и мобильное ПО). Сервис позволяет избежать потерь различного рода, свести к минимуму издержки на ликвидацию последствий, организовать непрерывность жизненного цикла безопасной разработки программного обеспечения, а также выполнить требования государственных, отраслевых или корпоративных стандартов.Анализ защищённости банкоматов и POS-терминалов обнаруживает недостатки защиты платёжных устройств и позволяет снизить риск их компрометации за счёт заблаговременного выявления уязвимостей. Так же, как и в предыдущем случае, с помощью сервиса можно улучшить механизмы безопасности, избежать различного рода потерь в результате возможной атаки и обеспечить выполнение требований регуляторов.Анализ защищённости телекоммуникационных сетей включает проверку конфигурации инфраструктуры, сетей связи по стандартам GSM, UMTS и LTE, приложений, обеспечивающих пользование сервисами (например, IP-телевидением), средств голосового общения через интернет (VoIP) и телекоммуникационного оборудования. Экспертные тренинги для специалистов SOCНавыки в области реагирования на инциденты, цифровой криминалистики и анализа вредоносных программ являются обязательными для специалистов SOC. В рамках тренингов эксперты «Лаборатории Касперского» делятся практическими знаниями и опытом в области информационной безопасности, а также уникальными данными об угрозах.Тренинги, формирующие вышеуказанные навыки, продолжаются по 5 дней и делятся на два уровня: базовый и экспертный.Тренинг по реагированию на инциденты и цифровой криминалистике позволит специалистам SOC лучше понять все стадии расследования инцидентов и даст необходимые сведения для успешного самостоятельного устранения последствий. Также он укрепит знания специалистов во всём, что касается поиска следов киберпреступления и анализа различных типов данных с целью установить источник и временные параметры атаки. После прохождения тренинга специалисты SOC самостоятельно смогут своевременно реагировать на инциденты, анализировать улики, восстанавливать хронологию и логику инцидентов, определять источники атаки и дополнительные скомпрометированные системы, а также выяснять причины инцидента для предотвращения подобных нарушений в будущем.Тренинг по анализу вредоносных программ поможет специалистам SOC качественнее проводить расследования атак, анализировать вредоносные объекты, выявлять индикаторы компрометации, писать сигнатуры для обнаружения опасных файлов либо заражённых рабочих станций. После прохождения тренинга специалисты SOC смогут самостоятельно проводить анализ подозрительного образца и его возможностей, определять степень  его вредоносности, выявлять возможности его воздействия на скомпрометированные системы организации, а  также составлять план устранения последствий. ВыводыУгрозы безопасности информационных активов организаций постоянно меняются, и для защиты от них необходимо оперировать максимально возможным объёмом информации, развивать экспертные компетенции специалистов, оперативно реагировать на инциденты и на регулярной основе проводить анализ защищённости инфраструктуры. Современные организации создают центры мониторинга и оперативного реагирования на инциденты информационной безопасности, чтобы достичь требуемого уровня борьбы с угрозами; но для максимальной эффективности работы SOC необходимо наладить взаимодействие с сервисами или продуктами, которые, с одной стороны, снабдят SOC необходимыми актуальными данными, а с другой стороны, будут помогать принимать решения и расследовать инциденты.Сервисы «Лаборатории Касперского» позволяют повысить уровень безопасности организации, встретить во всеоружии комплексные и целевые угрозы, а также обеспечить такое взаимодействие с SOC, при котором специалисты центра будут полностью освобождены от рутинных операций, а организация получит мощный инструмент для своевременного обнаружения угроз и реагирования на инциденты. Также с помощью этих сервисов можно получать экспертную помощь «Лаборатории Касперского» в исследовании вредоносных программ и в цифровой криминалистике, а также в анализе защищённости, тестировании на проникновение и многом другом. Читать далее
    • AM_Bot
      Недавно специалисты компании Positive Technologies представили новую версию системы MaxPatrol SIEM 5.1, предназначенной для выявления киберинцидентов. Команда разработчиков и продуктового маркетинга рассказала Anti-Malware.ru о новых возможностях продукта и продемонстрировала их.     ВведениеУскоряем работу на 30%Ищем атаки в прошлом с помощью правил корреляцииУправляем ролями пользователейОбъединяем похожие события в один инцидентЗашел, увидел, загрузил: как установить пакеты экспертизы в два «клика»Анализируем «сырые» событияНазывайте как хотите: кастомизация полей в виджетахВыводы ВведениеВ марте Positive Technologies выпустила новую версию системы для выявления инцидентов MaxPatrol SIEM. В MaxPatrol SIEM 5.1 теперь есть возможность уменьшить время реагирования на похожие инциденты, гибко управлять ролями пользователей, проводить ретроспективный анализ по правилам корреляции, анализировать «сырые» события и устанавливать пакеты экспертизы в два щелчка мышью. При этом скорость обработки данных на одной инсталляции выросла благодаря переходу на новую версию поисковой системы. Ускоряем работу на 30%MaxPatrol SIEM «переехал» на версию 7.4 ядра Elasticsearch. Внутреннее тестирование показало, что обновление увеличило скорость работы продукта на треть. Версия 5.0 обрабатывала до 30 тысяч событий в секунду (EPS, events per second) на одной инсталляции; теперь в таких же условиях EPS достигает 40 тысяч. Это важно для компаний с большой инфраструктурой, требующей высокой скорости. Ищем атаки в прошлом с помощью правил корреляцииПредставьте, что в новостях появилась информация об атаке на компании вашей отрасли. Вы хотите проверить, не взломана ли ваша инфраструктура по той же схеме. В этом случае поможет ретроспективный анализ — проверка сохранённых событий ИБ на наличие в них данных об угрозах, о которых стало известно только сейчас.Пользователи MaxPatrol SIEM 5.1 могут делать это двумя способами: по индикаторам компрометации и по правилам детектирования угроз (правилам корреляции). Соответственно, после установки последних можно ещё раз «проиграть» поток поступивших ранее событий и применить к ним новые правила. Это особенно полезно для тех, кто пишет собственные правила и использует пакеты экспертизы (то есть наборы способов обнаружения атак и рекомендаций по реагированию, разработанные Positive Technologies).Чтобы ретроспективный анализ заработал, нужно:создать профиль для задачи ретроспективного анализа,указать в нём период, за который нужно проверить данные, и параметры выполнения задачи (продолжительность и скорость выполнения, ограничение по количеству срабатываний правил),создать и запустить задачу на ретроспективную корреляцию событий для созданного профиля.Если вы ничего не поняли, или поняли, но не всё, то посмотрите видеоролик — в нём всё понятно и наглядно показано (и озвучка приятная): Управляем ролями пользователейРанее в системе можно было задать две роли — администратора или оператора. Теперь SIEM-администраторы смогут создавать другие новые роли и разрешать им доступ к определённым разделам продукта. Смотрите, как это можно сделать за три минуты:Гибкое управление ролями пользователей особенно полезно для компаний с иерархической или географически распределённой инфраструктурой, когда нужно дать пользователям возможность работать только с теми данными, которые относятся к их области мониторинга. Именно такие компании настойчиво просили об этой «фиче».В следующую версию мы добавим возможность ограничить доступ не только к разделам, но и к группам активов и событий. Иначе говоря, можно будет выбрать определённый набор активов, с которыми могут работать пользователи с одной ролью, и отказать им в доступе ко всем остальным активам. Сейчас такое возможно реализовать, если задать права каждому пользователю по отдельности. Объединяем похожие события в один инцидентЧтобы избавить пользователей от потока одинаковых инцидентов и помочь им снизить трудозатраты на реагирование на похожие подозрительные события, мы добавили в MaxPatrol SIEM возможность настраивать их агрегацию в один инцидент.Для этого в конструкторе правил корреляции пользователю нужно выбрать правило и задать параметры «склеивания»: к какому инциденту добавить события (уже закрытому или новому), как считать уровень опасности инцидента, за какой временной интервал агрегировать события и с какого момента его отсчитывать. К примеру, несколько последовательных неудачных попыток аутентификации можно задать как один инцидент. Это мы и сделали в видео: Зашёл, увидел, загрузил: как установить пакеты экспертизы в два «клика»Использование пакетов экспертизы стало значительно более удобным. Теперь в базе знаний появился раздел «Пакеты экспертизы», в котором наборы правил обнаружения угроз, разработанные экспертами Positive Technologies, сгруппированы в тематические папки. Вместе с правилами в папках вы найдёте белые списки, обновления параметров сбора и обработки событий ИБ, рекомендации по реагированию. Здесь же хранятся базовые правила обнаружения угроз, доступные «из коробки».У каждого пакета экспертизы есть подробное описание: какие правила есть в его составе, как настроить источники событий, как правильно реагировать на инцидент. Описание доступно прямо из интерфейса. Если описание пакета экспертизы устраивает пользователя и он хочет установить правила на свою инсталляцию, то теперь он может это сделать в два «клика».Посмотрите, как выглядят пакеты экспертизы в MaxPatrol SIEM 5.1:На апрель 2020 года пользователям MaxPatrol SIEM доступны 17 пакетов экспертизы, которые содержат более 370 правил обнаружения атак. Новые пакеты мы загружаем ежемесячно. Анализируем «сырые» событияДля анализа и обработки событий ИБ из разных систем нужно привести эти события к единому формату. Для этого в SIEM используются парсеры, которые обрабатывают события с помощью формул нормализации. Производители систем, подключённых к SIEM, регулярно обновляют свои продукты и могут изменить формат данных или добавить новые типы событий.Чтобы получать все необходимые данные в MaxPatrol SIEM и быть уверенными в том, что формулы нормализации работают корректно, пользователи теперь могут работать с «сырыми» событиями. Исходное событие можно скопировать в один «клик» и добавить его в инструмент создания правил (Software Development Kit, SDK) для написания формулы нормализации.Если хотите наглядности, то смотрите видео с демонстрацией того, как выглядят «сырые» события в MaxPatrol SIEM, как создать виджет для контроля их поступления и как работает полнотекстовый поиск по событиям:Если вы предпочитаете текст, то читайте дальше. Здесь тоже коротко и весьма наглядно.Чтобы оперативно следить за тем, попадают ли в MaxPatrol SIEM события, которые не проходят нормализацию, можно настроить виджет на панели мониторинга (дашборде) и автоматическую отправку уведомлений на почту. Рисунок 1. Как следить с помощью виджета, поступают ли в систему события без нормализации  Содержимое всех событий — и нормализованных, и сырых — пользователи MaxPatrol SIEM могут найти по полнотекстовому поиску. Для этого в строку поиска достаточно ввести любой из признаков события. Такая функциональность полезна в случаях, когда есть время на глубокий анализ подозрительных действий. Например, можно отфильтровать события по IP-адресу или имени пользователя и увидеть всю их активность. Называйте как хотите: индивидуализация полей в виджетахС новой версией пользователи могут присвоить собственные названия полям событий и активов в выборках данных. Это поможет упростить понимание виджетов и отчётов, в которых такие поля используются. Покажем это на примере. Ниже приводим виджет без кастомизации названия полей (приходится догадываться, о чём он, не так ли?). Рисунок 2. Виджет без индивидуализации названия полей  А вот тот же самый виджет после обновления MaxPatrol SIEM до версии 5.1 и после изменения названий полей. Рисунок 3. Виджет после обновления MaxPatrol SIEM до версии 5.1  О том, как это получилось, мы рассказали в двухминутном видео: ВыводыМы перечислили новые возможности продукта MaxPatrol SIEM 5.1, а также продемонстрировали его преимущества. Если вы хотите протестировать нововведения, заполните короткую форму на сайте и выберите источники событий ИБ для подключения к MaxPatrol SIEM.Если вы уже пользуетесь MaxPatrol SIEM, то для обновления до последней версии обратитесь в техническую поддержку или к вашему интегратору — партнёру Positive Technologies. Читать далее
    • AM_Bot
      Surfshark VPN — быстро растущий платный VPN-сервис, способный работать под управлением любой популярной операционной системы. Помимо кросс-платформенности Surfshark VPN выделяется отсутствием лимитов на количество подключений и объём трафика, а стоимость услуг на фоне конкурентов выглядит низкой. Хватит ли этому сервису преимуществ для того, чтобы можно было предпочесть его остальным? ВведениеФункциональные возможности Surfshark VPNТестирование Surfshark VPN3.1. Запуск и настройки3.2. Тестирование скорости3.3. Тестирование доступа к региональным ресурсамТехнические характеристики Surfshark VPNЦеновая политикаБезопасность и хранение данныхВыводы Введение Рынок VPN-приложений в последние годы переживает взрывной рост, при этом особенно активно развиваются кросс-платформенные решения. Согласно отчёту Global Market Insights, в 2019 году только для мобильных платформ было скачано 480 млн экземпляров клиентских программ VPN-сервисов.На этой волне появившийся в 2018 году Surfshark VPN начал быстро набирать популярность, и на сегодняшний день разработчики считают его наиболее интенсивно растущим платным VPN-сервисом в мире: за два года количество пользователей успело превысить миллион. Официальные презентации сервиса вызывают интерес: вендор обещает высокие скорости соединения, гарантию анонимности и немалое количество дополнительных функций за скромную цену. Функциональные возможности Surfshark VPNОсновная задача Surfshark VPN решается благодаря широкому спектру географических положений: пользователям доступна возможность подключаться из 61 страны через 1 040 серверов. Такой выбор помогает не только добиваться анонимности, но и пользоваться регионально ограниченными услугами — например, получать доступ к библиотеке Netflix, BBC iPlayer, Amazon Fire TV.Для повышенной безопасности решение предлагает воспользоваться функцией MultiHop — подключением к сети через два разных сервера. Многоуровневое туннелирование не только усложняет деанонимизацию, но и в некоторых случаях ускоряет подключение.Для сохранения скорости связи с проверенными ресурсами Surfshark VPN содержит функцию белых списков: пользователь может выбрать, какие приложения, сайты или IP-адреса будут обходить VPN.Кроме того, Surfshark способен решить проблему деанонимизации при разрывах связи: с помощью функции Kill Switch доступ к интернету автоматически отключается, если VPN-подключение прервётся.Ещё одно приятное дополнение — фильтр рекламы, блокировка трекеров и вредоносных скриптов с функцией CleanWeb. Тестирование Surfshark VPNЗапуск и настройкиДля регистрации аккаунта на сайте surfshark.com понадобится ввести только адрес электронной почты. Никаких дополнительных данных вендор не собирает — это большой «плюс» для тех, кто ценит приватность.Surfshark обладает простым интерфейсом. Главное окно, открывающееся при запуске, настроено для немедленной анонимизации: здесь присутствует всего одна яркая кнопка «Подключить», которая соединяет с ближайшим к пользователю или с самым быстрым на данный момент сервером. Рисунок 1. Запуск Surfshark VPN, главный экран  Здесь же будет сохраняться список последних подключений пользователя. Кроме того, из главного экрана можно перейти в режим Kill Switch, разрывающий незащищённое соединение с интернетом. Рисунок 2. Функция Kill Switch в Surfshark VPN  В разделе «Места» можно подключиться к одному из 1 040 серверов во всём мире. К сожалению, среди этого разнообразия нет возможности симулировать соединение из Китая — такая функция бывает полезной для тех, кто работает с этой страной из-за границы. Однако для работы внутри зоны «Великого файрволла» в Surfshark VPN есть функция NoBorder, позволяющая обходить такие ограничения.Также в интерфейсе есть индикатор ожидаемой скорости подключения, что очень удобно при выборе среди нескольких серверов в одной стране. Стоит отметить, что не все доступные серверы физически расположены в соответствующих странах: некоторые IP-адреса являются виртуальными, однако это — единичные случаи. Рисунок 3. География серверов в Surfshark VPN  Возможность получить статический IP-адрес, защищённый виртуальной частной сетью, очень порадует владельцев персональных серверов. Такая функция есть далеко не у всех VPN-сервисов и часто продаётся отдельно. Surfshark VPN предлагает на выбор несколько вариантов — в Германии, Японии, Нидерландах, Сингапуре, Великобритании или США. Рисунок 4. Доступные статические IP-адреса в Surfshark VPN  Сторонние тесты на анонимизацию подтверждают, что Surfshark VPN хорошо подменяет IP-адреса и передаёт координаты провайдера выбранного региона. Присвоенные сетевые идентификаторы в большинстве случаев не числятся в чёрных списках и принимаются сайтами как реальные данные пользователя. Системное время и язык браузера при этом не меняются, для полной анонимизации их нужно модифицировать вручную. Рисунок 5. Результаты проверки анонимности при подключении к украинскому серверу Surfshark VPN  Режим автозапуска Surfshark VPN имеет несколько полезных гибких настроек. Например, пользователь может создать список доверенных сетей, при сеансах связи из которых VPN не используется. Это позволит не задумываться о безопасности соединения, если часто приходится подключаться к интернету в общественных местах.В разделе дополнительных настроек можно составить белый список сайтов и приложений — при обращении к ним трафик будет идти напрямую, минуя VPN. Рисунок 6. Дополнительные настройки в Surfshark VPN  Разработчики уделили много внимания повышенной безопасности пользователя — это видно по ряду настроек и дополнительных функций. Так, Surfshark VPN может защитить от рекламы и следящих скриптов с функцией CleanWeb или предотвратить потенциальные атаки со стороны интернета вещей путём запрета входящих подключений других устройств локальной сети в режиме «Невидимка для устройств». Рисунок 7. Настройки протоколов в Surfshark VPN  Тестирование скоростиТестирование соединения показало, что Surfshark VPN почти не снижает скорость скачивания файлов, но отдача трафика заметно страдает. Рекомендованный приложением самый быстрый сервер находился в Москве и обеспечивал скорость в 25 Мбит/с входящего трафика и 9 Мбит/с исходящего. Рисунок 8. Результаты тестирования скорости подключения самого быстрого сервера Surfshark VPN  Интересны результаты серверов из других стран. Мы подключились к серверу в Орландо, США и проверили показатели. Скорость входящего соединения в среднем составила 14 Мбит/с (примерно 1,8 МБ/с), скорость отдачи трафика не превышала 7 Мбит/с (800 КБ/с) при средней скорости в 0,6 Мбит/с. Это подходит для веб-сёрфинга без заметных задержек. Рисунок 9. Результаты тестирования скорости подключения к американскому серверу Surfshark VPN  Функция MultiHop проводит туннель через две страны. Пользователю доступно около дюжины пар серверов. При использовании двойного туннеля можно не только повысить уровень безопасности, но и ускорить соединение. Рисунок 10. Функция двойного подключения MultiHop в Surfshark VPN  Мы попробовали соединиться с сервером в США через Австралию и сделали замеры скорости. Результаты действительно стали немного лучше — 16 Мбит/с входящего трафика и 1,3 Мбит/с исходящего. Пинг-тест при этом показал результаты вдвое хуже — задержка передачи пакетов составила 531 мс против 244 мс в классическом туннеле. Рисунок 11. Результаты тестирования скорости двойного подключения к американскому серверу в Surfshark VPN  Тестирование доступа к региональным ресурсамДалеко не все VPN-сервисы годятся для доступа к региональному контенту. Тот же Netflix системно борется с VPN-подключениями и отправляет IP-адреса в стоп-листы целыми диапазонами. Проверим, способны ли алгоритмы Surfshark VPN обходить защиту регионально ограниченных ресурсов.Обойти блокировки американских сервисов с помощью Surfshark VPN удалось. Так, Netflix свободно допускает пользователя к своим библиотекам при подключении через любой сервер в США. Рисунок 12. Доступ к ограниченному контенту Netflix через Surfshark VPN  В свою очередь, IP-адреса серверов в Великобритании на момент теста оказались в стоп-листах. И BBC iPlayer, и HBO GO распознали VPN и заблокировали соединение. Рисунок 13. Доступ к ограниченному контенту BBC через Surfshark VPN  Так или иначе с проблемами периодической блокировки IP-адресов приходится сталкиваться любому VPN-сервису, поэтому будем считать, что нам повезло оценить скорость решения проблемы во время теста. Техническая поддержка Surfshark VPN сработала быстро: уже на следующий день удалось получить свободный доступ к обоим сервисам через сервер в Манчестере. Рисунок 14. Доступ к ограниченному контенту HBO через Surfshark VPN  Сайты, заблокированные на территории России, этот VPN также успешно открывает. Требований по ограничению доступа на данный момент Surfshark VPN от Роскомнадзора не получал. Технические характеристики Surfshark VPNРазработчики постарались сделать интерфейс максимально удобным для кросс-платформенного использования, поэтому Surfshark VPN готов предложить подходящий вариант исполнения для почти любого типа устройств:агенты для Windows, macOS, Linux, Raspberry Pi;мобильные приложения для iOS и Android;плагины для браузеров Chrome и Firefox;приложения для Fire TV и Apple TV;Smart DNS — потоковая передача контента на устройствах, не поддерживающих VPN-приложения, например консолях Xbox и Playstation, ТВ-приставках.Шифрование в Surfshark VPN происходит по наиболее быстрому алгоритму AES-256-GCM. Это — не уникальное преимущество, поскольку такой алгоритм стал стандартом качества хороших VPN-сервисов, но факт его применения можно считать достоинством.Для подключения Surfshark VPN по умолчанию использует протокол IKEv2, но вручную можно выбрать и другие варианты, такие как OpenVPN (TCP / UDP) или Shadowsocks. Ценовая политикаПри выборе тарифного плана Surfshark VPN стоит обращать внимание на скидки и акции. Так, на момент написания обзора можно абонировать сервис за два доллара США при подписке на два года вперёд, что является одним из наиболее выгодных предложений на рынке. Самое важное — то, что в стоимость подписки входит неограниченное количество подключений с любых поддерживаемых устройств. Таким образом, один аккаунт защитит и мобильный телефон, и рабочий ноутбук, и ТВ-приставку, и домашний сервер. Рисунок 15. Тарифная политика Surfshark VPN  Для пользователей iOS, macOS и Android доступна бесплатная пробная версия приложения Surfshark VPN на 7 дней. Для других платформ пробных версий не предусмотрено, но есть гарантия возврата денег в течение 30 дней, если приложение не понравилось. Безопасность и хранение данныхШтаб-квартира Surfshark LTD зарегистрирована на Британских Виргинских островах — в популярном офшоре, оберегающем приватность своих резидентов. Здесь нет требований по хранению информации о пользователях, что и зафиксировано в политике конфиденциальности Surfshark VPN.Surfshark LTD не собирает никаких сведений о действиях своих подписчиков: IP-адреса, история просмотров, информация о сеансе, используемая пропускная способность, метки времени подключения, сетевой трафик и другие подобные данные нигде не сохраняются. Для регистрации аккаунта требуется минимально необходимая информация — адрес электронной почты и основные платёжные данные (сумма платежа, валюта, дата оплаты и история заказов). Оплатить сервис Surfshark VPN можно и анонимно, с использованием криптовалют.Несмотря на то, что данных о пользователе у вендора практически нет, Surfshark LTD публикует отчёты по принципу «свидетельства канарейки». «Свидетельство канарейки» — способ обхода запретов на разглашение информации об изъятии данных пользователей. Такие отчёты выпускаются постольку, поскольку компания не получает никаких судебных и правительственных постановлений, и прекращают публиковаться в случае изъятия сведений. ВыводыПри неплохих показателях скорости разработчики Surfshark VPN добавили полезные дополнительные функции для повышения удобства пользования продуктом: белые списки сайтов и сетей подключения, разрыв связи при потере VPN-соединения, двойное туннелирование, присвоение статических IP-адресов и многое другое.Хотя количество доступных серверов здесь — не самое большое, географии подключений уже сейчас достаточно для реализации любого сценария использования VPN.Заметными достоинствами являются поддержка торрент-протоколов и отсутствие ограничений по объёму трафика. Поскольку во многих странах распространение торрентов запрещено, Surfshark VPN будет удобен для использования за рубежом.Удачным решением стали неограниченные одновременные подключения. Это позволяет использовать Surfshark как универсальный VPN-шлюз на мобильных устройствах, компьютерах и локальных устройствах. Скачать Surfshark VPN можно по этой ссылке.Преимущества:Широкий спектр вариантов подключения — более 1 000 серверов в 61 стране.Простые процессы установки и управления, возможность автоматического поиска самого быстрого сервера.Отсутствие практики сохранения журналов пользовательской активности.Кросс-платформенность, адаптированность к разным типам настольной и мобильной техники.Неограниченное количество одновременно подключаемых устройств.Поддержка торрент-протоколов.Белые списки сайтов и сетей подключения для гибкой настройки.Доступ к Netflix, Hulu, BBC iPlayer, Sky TV, HBO GO, YouTube, ESPN и другим регионально ограниченным ресурсам.Недостатки:Нет пробной версии для пользователей Windows.Небольшое количество точек подключения в Азии, отсутствие сервера в Китае.Высокая стоимость при ежемесячной оплате. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 13.1.21.
×