Обновления DrWeb - Dr.Web - антивирусная защита для дома и офиса - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

Pred

По ходу дела DrWeb решил переплюнуть всех и Касперского в частности по количеству апдейтов. :?

Вот объявление на сайте http://www.drweb.ru/:

"Горячие дополнения к антивирусным базам выпускаются несколько раз в день. Информация о горячих и еженедельных дополнениях доступна здесь. Рекомендуем обновлять Dr.Web в автоматическом режиме не реже, чем раз в час. "

По неофициальной информации, обновления антивирусных баз выкатываются несколько раз в час!

Так что теперь они по этому показателю лидеры:!:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Как обычно ошибочное мнение, м.б. оставшееся от прошлых времен - количество, это не есть качество!!! :lol:

Интересно, почему Microsoft в таком случае не хвалят (а даже наоборот) за кол-во выпускаемых SP в единицу времени? :lol::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
По неофициальной информации, обновления антивирусных баз выкатываются несколько раз в час!

Так что теперь они по этому показателю лидеры:!:

Маркетинг. В ЛК придумали фишку "самые частые обновления". Их маркетинговый отдел убедил всех, что обновления должны быть самыми частыми. Теперь отдел маркетинка DrWeb спросил своих коллег "а вы так можете?" Те сказали --- можем! И вот пожалуйста!

BTW: К антивирусной безопасности эти "гонки в мешках" не имеют никакого отношения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
Маркетинг. В ЛК придумали фишку "самые частые обновления". Их маркетинговый отдел убедил всех, что обновления должны быть самыми частыми. Теперь отдел маркетинка DrWeb спросил своих коллег "а вы так можете?" Те сказали --- можем! И вот пожалуйста!

BTW: К антивирусной безопасности эти "гонки в мешках" не имеют никакого отношения.

Основная задача маркетинга - делать все чтоб продукт лучше продавался, в этом смыле ЛК хорошо поработали.

Кстати, Доктор Веб реально не чаще выпускает обновления, общее количество апдейтов в месяц у них все равно намного меньше, но зато бывает что они несколько раз в час это делают :lol:

На мой взгляд, правильнее было бы заявлять о лучшей скоорости реакции, а не количестве апдейтов. Если сигнатура выпускается быстрее в среднем на 5 часов, чем у конкурнента, то это реальное преимущество, на этом можно пиариться.

В этом плане было бы идеально отследить точно время появление вируса в инете вообще (точно это только можно узнать у вирусописателей :( ) а потом посчитать сколько антивирусным компаниям потребовалось времени.

Что-то подобное я видел для одного из MyDoom, данные о начале эпидемии были от MessageLabs.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Основная задача маркетинга - делать все, чтоб продукт лучше продавался, в этом смысле ЛК хорошо поработали.

Мы с вами здесь не маркетинг обсуждаем. Я пытаюсь отделить мух от котлет.

На мой взгляд, правильнее было бы заявлять о лучшей скорости реакции, а не количестве апдейтов. Если сигнатура выпускается быстрее в среднем на 5 часов, чем у конкурента, то это реальное преимущество, на этом можно пиариться.

"заявлять"? Как можно быть всегда первым, если не самому писать вирусы? Есть такой миф и с ним нужно считаться. Если не про маркетинг: Дальше возникнут вопросы, от куда получаются образцы, да так, чтобы только им, а не конкурентам. Это не очень популярная тема у разработчиков.

Trend Micro со своей Outbreak Prevention Services предлагает максимально оперативную реакцию (имеется в виду время между появлением образца и предоставлением средств защиты), но нигде не гарантирует, что Trend Micro всегда будет первой.

Что-то подобное я видел для одного из MyDoom, данные о начале эпидемии были от MessageLabs.

Магдебургские ребята проводили подобное тестирование, но публично доступен результат только по одному вирусу. Доверительность у такой выборки --- 0. Я уж молчу, что упомянутый Outbreak Prevention Services и прочие особые сервисы вендоров в таком тестировании игнорировались, что не правильно, так как сводить антивирусную защиту к актуально базе вирусных сигнатур глупо. Это сродни "скорости сферического коня в вакууме", но только в анекдоте абсурдность очевидна, а в упомянутом тесте не очень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Я уж молчу, что упомянутый Outbreak Prevention Services и прочие особые сервисы вендоров в таком тестировании игнорировались, что не правильно, так как сводить антивирусную защиту к актуально базе вирусных сигнатур глупо. Это сродни "скорости сферического коня в вакууме", но только в анекдоте абсурдность очевидна, а в упомянутом тесте не очень.

Кстати, только сейчас обратил внимание прочитав http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...p;surid=updates и http://ru.trendmicro-europe.com/enterprise.../pattern.php....

Получается, что данный рейтинг был составлен по принципу "Все автоматические получаемые update-ы"....

Вспоминая тот же самый принцип работы и нашел письмо из любимого http://www.trendmicro-europe.com/avservice:

<цитата>

We inform you that after having analyzed the file you submitted, PccNT.exe (794,743 bytes), we found it to be infected by a virus. The file is now detected as PE_MKAR.F with pattern file 2.868.19 or higher.

The pattern released is capable of cleaning files that are infected with this virus.

</цитата>

Как известно CPR (Control Pattern Release) у Trend Micro всегда имеет четный номер, а число после точки обозначает количество обновлений с предыдущего OPR (Official Pattern Release (паттерн который доступен через автоматическое обновление), то есть в те сутки (специально проверил) было 22 (двадцать два) обновления паттерна... С другой стороны маркетинг маркетингом, но данный цифры показательны (Хотя Trend Micro об этом и не кричит)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
Как известно CPR (Control Pattern Release) у Trend Micro всегда имеет четный номер, а число после точки обозначает количество обновлений с предыдущего OPR (Official Pattern Release (паттерн который доступен через автоматическое обновление), то есть в те сутки (специально проверил) было 22 (двадцать два) обновления паттерна... С другой стороны маркетинг маркетингом, но данный цифры показательны (Хотя Trend Micro об этом и не кричит)

А зачем тогда они вообще выпускают эти апдейты, если она не идут в автоматическое обновление? Такая же тема у Symantec, у них есть некие beta updates, которые выходят чаще, чем у Касперского.

Зачем они вообще нужны, мне не совсем понятно? :?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
А зачем тогда они вообще выпускают эти апдейты, если она не идут в автоматическое обновление? Такая же тема у Symantec, у них есть некие beta updates, которые выходят чаще, чем у Касперского.

Зачем они вообще нужны, мне не совсем понятно? :?

К сожалению, после создания сигнатуры ее нельзя опубликовать на серверве обновлния. Так же, как первый раз скомпилировав новую программу нельзя предлагаеть ее клиентами. Требуется тестирование. CPR - это "бета-версия" базы, которая в настоящий момент проходит систему контроя качества (по ISO 9002, если кому интересно), и только тем, к у кого в сети оказался один из самых новых вирусов имеет смысл скачать ее и обновить систему.

Неудачная ошибка в антивирусном обновлении страшнее любого вируса. Предствате себе, что выбранная для опознавания нового вируса последовательнсоть байт будет давать срабатывание на kernel32.dll в Windows XP. В глазах не потемнело?

Для опасных вирусов базы проходят сокращенный цикл тестирования (30-60 мин.), но без тестирования вообще, ничего для обновлния не выкладывается никогда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
К сожалению, после создания сигнатуры ее нельзя опубликовать на серверве обновлния. Так же, как первый раз скомпилировав новую программу нельзя предлагаеть ее клиентами. Требуется тестирование. CPR - это "бета-версия" базы, которая в настоящий момент проходит систему контроя качества (по ISO 9002, если кому интересно).

Спасибо, про систему контроля качества не для обновления АВ я как-то не задумывался. А кто тестирует эти беты и как клиенту вообще узнать, что очередная бета вышла?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Спасибо, про систему контроля качества не для обновления АВ я как-то не задумывался. А кто тестирует эти беты и как клиенту вообще узнать, что очередная бета вышла?

CPR - это скорая помощь. Благодаря CPR вы можете выйти из полета в штатном режиме, и начать работать по фактической погоде.

Если вы подписаны Virus Response Service (https://premium.trendmicro.com/virusresponse/en/us/VRS/logon/logon.asp) или у вас открыт кейс на AV-Serivce (http://www.trendmicro-europe.com/avservice)

То вам от инженера придет сообщение a-la "The file is now detected as *********.* with pattern file 2.868.19 or higher." И вы уже сами решаете deploy-ить руками данный паттерн, или ждать официального релиза (Если ситуация критическая или закритическая - конечно deploy-ить).

Если вы в штаном режиме. То CPR вам не нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
А кто тестирует эти беты и как клиенту вообще узнать, что очередная бета вышла?

Беты тестируются внутри Trend Micro, то есть в некотором смысле, это "альфы". Некоторые клиенты Trend Micro выкачивают их самописной автоматикой (wget, ...) на свой страх и риск и получают обновления несколько раз в день.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
Некоторые клиенты Trend Micro выкачивают их самописной автоматикой (wget, ...) на свой страх и риск и получают обновления несколько раз в день.

Рисковые люди, так можно хорошо попасть. Несмотря на серьезную проверку, бывает что уже выпущенные "в релиз" обновления опасны, что говорить об "альфах" ...

Однииз самый крутых примеров с тем же Trend Micro, знаете наверное?

"23 апреля 2005 года, стало черной датой в истории компания Trend Micro. В этот день компанией было выложено очередное обновление баз данных для своих продуктов. Однако пользователи, обновившие базы данных, столкнулись с неожиданной проблемой: их компьютеры либо вообще отказывались работать, либо становились настолько "задумчивыми", что фактически полностью прекращали реагировать на команды.

Дефектное обновление, поступившее из центра в Маниле, было доступно на веб-сайте разработчика примерно в течение полутора часов примерно с 7.30 утра, а сообщения о сбоях компания Trend Micro получила от более чем 300 тысяч пользователей. Больше других пострадали жители Японии, Австралии, США и некоторые европейские страны. В Японии была парализована работа локальных сетей нескольких крупных компаний, среди которых работа, например, железнодорожная компания East Japan Railway Co, ежедневные газеты Asahi и Yomiuri."

http://www.theregister.co.uk/2002/12/12/tr...uffer_overflow/

Программистам Trend Micro удалось достаточно быстро устранить проблему, и уже спустя три с небольшим часа после появления дефектного апдейта на сайте компании было выложено исправленное обновление антивирусных баз данных. Точное количество пострадавших не называется, однако по информации из Trend Micro число загрузок дефектного обновления превысило 170 тысяч, а потери компании составили от $8 до $12 миллионов.

Из данного инцидента акции Trend Micro подешевели на 4,2%. Позднее, антивирусная компания Trend Micro извинилась перед клиентами за сбой в работе своего программного обеспечения, в результате которого в работе компьютеров возникли проблемы.

Вот такие пироги ... это не наезд на тренда, понятно, что такое с каждым может быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
это не наезд на тренда, понятно, что такое с каждым может быть.

Trend Micro очень большая и заметная компания, огрехи которой приводят к резонансу в мире.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
Trend Micro очень большая и заметная компания, огрехи которой приводят к резонансу в мире.

Верно. Когда Доктор Веб по ошибке валил Windows, принимая ее ключевой файл за зараженный, такого резонанса само собой не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Небольшой комментарий к моей статье "Частота обновлений антивирусных баз различных производителей" по поводу обновлений Доктора Веба.

На их сайте updates.drweb.com за тот же период (январь 2005 года) было выпущено 427 обновлений, что, как вы можете видеть, значительно больше 332, фигугирумых в исследовании Маркса. :?

Почему так получилось, сказать сложно. Возможно часть апдейтов не были по какой-то причине засчитаны, я попробую получить комментарии www.av-test.org на этот счет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
По ходу дела DrWeb решил переплюнуть всех и Касперского в частности по количеству апдейтов. :?

Вот объявление на сайте http://www.drweb.ru/:

"Горячие дополнения к антивирусным базам выпускаются несколько раз в день. Информация о горячих и еженедельных дополнениях доступна здесь. Рекомендуем обновлять Dr.Web в автоматическом режиме не реже, чем раз в час. "

По неофициальной информации, обновления антивирусных баз выкатываются несколько раз в час!

Так что теперь они по этому показателю лидеры:!:

По моим наблюдениям обновления выходят реже. Примерно 1 раз за 1,5 - 2 часачаса (иногда +, - 0,5 часа).

Однако ночью и в нерабочие дни обновления выпускаются редко (ночью, как правило, не выпускаются) и нестабильно 1-2 раза в сутки (как правило 1 раз).

Несмотря на то, что Dr. Web авторитетный и сильный продукт, с обновлениями у него обстоят не так как хотелось бы. Я думаю, ночью вирусная активность не снижается, а в американском (в смысле части света) секторе сети Интернет даже увеличивается. Естественно, что вредоносные объекты легко и быстро могут попасть и в Рунет. В выходные дни вирусная активность, я думаю, тоже не снижается.

К слову сказать, антивирусные базы Kaspersky Anti-Virus и BiеDefender стабильно обновляются ночью и в нерабочие дни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Как обычно ошибочное мнение, м.б. оставшееся от прошлых времен - количество, это не есть качество!!! :lol:

Интересно, почему Microsoft в таком случае не хвалят (а даже наоборот) за кол-во выпускаемых SP в единицу времени? :lol::lol:

Вы глубоко ошибаетесь. Общеизвестный диалектический закон перехода количественных изменений в качественные распространяет свое действие и в отношении компьютерной безопасности. Он, так сказать, универсален.

Я даже аргументы не хочу приводить, поскольку это звучит аксиоматично. Это более чем очевидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
По неофициальной информации, обновления антивирусных баз выкатываются несколько раз в час!

Так что теперь они по этому показателю лидеры:!:

Маркетинг. В ЛК придумали фишку "самые частые обновления". Их маркетинговый отдел убедил всех, что обновления должны быть самыми частыми. Теперь отдел маркетинка DrWeb спросил своих коллег "а вы так можете?" Те сказали --- можем! И вот пожалуйста!

BTW: К антивирусной безопасности эти "гонки в мешках" не имеют никакого отношения.

На мой взгляд, Вы слишком упрощаете ситуацию. Это не главная причина. Тут необходимо провести комплексный анализ. А Ваше замечание эклектично по своей сути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Основная задача маркетинга - делать все, чтоб продукт лучше продавался, в этом смысле ЛК хорошо поработали.

Мы с вами здесь не маркетинг обсуждаем. Я пытаюсь отделить мух от котлет.

На мой взгляд, правильнее было бы заявлять о лучшей скорости реакции, а не количестве апдейтов. Если сигнатура выпускается быстрее в среднем на 5 часов, чем у конкурента, то это реальное преимущество, на этом можно пиариться.

"заявлять"? Как можно быть всегда первым, если не самому писать вирусы? Есть такой миф и с ним нужно считаться. Если не про маркетинг: Дальше возникнут вопросы, от куда получаются образцы, да так, чтобы только им, а не конкурентам. Это не очень популярная тема у разработчиков.

Trend Micro со своей Outbreak Prevention Services предлагает максимально оперативную реакцию (имеется в виду время между появлением образца и предоставлением средств защиты), но нигде не гарантирует, что Trend Micro всегда будет первой.

Что-то подобное я видел для одного из MyDoom, данные о начале эпидемии были от MessageLabs.

Магдебургские ребята проводили подобное тестирование, но публично доступен результат только по одному вирусу. Доверительность у такой выборки --- 0. Я уж молчу, что упомянутый Outbreak Prevention Services и прочие особые сервисы вендоров в таком тестировании игнорировались, что не правильно, так как сводить антивирусную защиту к актуально базе вирусных сигнатур глупо. Это сродни "скорости сферического коня в вакууме", но только в анекдоте абсурдность очевидна, а в упомянутом тесте не очень.

Вы все время приводите Outbreak Prevention Services от Trend Micro. Но это не панацея. Тем более, это не самое главное, что должен уметь делать антивирус. Если анитивирус обладает указанной выше возможностью, но не справляется со своей основной задачей (я не имею ввиду Trend Micro), понятно какой, то извините за сравнение, "грош ему цена". Разве не так?

Насчет теста, который провели "магдебурские ребята", я думаю, вы тоже не совсем правы. Вы делаете поспешный вывод.

Относительно актуальности антивирусных баз. Конечно, мерить эффективность защиты только лишь учитываея фактор актуальности антивирусных баз нельзя. Здесь я с Вами уважаемы Михаил, полностью согласен. Вместе с тем нужно иметь ввиду, что это один из "столпов" успешной работы антвивируса. Одно из самых важных условий его успешной работы.

P.S.Все вышесказанное составляет мое личное мнение, на истину "последней инстанции" не претендую. ..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

А зачем тогда они вообще выпускают эти апдейты, если она не идут в автоматическое обновление? Такая же тема у Symantec, у них есть некие beta updates, которые выходят чаще, чем у Касперского.

Зачем они вообще нужны, мне не совсем понятно? :?

К сожалению, после создания сигнатуры ее нельзя опубликовать на серверве обновлния. Так же, как первый раз скомпилировав новую программу нельзя предлагаеть ее клиентами. Требуется тестирование. CPR - это "бета-версия" базы, которая в настоящий момент проходит систему контроя качества (по ISO 9002, если кому интересно), и только тем, к у кого в сети оказался один из самых новых вирусов имеет смысл скачать ее и обновить систему.

Неудачная ошибка в антивирусном обновлении страшнее любого вируса. Предствате себе, что выбранная для опознавания нового вируса последовательнсоть байт будет давать срабатывание на kernel32.dll в Windows XP. В глазах не потемнело?

Для опасных вирусов базы проходят сокращенный цикл тестирования (30-60 мин.), но без тестирования вообще, ничего для обновлния не выкладывается никогда.

Неудачи бывают практически у всех. Я думаю, у Лаборатории Касперского, ООО "Доктор Веб" и не намного больше, чем у Trend Micro, Symantec, McAfee (а может быть даже и меньше чем, у представителей, так называемой "большой тройки"). Но при этом, отечественные антвирусные лаборатории обновляют антвирусные.fps своих продуктов ЗНАЧИТЕЛЬНО чаще. И скорость их реакции ЗНАЧИТЕЛЬНО выше чем у конкурентов (за исключением разве что BitDefender). См. данные тестов, в том числе представленные и на вашем (нашем, как хотите) сайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Вы все время приводите Outbreak Prevention Services от Trend Micro. Но это не панацея. Тем более, это не самое главное, что должен уметь делать антивирус. Если анитивирус обладает указанной выше возможностью, но не справляется со своей основной задачей (я не имею ввиду Trend Micro), понятно какой, то извините за сравнение, "грош ему цена". Разве не так?

Насчет теста, который провели "магдебурские ребята", я думаю, вы тоже не совсем правы. Вы делаете поспешный вывод.

Относительно актуальности антивирусных баз. Конечно, мерить эффективность защиты только лишь учитываея фактор актуальности антивирусных баз нельзя. Здесь я с Вами уважаемы Михаил, полностью согласен. Вместе с тем нужно иметь ввиду, что это один из "столпов" успешной работы антвивируса. Одно из самых важных условий его успешной работы.

P.S.Все вышесказанное составляет мое личное мнение, на истину "последней инстанции" не претендую. ..

Вам сейчас напишут про стандарты ISO, c другой стороны мнение Тренд-Микро (его представителей) весьма условно и носит по большей степени оправдательный характер..

Такое можно часто слышать на защите диссертаций..если вы не знаете ответа..можно аппелировать к стандартам, к принятому мнению, к тому, что с вашей (экспертной) точки зрения всё наоборот - это всё прокатывает..

Но тут, читать некоторые вещи просто смешно.. в том числе и то, что отсутвие обновления у антивируса и следствие активация вируса - это не так страшно, ведь у нас есть крутые сервисы восстановления.. :))))

Все забывают, что мы в россии и тренд-микро тоже, а тут всё по-другому :))))))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Неудачи бывают практически у всех. Я думаю, у Лаборатории Касперского, ООО "Доктор Веб" и не намного больше, чем у Trend Micro, Symantec, McAfee (а может быть даже и меньше чем, у представителей, так называемой "большой тройки"). Но при этом, отечественные антвирусные лаборатории обновляют антвирусные.fps своих продуктов ЗНАЧИТЕЛЬНО чаще. И скорость их реакции ЗНАЧИТЕЛЬНО выше чем у конкурентов (за исключением разве что BitDefender). См. данные тестов, в том числе представленные и на вашем (нашем, как хотите) сайте.

Поэтому, если неудачи бывают у всех (частоту их никто не проверял, так что сказать у кого больше нельзя), но отечественные вендоры обновляются при этом гораздо чаще, то можно говорить тут о некотором технологическом предосходстве, построении бизнес-процессов так, как не под силу конкурентам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко
...

Но при этом, отечественные антвирусные лаборатории обновляют антвирусные.fps своих продуктов ЗНАЧИТЕЛЬНО чаще. И скорость их реакции ЗНАЧИТЕЛЬНО выше чем у конкурентов (за исключением разве что BitDefender). См. данные тестов, в том числе представленные и на вашем (нашем, как хотите) сайте.

Вот смотрю тесты, выложенные на нашем сайте ... Др.Веб совсем не впереди и даже не сразу за BitDefender ... (http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...;anid=proactive)

Вследствие чего частое обновление, которое так пиарят - не гарантирует качества, о чем я и хотел сказать в своем посте ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
На мой взгляд, Вы слишком упрощаете ситуацию. Это не главная причина. Тут необходимо провести комплексный анализ. А Ваше замечание эклектично по своей сути.

Согласен, только я не понял, что значит в данном контексте "эклектичность".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Как обычно ошибочное мнение, м.б. оставшееся от прошлых времен - количество, это не есть качество!!! :lol:

Интересно, почему Microsoft в таком случае не хвалят (а даже наоборот) за кол-во выпускаемых SP в единицу времени? :lol::lol:

Частоту SP ругали во времена, когда SP лечил глюки, а уязвимости никого не волновали, так как вирусы ими не пользовались. Каждый новый SP нужно было тестировать, а это силы и время. Теперь все иначе и не нужно равнять hotfix латающий дыру и кумулятивный SP, который удобно использовать при установке новых машин, что бы на них не ставить ворох накопившихся hotfix'ов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
×