Несколько антивирусов в системе одновременно - Страница 5 - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Deja_Vu

Несколько антивирусов в системе одновременно

Recommended Posts

p2u
Я например, удивился бы, если Касперский с Авастом дружно жили бы на одном компьютере.
Уважаемые авторы видимо лукавят?

Я, как системный аналитик, и как человек, который сам не пользуется никакими продуктами защиты высказал осторожное предположение, основано на том, что мне почти каждый день приходится ковыряться в системах других людей для того, чтобы убрать барахло от разных вендоров, и чтобы комп опять нормально стал работать. Поэтому я ваше замечание ко мне лично не совсем понял - лукавство не совсем в моём стиле; я всегда говорю как есть, но стараюсь при этом быть дипломатичен и не обидеть никого. Могу менять стиль если хотите, чтобы все всё поняли: кто ставит больше одного резидентского антивирусного продукта на одном компе совсем не понимает, как работает подсистема защиты Windows. Антвирусные продукты (как и ВСЕ программы защиты) получают свою инфу от самой ОС. Если в ней что-то не то, то тогда можно о защите только мечтать. Продукты защиты НЕ МОГУТ дать больше защиты, чем позволяет та платформа, на которой они установлены. Я выше уже писал: то, что система не падает - не доказательство того, что можно так поступать. :)

P.S.: Ещё параметр в оценке: что ещё установлено на данном компьютере? (видео карта, аудио, эмуляторы дисков, и т.д.) Если у меня даже малейшее сомнение, я устанавливаю 'пациентам' Avira - в 99,9% случаев проблем не будет.

Один как бы забывает, что продукт G Data Antivirus 2008 имел (Kaspersky & Avast engines),

2009ый уже (Avast and BitDefender engines), ну и 2010 также.

Во-первых, движки и полноценные продукты - не одно и то же. Во-вторых, преимущество данного подхода отражается только в умение детекта (это только если везёт) по базам. А это разве всё, что антивирус должен уметь?

Paul

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

+1. мой опыт показал, что установка более одного антивируса приводит не к увеличению уровня защиты, а к его снижению. Даже если резидентный фильтр один. При этом многие драйвера второго как правило находятся в памяти и что-то пытаются делать, часто находятся в конкурентном состоянии с активным. "Доморошенные" тесты показывали, что в таком состоянии многие вредоносы, нормально детектируемые одним антивирусом, спокойно проникали в конфигурации с двумя. Более того, лечение существенно "улучшалось". Пример - НОД решили "укрепить" более эффективным в лечении антивирусом - качество эвристика снизилось. Нормально детектируемый эвристиком Krotten при нормальных условиях эксплуатации оказался внутри системы и при этом установился! То есть - отсутствие видимых симптомов некорректной работы ни о чем не говорит.

Мое ИМХО - хотите несколько движков - ставьте многодвижковые решения, в которых вендор как то решал проблемы прикрутки движков и регулирования драйверного окружения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
А при чем здесь базы? Естественно, в многодвижковых антивирях базы разные, и обновляются они в разное время.

все очень просто, если авира даже и задетектила, не факт что доктор вылечит это, потому что он этот файл может не знать=))

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SFD
ваше замечание ко мне лично не совсем понял - лукавство не совсем в моём стиле

«Откровенность за откровенность» это провокация к разговору о мультидвижковых продуктах, который должен был вывести на мой взгляд к нецелесообразности их использования. В итоге вопрос темы «n- AV в 1ой OS» был бы решен по умолчанию.

Могу менять стиль если хотите

Да этот стиль мне очень импонирует. Вы вполне можете себе это позволить с вашим статусом на форуме.

Если Newbie с ником из трёх букв SFD изложил бы

name='p2u' date='30.03.2009, 7:57' post=58371]

кто ставит больше одного резидентского антивирусного продукта на одном компе совсем не понимает, как работает подсистема защиты Windows.

его наверное уже послали на другие буквы.

С другой стороны поиски возможностей совмещения антивирусных продуктов для кого-то неплохое проведение досуга и повод для общения с думающими людьми.

Всем благодарен за отклик.:D

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
«Откровенность за откровенность» это провокация к разговору о мультидвижковых продуктах, который должен был вывести на мой взгляд к нецелесообразности их использования. В итоге вопрос темы «n- AV в 1ой OS» был бы решен по умолчанию.

C моим опытом могу только сказать одно - целосообразности в этом нет. При исследовании такой системы (с помощью AVZ, например), Windows возвращает часто 'пустые' процессы, 'пустые' значения (то есть: сама уже не понимает, где что находится). :)

Вы вполне можете себе это позволить с вашим статусом на форуме.

Если Newbie с ником из трёх букв SFD изложил бы

кто ставит больше одного резидентского антивирусного продукта на одном компе совсем не понимает, как работает подсистема защиты Windows.

его наверное уже послали на другие буквы.

Я уже давно в другом месте на форуме выразился насчёт системы репа - она отвлекает от дел. Если админ мой статус обнулит, то тогда я лично плакать не буду. Я тоже попросил бы админа дать мне статус, который ни на что не намекает ('Guest', например, как на форуме ЛК), а то скоро будет 1000 сообщений, и я буду 'Гуру', а таких в Интернете уже слишком много, а толку от них никакого нет.

Новички и чайники (это не к вам относится), например, могут иметь ОЧЕНЬ даже разумные аргументы, и я склонен к тому, чтобы выслушать их, и отблагодарить их за их вклад в этом нелёгком деле. Я сам тоже однаждый был чайником и новичком. Никогда не надо забывать, откуда пришёл. Я не считаю, что надо просто послать человека без аргументов - это подчёркивает собственную безпомощность. Я специально, демонстративно, перефразировал мою 'правду', но до этого, я то же самое говорил, только мягче, потому что я понтов не люблю. :)

P.S.: У меня тоже ник из трёх знаков: p= Paul; 2u = w = Wynant. Давайте выпим. ;)

С другой стороны поиски возможностей совмещения антивирусных продуктов для кого-то неплохое проведение досуга и повод для общения с думающими людьми.

Не отрицаю, что польза в этом есть.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
С другой стороны поиски возможностей совмещения антивирусных продуктов для кого-то неплохое проведение досуга и повод для общения с думающими людьми.

Вот таким досугом в свое время я, будучи чайником, развлекался 2 года. Перепробовал практически все сочетания продуктов. В результате пришел к четкому выводу: устанавливать в систему больше одного антивируса нельзя. Даже с отключенным монитором. Даже полностью отключенными. Все равно рано или поздно вылезут проблемы. И даже с урезанными версиями-сканерами типа бесплатного BitDefender - ничего хорошего не будет. Самым агрессивным, совершенно не терпящим рядом с собой никого оказался тот же Бит, потом шли Аваст и Каспер.

Этот же вывод был справедлив в отношении тяжелых антиспаев-недоантивирусов типа Spyware Doctor (о, ужас!) и CounterSpy.

А вот такие вещи, как портативные продукты типа CureIt или онлайнсканеры оказались, имхо, совершенно безопасными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
А вот такие вещи, как портативные продукты типа CureIt или онлайнсканеры оказались, имхо, совершенно безопасными.

Только если соблюдать определённые правила. Читаем: Конфликт запуска KIS 8.0.0.506 & Dr.Web CureIt! 5.0.

С он-лайн сканнером Panda тоже бывает весело... :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Пауль, а онлайнсканеры устанавливают свои драйвера? Ведь там куча всего закачивается... У Нортона потом (из временных папок) все удаляется, у Панды и Тренд Микро вроде нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Нет, не ставят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Пауль, а онлайнсканеры устанавливают свои драйвера? Ведь там куча всего закачивается... У Нортона потом (из временных папок) все удаляется, у Панды и Тренд Микро вроде нет...

Нет. Зато я читал всякие ужасы об ActiveX модулях, которые замедляют потом сеть, о временных папках с огромным объёмом, которые ещё и не удаляются, и о том, что некоторые такие сканнеры не создают папку карантин/восстановление - то есть: если такой сканнер удалит системный файл, то тогда... :rolleyes:

Пример: Eset NOD32 Online Scanner Deletes Files! (08-01-2009 г.)

With the NOD32 online scanner, one is not given any choice of what to do, if it found what it thinks is malware. It will just delete completely whatever it thinks is malware, without asking the user about it at all. Not sent to recycle bin, but completely deleted.

So now, I am using undelete software to try to recover files deleted by NOD32 in the scan.

Правда, он спрашивает один раз ДО сканирования: 'то, что найдётся - удалить?' 'Конечно', нажимает юзер... :rolleyes:

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Масюлис

Испробывал очень много антивирусов и пришёл к очень простому решению. Антивирус Аваст, так как не может порой найти базовой вирусняк, не пропускает зато очень редкий вредонос, Д. Веб CureIt со своей защитой не уступающей Касперскому с невероятной лёгкостью находит те что пропускает Аваст и в добавок ко всему a-squared Free http://depositfiles.com/files/sxi9ej30e который добивает всё что не могут найти другие, не хавающий ресурсов как Каспер и не требует первенства в системе,

причём a-squared Free имеет достаточно высокую степень надёжности. В итоге в сочетании с мощным антивирусом a-squared Free получается не пробиваемое Трио. Посему не так уж и плохо не ограничивать себя только одним антивирусом, решать тебе. Проверено на личным опыте. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
a-squared Free добивает всё что не могут найти другие, не хавающий ресурсов как Каспер и не требует первенства в системе, причём a-squared Free имеет достаточно высокую степень надёжности.

Так было всегда и так есть сейчас. Кроме этого, если ставить a-squared в паре с антивирусом Касперского, то не так важно, кого из них ставить первее. В любом случае нужно добавить исполнительные файлы a-squared в доверенную зону KAV. a-squared Anti-Malware по вашему желанию и в соответствии с выбранными вами настройками может обеспечивать защиту как в паре с антивирусом, так и включаться по команде пользователя.

Только качайте, пожалуйста, a-squared Free с официального сайта.

Так надёжнее и безопаснее будет.

По этому поводу есть новости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Масюлис
Так было всегда и так есть сейчас. Кроме этого, если ставить a-squared в паре с антивирусом Касперского, то не так важно, кого из них ставить первее. В любом случае нужно добавить исполнительные файлы a-squared в доверенную зону KAV. a-squared Anti-Malware по вашему желанию и в соответствии с выбранными вами настройками может обеспечивать защиту как в паре с антивирусом, так и включаться по команде пользователя.

Только качайте, пожалуйста, a-squared Free с официального сайта.

Так надёжнее и безопаснее будет.

По этому поводу есть новости.

Никто не опровергает вашего мнения по поводу неблагонадёжности ссылок, гуру.

Я вего лишь делюсь личным опытом и совмещаю приятно с полезным. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lias
SUPERAntiSpyware and Malwarebytes' Anti-Malware are still my favorite choices.
интересно-интересно

пропаганда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
xmann

A-squared неплохо уживается с NOD32, причем работает все на ура и при установке даже никто и не пикнул. Из опытов по "скрещиванию" удалось подружить бесплатный АВГ (хоть и ругался при установке) с бесплатной Авирой. При сравнении могу сказать, что связка A-squared и Nod32 отлично работает и не особо грузит систему в отличие от связки АВГ и Авира. Тестирование проводилось на атоме с 384 ОЗУ и Вин ХР SP3, кстати никаких дополнительных настроек или отключений каких-либо функций не проводилось.

Будущее в любом случае за мульти ядерными решениями или продуктами способными запускать разные антивирусные движки путем их изоляции друг от друга или виртуализации, т.е. вы просто выбираете сколько и какие антивирусные продукты вам нужны и очередность реагирования на угрозу. Уже сейчас при использовании виртуальных машин можно получить персональный вирустотал на дому.

fdf33b1e0738t.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Честно говоря - бред.

Уже сейчас HIPS'ы обеспечивают достаточно надежную защиту.

Множественные движки, лишь увеличат кол-во ложных срабатываний. При чем, как правило критических - что станет более большой проблемой, нежели сами зловреды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
xmann
Честно говоря - бред.

Уже сейчас HIPS'ы обеспечивают достаточно надежную защиту.

Множественные движки, лишь увеличат кол-во ложных срабатываний. При чем, как правило критических - что станет более большой проблемой, нежели сами зловреды.

HIPs конечно хорошо, но пользователь должен в нем разбираться... иначе своими же ручонками пустит вредоноса.

Поэтому увеличивая число антивирусов, увеличиваем шансы детекции, а ложные срабатывания, ну не скачает файл и все.

Проблема ложных срабатываний скорее надуманная (за исключением ошибочных добавлений некоторых системных файлов, но потом быстро исправленных), не понимаю кого она беспокоит кроме производителей сомнительных программ поделок, пакеров и кряков. Можно вспомнить симантек с его постоянным "соспиженным содержимым" :lol: на вирус тотале на любой не подписанный продукт, в отличие от его настольных продуктов, которые молчат будь то вирус или не вирус.

Проблема скорее в том, что и 40 антивирусных движков могут пропустить свеженький вирус, особенно если есть привычка запускать все предложенные файлы.

А еще у человека есть неистребимое желание получить как можно больше всего и с минимальными затратами, желает человек посмотреть, что же за компрометирующее видео на артиста, отключит HIPs и установит кодек.

Или приходит человеку на почту файл, который он с радостью запускает, так как там по его мнению есть то, что ему нужно.

Одним из выходов стало не только использование нескольких антивирусных решений, но и использование нескольких осей под разные потребности с регулярным back up.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Поэтому увеличивая число антивирусов, увеличиваем шансы детекции, а ложные срабатывания, ну не скачает файл и все.

В первую очередь пользователь получает некорректную работу каждого из АВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

Кстати, да, тогда как же быть с двумя движками в F-Secure и G-data ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

А что с ними быть? Там приняты специальные меры по их совмещению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
xmann
ну есть уже такой решение у GData,и что ?

мертвая система,да и в тестах не алле!

http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_...-day_protection

Тест тесту рознь. Вот немецкие товарищи считают по другому: http://www.test.de/themen/computer-telefon...765785-1769477/

Лично меня G data, TrustPort как резалки трафика(веб антивирусы) вполне устраивают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Liam
Тест тесту рознь. Вот немецкие товарищи считают по другому: http://www.test.de/themen/computer-telefon...765785-1769477/

Лично меня G data, TrustPort как резалки трафика(веб антивирусы) вполне устраивают.

я приверженец:

Многие проводимые в мире тестовые испытания антивирусов на качество защиты подвергались критическим замечаниям профессиональной общественности о некой их синтетичности или отрыву от реальной жизни. Первая и основная претензия сводилась к тому, что при запуске проверки файловых коллекций тестируются только некоторые составляющие антивирусной защиты, такие как классический сигнатурный детект или эвристика. В то время как не учитывается возможный вклад других технологий, например, поведенческий анализ, HIPS или репутационные сервисы, Firewall/IDS, проверка HTTP трафика на лету и т.д.

Вторая веская причина состоит в том, что реальный пользователь не хранит и не запускает старинные вредоносные программы на своем жестком диске. К нему попадают, как правило, совсем новые самплы (Zero-day), от которых его антивирус может не защитить.

От метода проникновения также в значительной степени может зависеть эффективность, так как у некоторых антивирусов угроза заражения может быть ликвидирована еще на стадии запуска вредоносного скрипта на веб-странице, а у других - только при активации загруженного эксплойтом программы-загрузчика, у третьего еще дальше - при запуске загруженной вредоносной программы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
xmann

На вскидку зашел на бумаров из списка, Аваст заблокировал. А сайт глобалделивериинк БитДефендер порвал (Gen:Trojan.Heur.Zbot.fq0@cS6DJve (BitDefender)). Некоторые сайты уже вообще в ауте, испугались видимо. Так, что говори, не говори, а два движка лучше, особенно в реальных условиях!

________________________________________________________

Фанатом определенного антивируса не являюсь, поэтому доказывать, или проводить какие либо тесты с намерением подогнать результат, что G Data или другой какой-либо антивирус - лучший или худший антивирус из всех, не собираюсь. Уже отмечал, что и 40 движков ничего не гарантируют, сам для себя тестировал и тестирую (но надо завязывать, неохота на это время тратить, весна уже :) ) ряд антивирусов на реальные свеженькие винлоки и вирусы, поэтому представляю картину более четко, чем раньше кто есть ху. Но в любом случае сбалансированные многоядерные решения усиливают защиту на порядок, особенно для обычных пользователей, в отличие от однодвижкового антивируса.

ЗЫ: за ссылку на сайт спасибо, тут по больше рабочих ссылок, а то пользовался другим источником, так там уже на уровне браузера огнелиса почти все ссылки блокировались, приходилось в поисках свеженьких вирусов по поисковикам рыскать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
×