Несколько антивирусов в системе одновременно - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Deja_Vu

Несколько антивирусов в системе одновременно

Recommended Posts

Deja_Vu

На Висте прекрасно уживается 6 антивирусов одновременно, не вижу припятствй ставить и дома и в универах по 2/3 антивируса. -))

Так что какой либо проблемы с психологией вообще можно избежать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
На Висте прекрасно уживается 6 антивирусов одновременно, не вижу припятствй ставить и дома и в универах по 2/3 антивируса. -))

Так что какой либо проблемы с психологией вообще можно избежать.

Очепятка? Может, 6 вирусов одновременно уживаются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

Могут ужиться, если только от них будут сканеры по требованию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Могут ужиться, если только от них будут сканеры по требованию.

...или только дистрибутивы... :)

Большинство антивирусов конкурентов рядом не потерпят. Конечно, если нахимичить, стереть запись об инсталляции предыдущего антивируса... можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Жалко остался скрин, только с 4мя...

По правде сказать, больше всего систму тормозила проактивная защита касперского, b даже с 4мя антивирусами все достаточно шустро бегало (при отключенной проактивке).

(P4 @ 3GHz RAM 2.5 Gb DDR2)

VIRUS_STOP.jpg

post-3953-1201172541_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Жалко остался скрин, только с 4мя...

По правде сказать, больше всего систму тормозила проактивная защита касперского, b даже с 4мя антивирусами все достаточно шустро бегало (при отключенной проактивке).

(P4 @ 3GHz RAM 2.5 Gb DDR2)

Ух ты!

Возникают вопросы:

1) ни один антивирус на другой не ругался?

2) если ругался, то все же допускал установку поверх другого без проблем?

3) не возникало сомнений, вдруг их создатели в чем-то были правы, когда вас предупреждали "вместе- нельзя"?

4) Зачем Virustotаl на дому? Ведь в реальном времени защищает только один антивирус. Если один прозевает "удачно" созданный вирус, остальные уже рискуют не запуститься.

5) Это такая особенность Vista? На XP подобное не прокатывало?

6) все антивирусы лицензионные? ;) Или пусть в школах плодят бета-тестеров?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Ух ты!

Возникают вопросы:

1) ни один антивирус на другой не ругался?

2) если ругался, то все же допускал установку поверх другого без проблем?

3) не возникало сомнений, вдруг их создатели в чем-то были правы, когда вас предупреждали "вместе- нельзя"?

4) Зачем Virustotаl на дому? Ведь в реальном времени защищает только один антивирус. Если один прозевает "удачно" созданный вирус, остальные уже рискуют не запуститься.

5) Это такая особенность Vista? На XP подобное не прокатывало?

6) все антивирусы лицензионные? ;)

1) Нет никто не ругался в процессе работы.

2) Установка тоже прошла чисто.

3) Сомнений не возникало совсем, перехватывал вирус тот антивирус, который первый замечал.

4) Просто ради интереса ... к тому же я сканировал каждым из них небольшую кучку семплов (в размере 100 шт)

5) На счет XP - была у меня давно 1 попытка так сделать, но какой-то антивирус(вроде бы касперский) потребовал удалить другие антивирусные продукты. Сейчас же из-за изменении политик безопасности в Viste, та с изменением правил работ программ установке неск. антивирусов ничего не мешает.

6) Если вы не заметили: Kaspersky 8.0 Beta, Dr.Web 4.44 Beta, AntiVir Classic, ESS Trial. -))

(avast еще был и BitDef Trial)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

То есть, с учетом исходной темы обсуждения - про антивирусы в образовательных учреждениях, вы предлагаете расширить движение бета-тестирования в массы, то есть, в школы?

Тогда мы в области балета, то есть антивирусов будем впереди планеты всей!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
не вижу припятствй ставить и дома и в универах по 2/3 антивиру

Ух ты. А как поставить две третих антивируса? По достижение 66.6% прогресса установки убить процесс установщика?. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

2-3 ^_^

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

Учитывая тот факт, что особой любви и взаимодействия между производителями антивирусного ПО нет, и образцы вредоносного ПО попадают на исследование в вирлабы в разное время - имеет смысл ставить один антивирусный монитор, который вызывает больше симпатии и доверия и несколько антивирусных сканеров.

Смысла в мониторинге одновременно несколькими антивирусными мониторами особого нет, а вот глюков в системе можно отгрести немеряно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Коля

А для чего ставить больше одного антивируса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

А зачем покупать домой два телевизора? А две машины человеку зачем? А зачем при наличии одной двери (дубовой) человек заказывеет себе ещё и бронированную? А зачем при наличии пуленепробиваемого стекла на автомобиле ещё и пуленепробиваемый жилет под одежду напяливаем? Наверно всё это для красоты .. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Коля

Намешал всё в кучу.

Два телевизора и две машины в контекст данной темы не вписываются.

Две двери - сложнее вскрыть = защита увеличивается. Так же как и броне стекло и броне жилет - два уровня безопасности = защита увеличивается. Но я не вижу здесь аналогии с несколькоими антивирусами. Если ты считаешь что два антивируса обеспечивают двойной уровень безопасности, а шесть - шестерной, обоснуй.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Коля
Для того чтобы проверять файлы «на лету» и постоянно защищать подопечный компьютер, антивирусным программам приходится достаточно глубоко проникать в ядро системы, причем проникать приходится в одни и те же зоны. Говоря техническим языком, антивирусы должны устанавливать перехватчики системных событий глубоко внутри защищаемой системы и передавать результаты своей работы антивирусному «движку» для проверки перехваченных файлов, сетевых пакетов и прочих потенциально опасных объектов.

Увы, далеко не всегда в один разрез можно засунуть два скальпеля. Далеко не всегда в необходимую зону ядра операционной системы можно установить два перехватчика. В результате — несовместимость постоянно работающих антивирусных «мониторов»; второму антивирусу либо не удается перехватить системные события, либо попытка дублирующего перехвата приводит к краху системы. В этом заключается очередная антивирусная проблема.

http://www.viruslist.com/ru/analysis?pubid=174261388

21.11.2005 - может уже и не актуальный сейчас аргумент против наличия нескольких антивирусных решений на одной операционной системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Коля

А вот кусочек поактуальнее чем предидущий.

Опубликовано: 12 июня 2006

Прогнозы изменений в антивирусной индустрии.Автор - Евгений Касперский.

Двойная защита. (избранное)

...антивирусным производителям - чтобы выжить, а лучше при этом еще и бутерброд с икрой кушать регулярно - необходимо решить проблему совместимости различных решений на одном компьютере. Научить ядра от разных производителей жить вместе и не ссориться (как это сделано в Antigen), или научить продукты опознавать уже установленных в системе конкурентов и вести себя соответствующим образом, или придумывать еще какие-либо ухищрения – для того чтобы пользователь при желании мог бы противостоять интернет-угрозам двойной или тройной защитой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Почему вы взяли линейную зависимость? о_О

У антивирусов зависимость не линейная ... но вот при моем тесте всех антивирусов азные антивирусы пропускали разные вирусы и то, всего на 100 семплах.

А вот Касперский + Авира давали (на тех 100 семплах) 100% защиту.

У меня до сих пор так и стоят в системе 2 антивируса.

Активна всегда авира, а Касперский на крайний случай(но он отключен).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Коля

Deja_Vu

А можно поподробнее про "не линейну зависимость в антивирусах" - ничего в этом не понимаю. Хотябы "на пальцах" для начала.

Яндекс ничего не вернул по запросам "линейная зависимость антивируса" и "нелинейная" - тоже. Только в "Словарях": "Экономико-математический словарь", но мне сейчас это не осилить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey

хм, у моего друга после таких опытов слетела файловая таблица, при том полностью...

Стояли каспер, нод, авира, оутпост.... А слетела она, когда чел запустил АВЗ ;)

Отсюда мораль: Параноя до добра не доводит :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Отсюда мораль: Параноя до добра не доводит :)

Вот именно. Конечно не имелась в виду, что у Deja_Vu болезненное отношение к вирусам.

Наоборот, очень даже здорово, что человек поставил сканирование "зверей" на такой поток.

Все дело в том, что подобные эксперименты слишком часто заканчиваются плачевно для ОС, следовательно, их не стоит рекомендовать другим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Первый же ответ - этот топик. У Яндекса это вообще единственный ответ на данный момент :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Намешал всё в кучу.

Два телевизора и две машины в контекст данной темы не вписываются.

Две двери - сложнее вскрыть = защита увеличивается. Так же как и броне стекло и броне жилет - два уровня безопасности = защита увеличивается. Но я не вижу здесь аналогии с несколькоими антивирусами. Если ты считаешь что два антивируса обеспечивают двойной уровень безопасности, а шесть - шестерной, обоснуй.

Этого мною не было сказано, это придумали вы.

Линейная зависимость:

y=kx+b

Не линейная, например такая:

y=log(x)

---

Это так... примеры. Другими словами, 2 антивируса не предоставляют 2 уровня безопасности, они просто увеличивают вероятность успешного обнаружения угрозы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Коля
Этого мною не было сказано, это придумали вы.

Ты не внимателен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Ты не внимателен.

Не буду тут устравить базар, если вы что-то утверждаете относительно моих слов, подкрепляйте цитатами.

А то любителей перевирать сказанное сейчас в интернете пруд-пруди.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
×