Эксперты Anti-Malware.ru

[A. 876]

Такими правилами вы 20 человек в экспертный совет еще два года набирать будете. Даже попытка снижения "ценза" до 250 - вызвана исключительно желанием увеличить число экспертов. Если вам нужно _сейчас_ 20 экспертов - выберите их _сейчас_ сами, и сформируйте совет. А вот дальше уже члены этого совета пусть "конкурируют" с новыми кандидатами (которые будут определяться по какой-нибудь схеме из описанных выше).

[Valery Ledovskoy 1082]

Предыдущие документы были настолько плохи?

Да нет, просто раньше и в окончательных документах подобного толка было что обсуждать А этот получился гладеньким.

По существу вопроса: полагаю, что мы должны как-то ограничить возможность воздействия на работу портала со стороны "случайных" лиц. Ограничение, предложенное выше - это один из способов. Естественно это не единственный способ, но наиболее простой.

Думаю, администрация и так не пустит "к рулю" случайных лиц. Но при желании этот процесс всё же можно формализовать, конечно.

Валерий, вы можете наблюдать их в закрытом разделе форума. wink.gif

Да, могу. Но времени не так, чтобы очень много. Но обещаю стараться

возможна ситуация, когда пользователю портала будет присуждено звание эксперта, но экспертом он будет за заслуги только в одном направлении.. правильно ли это?

Думаю, что правильно. Хорошо, когда в совете есть эксперты по разным направлениям.

Эксперт по всем направлениям - это, как правило, дилетант (за исключением исключительных людей, конечно)

[Viktor 669]

Хотел принять участие в голосовании, но среди предложеных варинтов ответов не нашел ни одного, за который хотелось бы проголосовать.

Считаю, что по кол-ву постов награждать званием эксперта ни в коем случае нельзя, будь то хоть 10000 сообщений. Активный участник - да, но эксперт - это слишком, эксперт - это нечто большее. С другой стороны, поскольку речь идет о конкретном портале, то и мертвые души действительно не нужны. Экспертов нужно выбирать не по кол-ву постов, но при исчезновении с потрала - менять, незаменимых экспертов тоже нет

[Сергей Ильин 1538]

Такими правилами вы 20 человек в экспертный совет еще два года набирать будете. Даже попытка снижения "ценза" до 250 - вызвана исключительно желанием увеличить число экспертов.

Нет, цель быстрее набрать больше членов не ставилась. Я лишь хочу сделать процедуру более демократичной и прозрачной. 20 мест - это скорее ограничение на будущее. Когда все места будут заняты, то ротация будет происходить по мере освобождения мест. За систематические уклонения от участия в деятельности совета место можно будет потерять.

Если вам нужно _сейчас_ 20 экспертов - выберите их _сейчас_ сами, и сформируйте совет.

Это можно вынести на голосование. Интересно, что думают другие?

[Antal 45]

Хотел принять участие в голосовании, но среди предложеных варинтов ответов не нашел ни одного, за который хотелось бы проголосовать.

Считаю, что по кол-ву постов награждать званием эксперта ни в коем случае нельзя, будь то хоть 10000 сообщений. Активный участник - да, но эксперт - это слишком, эксперт - это нечто большее. С другой стороны, поскольку речь идет о конкретном портале, то и мертвые души действительно не нужны. Экспертов нужно выбирать не по кол-ву постов, но при исчезновении с потрала - менять, незаменимых экспертов тоже нет

Полностью согласен с вами. Хотя проголосовал за 250 постов и выше так как выбор крайне узок !!!

[Umnik 997]

Проголосовал за 250. Что касается ограничения в "20" и скорости заполнения, то "Эксперты" - это элита. Это те, кто реально отделяет наш портал от руборда и подобных. Пусть хоть никогда не заполнится - это только пристижнее: "У них даже ХХХ еще экспертом не стал".

Впрочем, это я бы так мыслил.

[Black Angel 125]

Во 2 варианте похоже после слова "самый" не хватает слова "раз".

[dr_dizel 385]

"А судьи кто?"

Считаю всю эту затею пустой.

А если уж делать, то единственный вариант адекватного признания экспертом - организация голосования по каждому кандидату. Иначе это фарс.

[Кирилл Керценбаум 671]

А если уж делать, то единственный вариант адекватного признания экспертом - организация голосования по каждому кандидату. Иначе это фарс.

А этого никто и не отменял, но критериев должно быть больше одного

[Сергей Ильин 1538]

А если уж делать, то единственный вариант адекватного признания экспертом - организация голосования по каждому кандидату. Иначе это фарс.

Так голосование и так и так будет, я же писал об этом в постах выше. Нам нужно решить лишь, после какого количества постов кандидатура эксперта может быть на это самое голосование вынесена.

Проголосовал за 250. Что касается ограничения в "20" и скорости заполнения, то "Эксперты" - это элита. Это те, кто реально отделяет наш портал от руборда и подобных. Пусть хоть никогда не заполнится - это только пристижнее: "У них даже ХХХ еще экспертом не стал".

Согласен, поэтому изначально не было желания быстро заполнить 20 мест. Смысл изменения формальных критериев в другом - сделать их более взвешенными. Сейчас чтобы претендовать на звание эксперта нужно набрать 500 постов и иметь положительную репутацию в сообществе, я предлагаю заменить это на 250 постов + публичное всеобщее голосование и одобрение экспертным советом (уже действующими экспертами).

[dr_dizel 385]

публичное всеобщее голосование и одобрение экспертным советом

Эксперты тоже голосуют, а потом ещё и решают, удовлетворяют ли их результаты голосования?

Какой тогда смысл голосования? Можно тогда всё сразу отдавать на откуп совету.

Я бы считал голос эксперта за 5 голосов обычных смертных. А совет - "фтопку".

[dan 10]

Эксперты тоже голосуют, а потом ещё и решают, удовлетворяют ли их результаты голосования?

Какой тогда смысл голосования? Можно тогда всё сразу отдавать на откуп совету.

Я бы считал голос эксперта за 5 голосов обычных смертных. А совет - "фтопку".

И на форуме тут же появятся клоны Виталика десятками.

Тогда администрация что-нибудь придумает чтобы отделить пользователей с опытом от недавно зарегистрировавшихся.

И так далее, по рекурсии, приходим к "совету" .

[dr_dizel 385]

И на форуме тут же появятся клоны Виталика десятками.

Тогда администрация что-нибудь придумает чтобы отделить пользователей с опытом от недавно зарегистрировавшихся.

И так далее, по рекурсии, приходим к "совету" .

Никуда мы не приходим.

Можно завести отдельный форум для голосований с раздачей прав на доступ к нему для тех, кто точно не какой-нибудь Виталик.

А совет исключает смысл в голосовании.

[dan 10]

Никуда мы не приходим.

Можно завести отдельный форум для голосований с раздачей прав на доступ к нему для тех, кто точно не какой-нибудь Виталик.

А совет исключает смысл в голосовании.

Что мне мешает прямо сегодня начать заводить десятки аккаунтов и изредка писать с них, чтобы через месяц пропихнуть удобную мне кандидатуру в совет?

Начнёте таким пользователям запрещать голосовать? И придёте опять к некой разновидности "совета".

[dr_dizel 385]

Что мне мешает прямо сегодня начать заводить десятки аккаунтов и изредка писать с них, чтобы через месяц пропихнуть удобную мне кандидатуру в совет?

Начнёте таким пользователям запрещать голосовать? И придёте опять к некой разновидности "совета".

Тут мы приходим к некоему авторитетному сообществу.

А совет сам себя выбирает?

С эккаунтами замучаетесь.

Вообще вся идея назначения экспертов - абсурдна.

[dan 10]

Тут мы приходим к некоему авторитетному сообществу.

А совет сам себя выбирает?

С эккаунтами замучаетесь.

Вообще вся идея назначения экспертов - абсурдна.

Кто будет выбирать это "авторитетное сообщество"?

Давайте я угадаю, новых членов будет выбирать само сообщество ?

А можете перечислить примерный список людей, которые по Вашему входили бы в это сообщество?

Просто я сомневаюсь что этот список будет длиннее списка "совета" хотя бы на порядок, а скорее всего даже в 2 раза не превысит.

[Сергей Ильин 1538]

Тут мы приходим к некоему авторитетному сообществу.

А совет сам себя выбирает?

С эккаунтами замучаетесь.

Вообще вся идея назначения экспертов - абсурдна.

А чем плоха все таки схема с последовательным одобрением общественностью и затем действующими членами совета?

ИМХО очень демократично, совет будет ориентироваться на мнение всего сообщества, а не полагаться только на себя.

[dr_dizel 385]

Кто будет выбирать это "авторитетное сообщество"?

Мы же уже говорили. Доступ к форуму с голосованием будет давать администрация, которая будет фильтровать Виталиков и Лохов Педальных.

Фактически там будут все вменяемые активные члены форума.

Повторяю: доступ к форуму с голосованием, а не отдельная группа.

А чем плоха все таки схема с последовательным одобрением общественностью и затем действующими членами совета?

ИМХО очень демократично, совет будет ориентироваться на мнение всего сообщества, а не полагаться только на себя.

Двойными стандартами. Двойным голосованием. Правом вето. Какая тут демократия?

Воля сообщества подменяется полномочиями совета. Создаётся иллюзия, что человек был одобрен общественностью.

Для совета проведение голосования - формальность. Кто ограничивает в полномочиях совет? Всегда будет соблазн злоупотребить, сговориться.

Ну, вот как оказался в экспертах Ледовский? Он обычный представитель АВК из отдела "говорения". Я не считаю его экспертом. И не только я. Даже некоторые кандидаты в эксперты не считают его экспертом. Но он же как-то попал в эксперты. Прецедент.

[Сергей Ильин 1538]

Создаётся иллюзия, что человек был одобрен общественностью.

Для совета проведение голосования - формальность. Кто ограничивает в полномочиях совет? Всегда будет соблазн злоупотребить, сговориться.

Полномочия совета как раз очень сильно ограничены. При всем моем уважении вы сейчас грубо искажаете прописанные в положении об Экспертном совете правила. А так написано:

3. Администрация портала учитывает мнение Экспертного совета при решении следующих вопросов:

c. присвоения новым участникам форума статуса Эксперта портала;

d. лишения какого-либо участника статуса Эксперта портала;

Т.е. даже если, предположим, какой-то сговор будет иметь, то мнение совета может быть проигнорировано администрацией и человек по результатам всенародного голосования заслужено попадет в совет.

Фактически там будут все вменяемые активные члены форума.

Функции совета несколько иные, чем просто закрытое обсуждение чего-либо. Опять таки лучше обратиться к соответствующему положению.

Ну, вот как оказался в экспертах Ледовский? Он обычный представитель АВК из отдела "говорения". Я не считаю его экспертом. И не только я. Даже некоторые кандидаты в эксперты не считают его экспертом. Но он же как-то попал в эксперты. Прецедент.

Кандидатура Валеры удовлетворяла всем формальным критериям на тот момент. Кроме этого, он очень активен у нас и много полезного сделал для портала. Поэтому он и стал экспертом Anti-Malware.ru, так как его вклад важен именно для Anti-Malware.ru.

[ANDYBOND 283]

предлагаю снизить минимум по постав, добавив обязательное утверждение новых кандидатур на всеобщем голосовании. В случае успеха кандидатура выносилась бы уже на утверждение экспертного совета. Такая многоуровневая система почти гарантирует качественный состав экспертного совета, что туда не попадут левые люди.

Согласен и поддерживаю эту идею. Но это - почти гарантия.

[Valery Ledovskoy 1082]

Ледовский?

Ледовской. Будьте внимательны.

Он обычный представитель АВК из отдела "говорения".

Видимо, Вы хорошо осведомлены, чем я занимаюсь в компании "Доктор Веб", а также моей историей нахождения на АМ.

Поделитесь тогда со всеми. Может быть, я чего-то не знаю. Не знал, что работаю в каком-либо отделе "говорения". Более того, не знаю ни одного сотрудника, который занимался бы только "говорением". Такие не держатся на работе больше испытательного срока.

Пока с Вашей стороны видно только чесание языком.

А вот после того, как поделитесь своей информацией, я скажу, насколько Вы попали в цель.

Что касается моего присутствия здесь, то это личная моя инициатива и не поддерживается частью наших сотрудников. Благо, компания в этом отношении более-менее лояльная.

Участвую на форуме в своё личное время.

Нравятся мне вот такие мнения, основанные на паре сообщений в форуме (особенно, когда говорят за других - нужно учиться собственное мнение высказывать)

Что-нибудь дельное бы сделали.

Отослали хоть тот обнаруженный и продемонстрированный всем участок кода в лабораторию, на котором ложное срабатывание происходит?

[dr_dizel 385]

Полномочия совета как раз очень сильно ограничены...

3. Администрация портала учитывает мнение Экспертного совета при решении следующих вопросов:

c. присвоения новым участникам форума статуса Эксперта портала;

d. лишения какого-либо участника статуса Эксперта портала;

Сколько у нас всяких органов развелось... Один полномочнее другого. Это не демократия. Скорее какая-то demo-кратия.

Если бы на основе голосования активного форумного сообщества можно было присвоить кому-то статус эксперта вопреки желаниям совета и администрации - вот это демократия.

Т.е. даже если, предположим, какой-то сговор будет иметь, то мнение совета может быть проигнорировано администрацией и человек по результатам всенародного голосования заслужено попадет в совет.

И с чего это тайное станет явным?

Функции совета несколько иные, чем просто закрытое обсуждение чего-либо. Опять таки лучше обратиться к соответствующему положению.

Я же там говорил про активное форумное сообщество, а не про Совет.

Кандидатура Валеры удовлетворяла всем формальным критериям на тот момент. Кроме этого, он очень активен у нас и много полезного сделал для портала. Поэтому он и стал экспертом Anti-Malware.ru, так как его вклад важен именно для Anti-Malware.ru.

Я ничуть не преуменьшаю заслуги Валения. Пусть он хоть всю свою жизнь положит на благо портала.

Но, поднимая глаза на логотип портала, читая "...портал по информационной безопасности" и видя статус "Эксперт" - я должен буду предполагать, что имею дело с экспертом по информационной безопасности, а не с человеком, который просто много сделал для портала и активно участвует в обсуждениях.

Уже в понимании администрации форума термин "Эксперт" становится слишком размытым и непонятным, отвечающем личным желаниям. Эксперт чего? Эксперт флуда или Эксперт программирования ядра? Эксперт сетевой безопасности? Друг модератора? Подруга администратора?

Для меня всё бредовее и бредовее становится замысел всей этой экспертной затеи. Она больше сводится к обычным мужским желаниям помериться чем-нибудь.

[Valery Ledovskoy 1082]

Уже в понимании администрации форума термин "Эксперт" становится слишком размытым и непонятным, отвечающем личным желаниям. Эксперт чего? Эксперт флуда или Эксперт программирования ядра? Эксперт сетевой безопасности? Друг модератора? Подруга администратора?

Для меня всё бредовее и бредовее становится замысел всей этой экспертной затеи. Она больше сводится к обычным мужским желаниям помериться чем-нибудь.

dr_dizel, эксперты бывают весьма разные. Если снова взять в качестве примера меня, то на странице об экспертах написано, что я являюсь экспертом по продуктам, выпускаемых компанией "Доктор Веб". Я знаком с этими продуктами более 10 лет и постоянно использую в своей работе. В компании работаю около трёх лет. Основные направления - продвижение продуктов в регионе проживания, создание учебных курсов по продуктам (это всегда сопряжено с тестированием альфа- и бета-версий наших продуктов, чтобы материал был готов к релизу), общение с пользователями в поддержке по общим вопросам.

Также могу выступать в качестве эксперта-аналитика и эксперта-математика, т.к. имею высшее математическое образование, а также защитил диссертацию по специальности 05.13.18 "Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ". Кандидат физико-математических наук.

Программирование для меня тоже не пустой звук. Предпочитаю MS Visual C++. Сейчас использую версию 2008. Когда я выступаю в качестве консультанта по дипломным работам студентов (которые у меня проходят производственную практику) мы занимаемся написанием необходимого ПО, часто связанное с анализом тех или иных антивирусных решений.

Стал экспертом по предложению лично Сергея Ильина. Я бы не сказал, что он мой самый лучший друг. Я с ним очно встречался один раз, и то мельком, т.е. не думаю, что это решения Сергея было вызвано чем-то вроде "желания померяться чем-то всем известным".

А теперь скажите, кто Вы, чтобы писать те мнения, которые Вы пишете?

[A. 876]

я являюсь

...

Я знаком

...

Также могу

...

а также защитил

...

Когда я выступаю

...

не думаю, что это решения Сергея было вызвано чем-то вроде "желания померяться чем-то всем известным".

...

А теперь скажите, кто Вы, чтобы писать те мнения, которые Вы пишете?

[Valery Ledovskoy 1082]

A., я рад, что повеселил Вас Знаю Вашу тягу вытягивать из ответа ключевые фразы. Хорошо получается

Все ждём, когда Вы присоединитесь к экспертному совету АМ.

Вы могли бы написать список длиннее, чем я, не сомневаюсь

Но мне не нравится, когда сотрясают воздух при отсутствии всяческих оснований.

Да, я перечислил некоторые собственные вехи и возможности (которые у любого человека ограничены). Но все они касаются рассматриваемого вопроса. Если у Вас есть какие-либо другие критерии "экспертности", то мне будет интересно послушать, конечно.