Эксперты Anti-Malware.ru - Страница 4 - Развитие сайта и форума - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Эксперты Anti-Malware.ru

Recommended Posts

A.

Да я не про критерии, собственно.

Это про "померяться" ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest 98-й

"dr_dizel, эксперты бывают весьма разные"

Не мечите бисер, Валерий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Это про "померяться" ...

Да, получилось смешно. Но, честное слово, не хотел излишне "якать".

Не мечите бисер, Валерий.

Уже 10 раз пожалел :)

В плейлисте:

...

Прочь из моей головы! Над Москвой на метле,

Через тернии к звездам, с буквой "У" в левом верхнем углу

в треугольнике равностороннем на заднем стекле.

Прочь из моей головы! Оборвав провода,

Спутав карты, фигуры сметая с доски,

разбивая шлагбаумы на полном ходу,

оставляя разрушенными города...

...

Где крутится строчка одна днем и ночью:

"ВАЛИ ИЗ МОЕЙ ГОЛОВЫ ОЧЕНЬ СРОЧНО!"

и в месте собой забери о тебе мои мысли,

чтобы Богу не показалось, что мы в этом мире слишком зависли...

(с) Сплин

Очень под настроение, и вот где настоящие эксперты... слова, музыки и атмосферы :) Очень последний их альбом творчество The Cure напоминает.

...

А теперь лучше о чём-нибудь приятном.

Предлагаю включить в эксперты товарища А. и товарища alexgr (при их желании). Оба достаточно давно на портале, обладают знаниями и опытом, достойными экспертов и существенно влияют на направление движения портала. А то мы что-то всё не о том. Люблю действие, а не танцы вокруг :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Во-первых, обращаю внимание на то, что на данном портале никакой демократии быть не может. Это частный портал, управляемый централизовано, а не сборище любителей "почесать" языком. Здесь речь должна идти о вертикале власти, в сочетании с работой консультативных органов при администрации портала. Иной вариант не уместен и войдет в противоречие с основными принципами работы портала. Для желающих поболтать - есть форум, в его работе может принимать любой желающий. В развитии портала в целом могут принимать участия только надежные и проверенные люди.

Во-вторых, необходимо различать понятия "эксперты" и "Экспертный Совет". Эксперты - это лица, высокая квалификация которых была признана администрацией портала с учетом мнения компетентного консультативного органа и удовлетворяющие критериям, утвержденным администрацией портала. Экспертный совет представляет собой консультативный орган, созданный в целях оказания содействия администрации в принятии решений, влияющих на развитие портала, это не сообщество "экспертов" - это более широкая общность!

Далее, я бы ввел ограничение на участие в голосовании для участников форума. В голосовании, по моему мнению, не могут принимать участие случайные лица. Правом голоса могут обладать лишь проверенные люди. Я могу зарегистрировать сколько угодно аккаунтов и проголосовать сразу 50 голосами. Отследить это будет очень трудно. Согласен, что можно создать закрытый раздел для голосования и ограничить доступ в него посторонних лиц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
А теперь скажите, кто Вы, чтобы писать те мнения, которые Вы пишете?

Я обычный форумчанин, который высказывает своё мнение. Мнение о других форумчанах складывается в процессе общения на форуме. Для этого мне не обязательно размахивать корочками.

Нравятся мне вот такие мнения, основанные на паре сообщений в форуме (особенно, когда говорят за других - нужно учиться собственное мнение высказывать) :angry:

На форуме неоднократно сталкивался со мнениями, что вы слабо тяните на эксперта.

Да и эксперт, что бьет себя пяткой в грудь и говорит, что не использует фаервол, не пользуется антивирусом на телефоне, утверждает, что цифровые подписи легко подделать и ещё много других перлов - вызывает усмешку. Если человек действительно эксперт по информационной безопасности, то это должно читаться в его сообщениях. Тут никакие корочки не помогут.

Не мечите бисер, Валерий.

И вы проглотили это? Ничего себе ЧСВ. :lol:

Ледовской, вы действительно считаете себя экспертом по информационной безопасности?

Чтобы закрыть вопрос предлагаю провести голосование о признании Валерия экспертом всех веков и народов. В качестве теста. Надо же систему отрабатывать. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Mr. Justice

просто интересно стало ... я вхожу в "проверенное" общество? ((-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Mr. Justice

просто интересно стало ... я вхожу в "проверенное" общество? ((-

Хм....Deja_Vu это не мне решать....На данный момент критерии не выработаны. Я отношусь к вам как члену сообщества.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Да и эксперт, что бьет себя пяткой в грудь и говорит, что не использует фаервол, не пользуется антивирусом на телефоне, утверждает, что цифровые подписи легко подделать и ещё много других перлов - вызывает усмешку.

Спасибо, посмеялсо. В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Не использую файерволл, потому что на моём компьютере и для моих задач он не нужен. Но при этом я также всегда говорю, что пользователям с маленьким стажем и те, которые сомневаются в необходимости файерволла, ставить файерволл нужно.

Свою точку зрения про антивирус в смартфонах я аргументировал на нескольких страницах этого форума. И есть признанные эксперты по инфо-безопасности, которые эту точку зрения поддерживают.

Я не говорил, что цифровые подписи легко подделать. Я говорил о такой возможости. Но я не являюсь экспертом в области криптографии. И в конце той самой дискуссии про цифровые подписи после консультации со специалистом признал свою неправоту (после того, как мне это было доказано и с оговоркой о том, что до сих пор нет чёткого общепризнанного критерия степени стойкости общепризнанных и широко применяемых алгоритмов шифрования).

И какая связь между использованием продуктов и "экспертностью"?

Экспертный совет представляет собой консультативный орган, созданный в целях оказания содействия администрации в принятии решений, влияющих на развитие портала, это не сообщество "экспертов" - это более широкая общность!

Возможно, Вы это и имели в виду, но уточню. Вы имели в виду, что экспертный совет - это более узкая (по составу) общность, нежели сообщество экспертов? Просто предложение можно прочитать двояко :)

Или же "более широкая общность по возможностям входящих в неё людей"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Думаю дискуссию пора прекращать, так можно и дискредитировать саму идею Экспертного совета :(

Подвожу итоги обсуждение:

1. Большинством голосов (50%) минимальное количество постов для претендента на звание Эксперта Anti-Malware.ru снижено до 250. Таким образом, теперь на звание эксперта могут претендовать все участники форума со званием Platinum Member и выше.

2. Все кандидатуры на звание Эксперта Anti-Malware.ru выносятся на открытое голосование, в котором участвуют все участники форума со статусом Member и выше (имеющие больше 20 постов).

3. После одобрения сообществом кандидатура выносится на обсуждение и одобрение Экспертного совета (существующих экспертов портала) и Администрации.

Остальные формальные требования не изменяются.

Первый топик этого поста будет отредактирован в соответствие с указанными выше пунктами.

P.S. Просьба всем еще раз перечитать положение об экспертном совете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Согласен, поэтому изначально не было желания быстро заполнить 20 мест.

Прошу прощения за вторжение, но IMHO 20 экспертов это много. Сколько сейчас более-менее активных пользователей на форуме? Не получится ли ситуация, при которой каждый второй-третий будет экспертом?

Второй вопрос -- квоты на экспертов от одной компании. Я бы не хотел, чтобы Anti-malware.ru считали аффилированным с каким-либо из вендоров. Возможно будет корректным ввести максимальное кол-во экспертов, связанных (работающим на) с тем или иным вендором и стараться поддерживать баланс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Прошу прощения за вторжение, но IMHO 20 экспертов это много.

Это много, согласен, но эта цифра на вырос. Мы не будем стремиться сейчас закрыть все 20 позиций в совете. Никакой спешки в этом нет. Не имеет значения, закроются ли все 20 мест закроются через год или через месяц.

Второй вопрос -- квоты на экспертов от одной компании. Я бы не хотел, чтобы Anti-malware.ru считали аффилированным с каким-либо из вендоров. Возможно будет корректным ввести максимальное кол-во экспертов, связанных (работающим на) с тем или иным вендором и стараться поддерживать баланс.

Хорошее замечание, спасибо. Мы этот вопрос как-то упустили из вида. Предлагаю ввести квоту "неболее 2 представителей от одной компании в совете".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Antal
И вы проглотили это? Ничего себе ЧСВ. :lol:

Вот именно очень смешно потому что слова: "не нужно метать бисер" относятся больше к вам, просто не дописано пару слов когда вы их узнаете всё станет на свои места.

Прочитав страницы этой темы у меня сложилось впечатление, что вас к Валерию есть какие то претензии так решите их пожалуйста в ПМ или ICQ, а то с такими темпами вы предложите в следующем посту казнить Валерия Ледовского.

Прошу прощения у администрации за оффтоп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
у меня сложилось впечатление, что вас к Валерию есть какие то претензии

Да я просто высказал своё мнение, но тут сразу набежало много народа и начало "убеждать" меня в том, что своего мнения я не должен иметь.

Вот, допустим, сейчас прибежит десяток человек и будет убеждать вас, что у вас в нике одна буква лишня, и вы сразу согласитесь?

P.S. А я вот жду всё первого голосования...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

dr_dizel, я уважаю Ваше мнение. Да, Вы можете его вполне придерживаться с уровня своей колокольни. Зря я начал Вас переубеждать, конечно.

Но, согласитесь, ко мне у Вас сложилось такое мнение из-за того, что Вам не удалось показать, что Dr.Web удаляет направо и налево коммерческую информацию. Ну, и ещё пара моментов, по которым Вы не разделяете мнение со мной. Но это напускное. Более того, я уважаю мнение оппонентов, которые являются другими экспертами портала и хорошо знаю, на чём базируется их позиция по тому или иному вопросу. Знаю, почему кто-то рекомендует использовать антивирус в смартфоне, а для кого-то важно лишний раз доказать невозможность сломать/подделать цифровую подпись, а кто-то не может жить без файерволла. Да, эти люди по-своему правы, ибо их позиция строится тоже не на пустом месте. И если я говорю, что не использую какой-то продукт, то не из-за того, что я 10-классник и ничего не понимаю в информационной безопасности. Надеюсь, Вы в конечном итоге вырастете из формы жизни, изображённой на Вашей аватаре, и займётесь конструктивом. Я Вас прекрасно понимаю и не жду, что Вы всё из написанного здесь поймёте. Пока же в Вас есть желание конфронтации, желание обратить внимание на себя, желание доказать, что Вы правы, склонность рвать на себе рубашку, доказывая вещи, которые и не так важны в общем случае. В этом тоже ничего предосудительного нет. И я знаю, откуда это исходит. 5 лет назад был такой же :)

В качестве примера ещё могу привести сообщество медицинских работников. В нём есть общепризнанные эксперты, которые лечат, используя мнение так называемой официальной медицины. При этом если человек придумал какой-то новый метод, не подразумевающий покупку больным лекарств, весьма простой и куда более эффективный, то его обзывают шарлатаном. Хорошо, если этот метод признают лет через 100. Да, этот метод может работать не в 100% случаев. Но и методы официальной медицины не всегда срабатывают. Вот, например, так называемая парадоксальная дыхательная гимнастика Стрельниковой. 2 раза в день по 15-20 минут. В результате через пару месяцев всегда хорошее настроение, если куришь, то легче бросить курить, хронические болячки все отступают, лучше работает голова, зимой не простужаешься. Но эта гимнастика официальной медициной только-только начала признаваться, хотя создана была в 1930-х годах и использовалась в основном нашими эстрадными исполнителями для... постановки голоса.

К чему я это отступление тут привёл. Рад, что антималварное сообщество пока ещё непохоже на сообщество медиков-профессоров, которые держатся друг за друга и продвигают те методы лечения, которые приносят больше денег (фармацевтическим компаниям, производителям приборов, контактных линз, Тера-Флю, Колдрексов и прочей гадости). Наше сообщество более гибкое, открыто к новым идеям и может принять любое мнение, если оно аргументировано, и даже если оно разнится с мнением большинства. А Вы к этому ещё не готовы, и об этом "много народа" пытается Вам сказать. Зри в корень (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Предлагаю ввести квоту "неболее 2 представителей от одной компании в совете".

Поддерживаю. Вполне логично.

казнить Валерия Ледовского

Ой, аж как-то не по себе стало. Особенно, принимая во внимание, что недавно посмотрел фильм "Вне закона" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Но, согласитесь, ко мне у Вас сложилось такое мнение из-за того, что Вам не удалось показать, что Dr.Web удаляет направо и налево коммерческую информацию.

Боже мой... ну Валерий. Вам бы романы писать.

Я не старался показать то, что вы мне приписали. Я хотел обратить внимание общественности на то, что наличие суперфичи в Вэбе увеличивает риски потери важной информации и на то, что нет инструментов для частичной автоматизации получения отчётов по причинам ложного детекта на коммерческих данных. Всё.

В этой теме мне удалось выяснить, что экспертом может стать просто человек, сделавший много для портала, но не обязательно эксперт по информационной безопасности; также упоминаемая демократичность тут неуместна и всё подвластно вертикали власти. Всё прояснилось.

Так для А. голосование будет или нет? Руки чешутся посмотреть всю систему в действии. :rolleyes:

p.s. отредактировал - слово пропустил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Боже мой... ну Валерий. Вам бы романы писать.

Ну, этого не отнять. (хотя лучше получается учебные курсы по продуктам писать) :)

Я хотел обратить внимание общественности на то, что наличие суперфичи в Вэбе увеличивает риски потери важной информации и на то, что нет инструментов для частичной автоматизации получения отчётов по причинам ложного детекта на коммерческих данных. Всё.

Теоретически - да, может. Но Вы не привели ни одного примера, это подтверждающего. Соответственно, увеличение риска из-за этого без микроскопа не разглядеть.

Инструментов "для частичной автоматизации получения отчётов по причинам ложного детекта" (видите, даже короткого термина не придумали для этого до сих пор) действительно нет. Но таких инструментов я не встречал ни у одного из антивирусных вендоров. И этот вопрос обсуждабелен. Причём лучше обсуждать с нашими разработчиками, если Вы именно от них хотите в среднесрочной перспективе что-то такое получить. Да, этот инструмент был бы удобен некоторым администраторам крупных предприятий. Но на его разработку будет потрачена уйма усилий, в ходе работы с этим инструментом могут быть раскрыты данные, составляющие коммерческую тайну компании "Доктор Веб", а также слишком мал круг пользователей, которые смогут воспользоваться данным инструментом. Т.е. перспективы, вообще говоря, туманные. Вы с этим не согласны? Или Вы можете руководствоваться только категориями типа "вынь да положь"? Кстати, те немногие пользователи, которым данный инструмент будет полезен, могут и сами найти кусок файла, на котором происходит срабатывание. У Вас это получилось. Думаете, не получится у других админов, которые могут самостоятельно анализировать содержимое файлов? Времени Вы потратили на это немного. Так какого ляда тогда бурю в стакане устраивать? Сколько раз Вы реально чувствовали потребность в таком инструменте?

В этой теме мне удалось выяснить, что экспертом может стать просто человек, сделавший много для портала, но не эксперт по информационной безопасности

Снова ошибка. Экспертами портала могут быть не только эксперты по безопасности (опять же мы тут опустимся до меряния корочками). Конечно, обладать знаниями по ИБ эксперты портала должны, но НЕ только такие эксперты нужны порталу. Вы сомневаетесь в моих знаниях по возможностям и функционалу продуктов, выпускаемых компанией "Доктор Веб"? Или способности анализировать? Или что же Вы, наконец, хотите доказать?

всё подвластно вертикали власти

Да, но на любую власть можно воздействовать аргументами и настроением сообщества, которое может выражаться в весьма различных формах.

Если сообщество не будет разделять мнение администрации, то участники просто разбегутся. Администрации это не выгодно. Сечёте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Кстати говоря, мы разобрались какими критериями должен обладать эксперт и процедуру включения в совет, но упустили важную деталь, как формируются кандидаты? Самовыдвиженцы, приемники, по усмотрению администрации? Или я, что-то упустил? :)

Что необходимо сделать человеку, который желает войти в экспертный совет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Кстати говоря, мы разобрались какими критериями должен обладать эксперт и процедуру включения в совет, но упустили важную деталь, как формируются кандидаты? Самовыдвиженцы, приемники, по усмотрению администрации? Или я, что-то упустил? smile.gif

Я думаю, что должны быть возможны все перечисленные способы попадания в круг экспертов. Только эту норму нужно формализовать в соответствующем документе. Действительно, пока непонятно. Вот я предложил A. и alexgr, а в ответ тишина, потому что никто не понял, с чего это я вдруг, собственно, и на каких основаниях :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
с чего это я вдруг, собственно, и на каких основаниях :)

Я предлагаю одно из комплекса оснований: реальный отжиг по ИБ :lol:

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Я предлагаю одно из комплекса оснований: реальный отжиг по ИБ laugh.gif

Спасибо за очередное конструктивное предложение.

Вы считаете, что эти люди недостойны быть экспертами? Или так, потрепаться пришли в очередной раз? Наведите порядок в своей голове. И побольше аргументов, поменьше пустословицы.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Вы считаете, что эти люди недостойны быть экспертами?

Вы вообще о чём? У вас, наверное, дар: видеть "нет", там где "да" и наоборот.

Спасибо за очередное конструктивное предложение.

А вот тут вы не правы.

Если человек не просто что-то где-то прочитал/услышал по ИБ, получил "корочку" IT измором, а действительно специалист в области ИБ, то он может с юмором разруливать практически любые напряжные ситуации и выходит "сухим из воды".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Кстати говоря, мы разобрались какими критериями должен обладать эксперт и процедуру включения в совет, но упустили важную деталь, как формируются кандидаты? Самовыдвиженцы, приемники, по усмотрению администрации? Или я, что-то упустил? smile.gif

Что необходимо сделать человеку, который желает войти в экспертный совет?

Да, как угодно, любым из указанных методом. Если совесть позволяет, то можно самому выдвинуться, если нет - ждать пока это сделают массы или администрация.

От слов к делу. Предлагаю следующие кандидатуры для вынесения на голосование (кого с ходу вспомнил):

1. alexgr

2. A.

3. _Stout

4. Михаил Орешин

5. Илья Рабинович

+ (редко бывают последнее время)

6. Lex

7. Пит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
От слов к делу. Предлагаю следующие кандидатуры для вынесения на голосование (кого с ходу вспомнил):

1. alexgr

2. A.

3. _Stout

4. Михаил Орешин

5. Илья Рабинович

Думаю, можно пока этим кругом ограничиться. А после этого уже расширяться дальше. (т.е. оставить запас на расширение) :)

Эти 5 кандидатур вряд ли у кого-нибудь вызовут сомнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

offtop: _Stout лентяй и последнее время тут даже реже Кондрашина появляется :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×