Эксперты Anti-Malware.ru - Страница 3 - Развитие сайта и форума - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Эксперты Anti-Malware.ru

Recommended Posts

A.

Такими правилами вы 20 человек в экспертный совет еще два года набирать будете. Даже попытка снижения "ценза" до 250 - вызвана исключительно желанием увеличить число экспертов. Если вам нужно _сейчас_ 20 экспертов - выберите их _сейчас_ сами, и сформируйте совет. А вот дальше уже члены этого совета пусть "конкурируют" с новыми кандидатами (которые будут определяться по какой-нибудь схеме из описанных выше).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Предыдущие документы были настолько плохи?

Да нет, просто раньше и в окончательных документах подобного толка было что обсуждать :) А этот получился гладеньким.

По существу вопроса: полагаю, что мы должны как-то ограничить возможность воздействия на работу портала со стороны "случайных" лиц. Ограничение, предложенное выше - это один из способов. Естественно это не единственный способ, но наиболее простой.

Думаю, администрация и так не пустит "к рулю" случайных лиц. Но при желании этот процесс всё же можно формализовать, конечно.

Валерий, вы можете наблюдать их в закрытом разделе форума. wink.gif

Да, могу. Но времени не так, чтобы очень много. Но обещаю стараться :)

возможна ситуация, когда пользователю портала будет присуждено звание эксперта, но экспертом он будет за заслуги только в одном направлении.. правильно ли это?

Думаю, что правильно. Хорошо, когда в совете есть эксперты по разным направлениям.

Эксперт по всем направлениям - это, как правило, дилетант (за исключением исключительных людей, конечно) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Хотел принять участие в голосовании, но среди предложеных варинтов ответов не нашел ни одного, за который хотелось бы проголосовать.

Считаю, что по кол-ву постов награждать званием эксперта ни в коем случае нельзя, будь то хоть 10000 сообщений. Активный участник - да, но эксперт - это слишком, эксперт - это нечто большее. С другой стороны, поскольку речь идет о конкретном портале, то и мертвые души действительно не нужны. Экспертов нужно выбирать не по кол-ву постов, но при исчезновении с потрала - менять, незаменимых экспертов тоже нет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Такими правилами вы 20 человек в экспертный совет еще два года набирать будете. Даже попытка снижения "ценза" до 250 - вызвана исключительно желанием увеличить число экспертов.

Нет, цель быстрее набрать больше членов не ставилась. Я лишь хочу сделать процедуру более демократичной и прозрачной. 20 мест - это скорее ограничение на будущее. Когда все места будут заняты, то ротация будет происходить по мере освобождения мест. За систематические уклонения от участия в деятельности совета место можно будет потерять.

Если вам нужно _сейчас_ 20 экспертов - выберите их _сейчас_ сами, и сформируйте совет.

Это можно вынести на голосование. Интересно, что думают другие?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Antal
Хотел принять участие в голосовании, но среди предложеных варинтов ответов не нашел ни одного, за который хотелось бы проголосовать.

Считаю, что по кол-ву постов награждать званием эксперта ни в коем случае нельзя, будь то хоть 10000 сообщений. Активный участник - да, но эксперт - это слишком, эксперт - это нечто большее. С другой стороны, поскольку речь идет о конкретном портале, то и мертвые души действительно не нужны. Экспертов нужно выбирать не по кол-ву постов, но при исчезновении с потрала - менять, незаменимых экспертов тоже нет :)

Полностью согласен с вами. Хотя проголосовал за 250 постов и выше так как выбор крайне узок !!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Проголосовал за 250. Что касается ограничения в "20" и скорости заполнения, то "Эксперты" - это элита. Это те, кто реально отделяет наш портал от руборда и подобных. Пусть хоть никогда не заполнится - это только пристижнее: "У них даже ХХХ еще экспертом не стал".

Впрочем, это я бы так мыслил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

Во 2 варианте похоже после слова "самый" не хватает слова "раз".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

"А судьи кто?" :D

Считаю всю эту затею пустой.

А если уж делать, то единственный вариант адекватного признания экспертом - организация голосования по каждому кандидату. Иначе это фарс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
А если уж делать, то единственный вариант адекватного признания экспертом - организация голосования по каждому кандидату. Иначе это фарс.

А этого никто и не отменял, но критериев должно быть больше одного

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А если уж делать, то единственный вариант адекватного признания экспертом - организация голосования по каждому кандидату. Иначе это фарс.

Так голосование и так и так будет, я же писал об этом в постах выше. Нам нужно решить лишь, после какого количества постов кандидатура эксперта может быть на это самое голосование вынесена.

Проголосовал за 250. Что касается ограничения в "20" и скорости заполнения, то "Эксперты" - это элита. Это те, кто реально отделяет наш портал от руборда и подобных. Пусть хоть никогда не заполнится - это только пристижнее: "У них даже ХХХ еще экспертом не стал".

Согласен, поэтому изначально не было желания быстро заполнить 20 мест. Смысл изменения формальных критериев в другом - сделать их более взвешенными. Сейчас чтобы претендовать на звание эксперта нужно набрать 500 постов и иметь положительную репутацию в сообществе, я предлагаю заменить это на 250 постов + публичное всеобщее голосование и одобрение экспертным советом (уже действующими экспертами).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
публичное всеобщее голосование и одобрение экспертным советом

Эксперты тоже голосуют, а потом ещё и решают, удовлетворяют ли их результаты голосования?

Какой тогда смысл голосования? Можно тогда всё сразу отдавать на откуп совету.

Я бы считал голос эксперта за 5 голосов обычных смертных. А совет - "фтопку". :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Эксперты тоже голосуют, а потом ещё и решают, удовлетворяют ли их результаты голосования?

Какой тогда смысл голосования? Можно тогда всё сразу отдавать на откуп совету.

Я бы считал голос эксперта за 5 голосов обычных смертных. А совет - "фтопку". :rolleyes:

И на форуме тут же появятся клоны Виталика десятками. ;)

Тогда администрация что-нибудь придумает чтобы отделить пользователей с опытом от недавно зарегистрировавшихся.

И так далее, по рекурсии, приходим к "совету" :) .

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
И на форуме тут же появятся клоны Виталика десятками. ;)

Тогда администрация что-нибудь придумает чтобы отделить пользователей с опытом от недавно зарегистрировавшихся.

И так далее, по рекурсии, приходим к "совету" :) .

Никуда мы не приходим. :)

Можно завести отдельный форум для голосований с раздачей прав на доступ к нему для тех, кто точно не какой-нибудь Виталик.

А совет исключает смысл в голосовании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Никуда мы не приходим. :)

Можно завести отдельный форум для голосований с раздачей прав на доступ к нему для тех, кто точно не какой-нибудь Виталик.

А совет исключает смысл в голосовании.

Что мне мешает прямо сегодня начать заводить десятки аккаунтов и изредка писать с них, чтобы через месяц пропихнуть удобную мне кандидатуру в совет?

Начнёте таким пользователям запрещать голосовать? И придёте опять к некой разновидности "совета".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Что мне мешает прямо сегодня начать заводить десятки аккаунтов и изредка писать с них, чтобы через месяц пропихнуть удобную мне кандидатуру в совет?

Начнёте таким пользователям запрещать голосовать? И придёте опять к некой разновидности "совета".

Тут мы приходим к некоему авторитетному сообществу.

А совет сам себя выбирает?

С эккаунтами замучаетесь.

Вообще вся идея назначения экспертов - абсурдна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Тут мы приходим к некоему авторитетному сообществу.

А совет сам себя выбирает?

С эккаунтами замучаетесь.

Вообще вся идея назначения экспертов - абсурдна.

Кто будет выбирать это "авторитетное сообщество"?

Давайте я угадаю, новых членов будет выбирать само сообщество ;) ?

А можете перечислить примерный список людей, которые по Вашему входили бы в это сообщество?

Просто я сомневаюсь что этот список будет длиннее списка "совета" хотя бы на порядок, а скорее всего даже в 2 раза не превысит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Тут мы приходим к некоему авторитетному сообществу.

А совет сам себя выбирает?

С эккаунтами замучаетесь.

Вообще вся идея назначения экспертов - абсурдна.

А чем плоха все таки схема с последовательным одобрением общественностью и затем действующими членами совета?

ИМХО очень демократично, совет будет ориентироваться на мнение всего сообщества, а не полагаться только на себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Кто будет выбирать это "авторитетное сообщество"?

Мы же уже говорили. Доступ к форуму с голосованием будет давать администрация, которая будет фильтровать Виталиков и Лохов Педальных.

Фактически там будут все вменяемые активные члены форума.

Повторяю: доступ к форуму с голосованием, а не отдельная группа.

А чем плоха все таки схема с последовательным одобрением общественностью и затем действующими членами совета?

ИМХО очень демократично, совет будет ориентироваться на мнение всего сообщества, а не полагаться только на себя.

Двойными стандартами. Двойным голосованием. Правом вето. Какая тут демократия?

Воля сообщества подменяется полномочиями совета. Создаётся иллюзия, что человек был одобрен общественностью.

Для совета проведение голосования - формальность. Кто ограничивает в полномочиях совет? Всегда будет соблазн злоупотребить, сговориться.

Ну, вот как оказался в экспертах Ледовский? Он обычный представитель АВК из отдела "говорения". Я не считаю его экспертом. И не только я. Даже некоторые кандидаты в эксперты не считают его экспертом. Но он же как-то попал в эксперты. Прецедент.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Создаётся иллюзия, что человек был одобрен общественностью.

Для совета проведение голосования - формальность. Кто ограничивает в полномочиях совет? Всегда будет соблазн злоупотребить, сговориться.

Полномочия совета как раз очень сильно ограничены. При всем моем уважении вы сейчас грубо искажаете прописанные в положении об Экспертном совете правила. А так написано:

3. Администрация портала учитывает мнение Экспертного совета при решении следующих вопросов:

c. присвоения новым участникам форума статуса Эксперта портала;

d. лишения какого-либо участника статуса Эксперта портала;

Т.е. даже если, предположим, какой-то сговор будет иметь, то мнение совета может быть проигнорировано администрацией и человек по результатам всенародного голосования заслужено попадет в совет.

Фактически там будут все вменяемые активные члены форума.

Функции совета несколько иные, чем просто закрытое обсуждение чего-либо. Опять таки лучше обратиться к соответствующему положению.

Ну, вот как оказался в экспертах Ледовский? Он обычный представитель АВК из отдела "говорения". Я не считаю его экспертом. И не только я. Даже некоторые кандидаты в эксперты не считают его экспертом. Но он же как-то попал в эксперты. Прецедент.

Кандидатура Валеры удовлетворяла всем формальным критериям на тот момент. Кроме этого, он очень активен у нас и много полезного сделал для портала. Поэтому он и стал экспертом Anti-Malware.ru, так как его вклад важен именно для Anti-Malware.ru.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND
предлагаю снизить минимум по постав, добавив обязательное утверждение новых кандидатур на всеобщем голосовании. В случае успеха кандидатура выносилась бы уже на утверждение экспертного совета. Такая многоуровневая система почти гарантирует качественный состав экспертного совета, что туда не попадут левые люди.

Согласен и поддерживаю эту идею. Но это - почти гарантия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Ледовский?

Ледовской. Будьте внимательны.

Он обычный представитель АВК из отдела "говорения".

Видимо, Вы хорошо осведомлены, чем я занимаюсь в компании "Доктор Веб", а также моей историей нахождения на АМ.

Поделитесь тогда со всеми. Может быть, я чего-то не знаю. Не знал, что работаю в каком-либо отделе "говорения". Более того, не знаю ни одного сотрудника, который занимался бы только "говорением". Такие не держатся на работе больше испытательного срока.

Пока с Вашей стороны видно только чесание языком.

А вот после того, как поделитесь своей информацией, я скажу, насколько Вы попали в цель.

Что касается моего присутствия здесь, то это личная моя инициатива и не поддерживается частью наших сотрудников. Благо, компания в этом отношении более-менее лояльная.

Участвую на форуме в своё личное время.

Нравятся мне вот такие мнения, основанные на паре сообщений в форуме (особенно, когда говорят за других - нужно учиться собственное мнение высказывать) :angry:

Что-нибудь дельное бы сделали.

Отослали хоть тот обнаруженный и продемонстрированный всем участок кода в лабораторию, на котором ложное срабатывание происходит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Полномочия совета как раз очень сильно ограничены...

3. Администрация портала учитывает мнение Экспертного совета при решении следующих вопросов:

c. присвоения новым участникам форума статуса Эксперта портала;

d. лишения какого-либо участника статуса Эксперта портала;

Сколько у нас всяких органов развелось... Один полномочнее другого. Это не демократия. Скорее какая-то demo-кратия.

Если бы на основе голосования активного форумного сообщества можно было присвоить кому-то статус эксперта вопреки желаниям совета и администрации - вот это демократия.

Т.е. даже если, предположим, какой-то сговор будет иметь, то мнение совета может быть проигнорировано администрацией и человек по результатам всенародного голосования заслужено попадет в совет.

И с чего это тайное станет явным?

Функции совета несколько иные, чем просто закрытое обсуждение чего-либо. Опять таки лучше обратиться к соответствующему положению.

Я же там говорил про активное форумное сообщество, а не про Совет.

Кандидатура Валеры удовлетворяла всем формальным критериям на тот момент. Кроме этого, он очень активен у нас и много полезного сделал для портала. Поэтому он и стал экспертом Anti-Malware.ru, так как его вклад важен именно для Anti-Malware.ru.

Я ничуть не преуменьшаю заслуги Валения. Пусть он хоть всю свою жизнь положит на благо портала.

Но, поднимая глаза на логотип портала, читая "...портал по информационной безопасности" и видя статус "Эксперт" - я должен буду предполагать, что имею дело с экспертом по информационной безопасности, а не с человеком, который просто много сделал для портала и активно участвует в обсуждениях.

Уже в понимании администрации форума термин "Эксперт" становится слишком размытым и непонятным, отвечающем личным желаниям. Эксперт чего? Эксперт флуда или Эксперт программирования ядра? Эксперт сетевой безопасности? Друг модератора? Подруга администратора?

Для меня всё бредовее и бредовее становится замысел всей этой экспертной затеи. Она больше сводится к обычным мужским желаниям помериться чем-нибудь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Уже в понимании администрации форума термин "Эксперт" становится слишком размытым и непонятным, отвечающем личным желаниям. Эксперт чего? Эксперт флуда или Эксперт программирования ядра? Эксперт сетевой безопасности? Друг модератора? Подруга администратора?

Для меня всё бредовее и бредовее становится замысел всей этой экспертной затеи. Она больше сводится к обычным мужским желаниям помериться чем-нибудь.

dr_dizel, эксперты бывают весьма разные. Если снова взять в качестве примера меня, то на странице об экспертах написано, что я являюсь экспертом по продуктам, выпускаемых компанией "Доктор Веб". Я знаком с этими продуктами более 10 лет и постоянно использую в своей работе. В компании работаю около трёх лет. Основные направления - продвижение продуктов в регионе проживания, создание учебных курсов по продуктам (это всегда сопряжено с тестированием альфа- и бета-версий наших продуктов, чтобы материал был готов к релизу), общение с пользователями в поддержке по общим вопросам.

Также могу выступать в качестве эксперта-аналитика и эксперта-математика, т.к. имею высшее математическое образование, а также защитил диссертацию по специальности 05.13.18 "Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ". Кандидат физико-математических наук.

Программирование для меня тоже не пустой звук. Предпочитаю MS Visual C++. Сейчас использую версию 2008. Когда я выступаю в качестве консультанта по дипломным работам студентов (которые у меня проходят производственную практику) мы занимаемся написанием необходимого ПО, часто связанное с анализом тех или иных антивирусных решений.

Стал экспертом по предложению лично Сергея Ильина. Я бы не сказал, что он мой самый лучший друг. Я с ним очно встречался один раз, и то мельком, т.е. не думаю, что это решения Сергея было вызвано чем-то вроде "желания померяться чем-то всем известным".

А теперь скажите, кто Вы, чтобы писать те мнения, которые Вы пишете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
я являюсь

...

Я знаком

...

Также могу

...

а также защитил

...

Когда я выступаю

...

не думаю, что это решения Сергея было вызвано чем-то вроде "желания померяться чем-то всем известным".

...

А теперь скажите, кто Вы, чтобы писать те мнения, которые Вы пишете?

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

A., я рад, что повеселил Вас :) Знаю Вашу тягу вытягивать из ответа ключевые фразы. Хорошо получается :)

Все ждём, когда Вы присоединитесь к экспертному совету АМ.

Вы могли бы написать список длиннее, чем я, не сомневаюсь :)

Но мне не нравится, когда сотрясают воздух при отсутствии всяческих оснований.

Да, я перечислил некоторые собственные вехи и возможности (которые у любого человека ограничены). Но все они касаются рассматриваемого вопроса. Если у Вас есть какие-либо другие критерии "экспертности", то мне будет интересно послушать, конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×