Эксперты Anti-Malware.ru - Страница 3 - Развитие сайта и форума - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Эксперты Anti-Malware.ru

Recommended Posts

A.

Такими правилами вы 20 человек в экспертный совет еще два года набирать будете. Даже попытка снижения "ценза" до 250 - вызвана исключительно желанием увеличить число экспертов. Если вам нужно _сейчас_ 20 экспертов - выберите их _сейчас_ сами, и сформируйте совет. А вот дальше уже члены этого совета пусть "конкурируют" с новыми кандидатами (которые будут определяться по какой-нибудь схеме из описанных выше).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Предыдущие документы были настолько плохи?

Да нет, просто раньше и в окончательных документах подобного толка было что обсуждать :) А этот получился гладеньким.

По существу вопроса: полагаю, что мы должны как-то ограничить возможность воздействия на работу портала со стороны "случайных" лиц. Ограничение, предложенное выше - это один из способов. Естественно это не единственный способ, но наиболее простой.

Думаю, администрация и так не пустит "к рулю" случайных лиц. Но при желании этот процесс всё же можно формализовать, конечно.

Валерий, вы можете наблюдать их в закрытом разделе форума. wink.gif

Да, могу. Но времени не так, чтобы очень много. Но обещаю стараться :)

возможна ситуация, когда пользователю портала будет присуждено звание эксперта, но экспертом он будет за заслуги только в одном направлении.. правильно ли это?

Думаю, что правильно. Хорошо, когда в совете есть эксперты по разным направлениям.

Эксперт по всем направлениям - это, как правило, дилетант (за исключением исключительных людей, конечно) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Хотел принять участие в голосовании, но среди предложеных варинтов ответов не нашел ни одного, за который хотелось бы проголосовать.

Считаю, что по кол-ву постов награждать званием эксперта ни в коем случае нельзя, будь то хоть 10000 сообщений. Активный участник - да, но эксперт - это слишком, эксперт - это нечто большее. С другой стороны, поскольку речь идет о конкретном портале, то и мертвые души действительно не нужны. Экспертов нужно выбирать не по кол-ву постов, но при исчезновении с потрала - менять, незаменимых экспертов тоже нет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Такими правилами вы 20 человек в экспертный совет еще два года набирать будете. Даже попытка снижения "ценза" до 250 - вызвана исключительно желанием увеличить число экспертов.

Нет, цель быстрее набрать больше членов не ставилась. Я лишь хочу сделать процедуру более демократичной и прозрачной. 20 мест - это скорее ограничение на будущее. Когда все места будут заняты, то ротация будет происходить по мере освобождения мест. За систематические уклонения от участия в деятельности совета место можно будет потерять.

Если вам нужно _сейчас_ 20 экспертов - выберите их _сейчас_ сами, и сформируйте совет.

Это можно вынести на голосование. Интересно, что думают другие?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Antal
Хотел принять участие в голосовании, но среди предложеных варинтов ответов не нашел ни одного, за который хотелось бы проголосовать.

Считаю, что по кол-ву постов награждать званием эксперта ни в коем случае нельзя, будь то хоть 10000 сообщений. Активный участник - да, но эксперт - это слишком, эксперт - это нечто большее. С другой стороны, поскольку речь идет о конкретном портале, то и мертвые души действительно не нужны. Экспертов нужно выбирать не по кол-ву постов, но при исчезновении с потрала - менять, незаменимых экспертов тоже нет :)

Полностью согласен с вами. Хотя проголосовал за 250 постов и выше так как выбор крайне узок !!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Проголосовал за 250. Что касается ограничения в "20" и скорости заполнения, то "Эксперты" - это элита. Это те, кто реально отделяет наш портал от руборда и подобных. Пусть хоть никогда не заполнится - это только пристижнее: "У них даже ХХХ еще экспертом не стал".

Впрочем, это я бы так мыслил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

Во 2 варианте похоже после слова "самый" не хватает слова "раз".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

"А судьи кто?" :D

Считаю всю эту затею пустой.

А если уж делать, то единственный вариант адекватного признания экспертом - организация голосования по каждому кандидату. Иначе это фарс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
А если уж делать, то единственный вариант адекватного признания экспертом - организация голосования по каждому кандидату. Иначе это фарс.

А этого никто и не отменял, но критериев должно быть больше одного

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А если уж делать, то единственный вариант адекватного признания экспертом - организация голосования по каждому кандидату. Иначе это фарс.

Так голосование и так и так будет, я же писал об этом в постах выше. Нам нужно решить лишь, после какого количества постов кандидатура эксперта может быть на это самое голосование вынесена.

Проголосовал за 250. Что касается ограничения в "20" и скорости заполнения, то "Эксперты" - это элита. Это те, кто реально отделяет наш портал от руборда и подобных. Пусть хоть никогда не заполнится - это только пристижнее: "У них даже ХХХ еще экспертом не стал".

Согласен, поэтому изначально не было желания быстро заполнить 20 мест. Смысл изменения формальных критериев в другом - сделать их более взвешенными. Сейчас чтобы претендовать на звание эксперта нужно набрать 500 постов и иметь положительную репутацию в сообществе, я предлагаю заменить это на 250 постов + публичное всеобщее голосование и одобрение экспертным советом (уже действующими экспертами).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
публичное всеобщее голосование и одобрение экспертным советом

Эксперты тоже голосуют, а потом ещё и решают, удовлетворяют ли их результаты голосования?

Какой тогда смысл голосования? Можно тогда всё сразу отдавать на откуп совету.

Я бы считал голос эксперта за 5 голосов обычных смертных. А совет - "фтопку". :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Эксперты тоже голосуют, а потом ещё и решают, удовлетворяют ли их результаты голосования?

Какой тогда смысл голосования? Можно тогда всё сразу отдавать на откуп совету.

Я бы считал голос эксперта за 5 голосов обычных смертных. А совет - "фтопку". :rolleyes:

И на форуме тут же появятся клоны Виталика десятками. ;)

Тогда администрация что-нибудь придумает чтобы отделить пользователей с опытом от недавно зарегистрировавшихся.

И так далее, по рекурсии, приходим к "совету" :) .

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
И на форуме тут же появятся клоны Виталика десятками. ;)

Тогда администрация что-нибудь придумает чтобы отделить пользователей с опытом от недавно зарегистрировавшихся.

И так далее, по рекурсии, приходим к "совету" :) .

Никуда мы не приходим. :)

Можно завести отдельный форум для голосований с раздачей прав на доступ к нему для тех, кто точно не какой-нибудь Виталик.

А совет исключает смысл в голосовании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Никуда мы не приходим. :)

Можно завести отдельный форум для голосований с раздачей прав на доступ к нему для тех, кто точно не какой-нибудь Виталик.

А совет исключает смысл в голосовании.

Что мне мешает прямо сегодня начать заводить десятки аккаунтов и изредка писать с них, чтобы через месяц пропихнуть удобную мне кандидатуру в совет?

Начнёте таким пользователям запрещать голосовать? И придёте опять к некой разновидности "совета".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Что мне мешает прямо сегодня начать заводить десятки аккаунтов и изредка писать с них, чтобы через месяц пропихнуть удобную мне кандидатуру в совет?

Начнёте таким пользователям запрещать голосовать? И придёте опять к некой разновидности "совета".

Тут мы приходим к некоему авторитетному сообществу.

А совет сам себя выбирает?

С эккаунтами замучаетесь.

Вообще вся идея назначения экспертов - абсурдна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Тут мы приходим к некоему авторитетному сообществу.

А совет сам себя выбирает?

С эккаунтами замучаетесь.

Вообще вся идея назначения экспертов - абсурдна.

Кто будет выбирать это "авторитетное сообщество"?

Давайте я угадаю, новых членов будет выбирать само сообщество ;) ?

А можете перечислить примерный список людей, которые по Вашему входили бы в это сообщество?

Просто я сомневаюсь что этот список будет длиннее списка "совета" хотя бы на порядок, а скорее всего даже в 2 раза не превысит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Тут мы приходим к некоему авторитетному сообществу.

А совет сам себя выбирает?

С эккаунтами замучаетесь.

Вообще вся идея назначения экспертов - абсурдна.

А чем плоха все таки схема с последовательным одобрением общественностью и затем действующими членами совета?

ИМХО очень демократично, совет будет ориентироваться на мнение всего сообщества, а не полагаться только на себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Кто будет выбирать это "авторитетное сообщество"?

Мы же уже говорили. Доступ к форуму с голосованием будет давать администрация, которая будет фильтровать Виталиков и Лохов Педальных.

Фактически там будут все вменяемые активные члены форума.

Повторяю: доступ к форуму с голосованием, а не отдельная группа.

А чем плоха все таки схема с последовательным одобрением общественностью и затем действующими членами совета?

ИМХО очень демократично, совет будет ориентироваться на мнение всего сообщества, а не полагаться только на себя.

Двойными стандартами. Двойным голосованием. Правом вето. Какая тут демократия?

Воля сообщества подменяется полномочиями совета. Создаётся иллюзия, что человек был одобрен общественностью.

Для совета проведение голосования - формальность. Кто ограничивает в полномочиях совет? Всегда будет соблазн злоупотребить, сговориться.

Ну, вот как оказался в экспертах Ледовский? Он обычный представитель АВК из отдела "говорения". Я не считаю его экспертом. И не только я. Даже некоторые кандидаты в эксперты не считают его экспертом. Но он же как-то попал в эксперты. Прецедент.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Создаётся иллюзия, что человек был одобрен общественностью.

Для совета проведение голосования - формальность. Кто ограничивает в полномочиях совет? Всегда будет соблазн злоупотребить, сговориться.

Полномочия совета как раз очень сильно ограничены. При всем моем уважении вы сейчас грубо искажаете прописанные в положении об Экспертном совете правила. А так написано:

3. Администрация портала учитывает мнение Экспертного совета при решении следующих вопросов:

c. присвоения новым участникам форума статуса Эксперта портала;

d. лишения какого-либо участника статуса Эксперта портала;

Т.е. даже если, предположим, какой-то сговор будет иметь, то мнение совета может быть проигнорировано администрацией и человек по результатам всенародного голосования заслужено попадет в совет.

Фактически там будут все вменяемые активные члены форума.

Функции совета несколько иные, чем просто закрытое обсуждение чего-либо. Опять таки лучше обратиться к соответствующему положению.

Ну, вот как оказался в экспертах Ледовский? Он обычный представитель АВК из отдела "говорения". Я не считаю его экспертом. И не только я. Даже некоторые кандидаты в эксперты не считают его экспертом. Но он же как-то попал в эксперты. Прецедент.

Кандидатура Валеры удовлетворяла всем формальным критериям на тот момент. Кроме этого, он очень активен у нас и много полезного сделал для портала. Поэтому он и стал экспертом Anti-Malware.ru, так как его вклад важен именно для Anti-Malware.ru.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND
предлагаю снизить минимум по постав, добавив обязательное утверждение новых кандидатур на всеобщем голосовании. В случае успеха кандидатура выносилась бы уже на утверждение экспертного совета. Такая многоуровневая система почти гарантирует качественный состав экспертного совета, что туда не попадут левые люди.

Согласен и поддерживаю эту идею. Но это - почти гарантия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Ледовский?

Ледовской. Будьте внимательны.

Он обычный представитель АВК из отдела "говорения".

Видимо, Вы хорошо осведомлены, чем я занимаюсь в компании "Доктор Веб", а также моей историей нахождения на АМ.

Поделитесь тогда со всеми. Может быть, я чего-то не знаю. Не знал, что работаю в каком-либо отделе "говорения". Более того, не знаю ни одного сотрудника, который занимался бы только "говорением". Такие не держатся на работе больше испытательного срока.

Пока с Вашей стороны видно только чесание языком.

А вот после того, как поделитесь своей информацией, я скажу, насколько Вы попали в цель.

Что касается моего присутствия здесь, то это личная моя инициатива и не поддерживается частью наших сотрудников. Благо, компания в этом отношении более-менее лояльная.

Участвую на форуме в своё личное время.

Нравятся мне вот такие мнения, основанные на паре сообщений в форуме (особенно, когда говорят за других - нужно учиться собственное мнение высказывать) :angry:

Что-нибудь дельное бы сделали.

Отослали хоть тот обнаруженный и продемонстрированный всем участок кода в лабораторию, на котором ложное срабатывание происходит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Полномочия совета как раз очень сильно ограничены...

3. Администрация портала учитывает мнение Экспертного совета при решении следующих вопросов:

c. присвоения новым участникам форума статуса Эксперта портала;

d. лишения какого-либо участника статуса Эксперта портала;

Сколько у нас всяких органов развелось... Один полномочнее другого. Это не демократия. Скорее какая-то demo-кратия.

Если бы на основе голосования активного форумного сообщества можно было присвоить кому-то статус эксперта вопреки желаниям совета и администрации - вот это демократия.

Т.е. даже если, предположим, какой-то сговор будет иметь, то мнение совета может быть проигнорировано администрацией и человек по результатам всенародного голосования заслужено попадет в совет.

И с чего это тайное станет явным?

Функции совета несколько иные, чем просто закрытое обсуждение чего-либо. Опять таки лучше обратиться к соответствующему положению.

Я же там говорил про активное форумное сообщество, а не про Совет.

Кандидатура Валеры удовлетворяла всем формальным критериям на тот момент. Кроме этого, он очень активен у нас и много полезного сделал для портала. Поэтому он и стал экспертом Anti-Malware.ru, так как его вклад важен именно для Anti-Malware.ru.

Я ничуть не преуменьшаю заслуги Валения. Пусть он хоть всю свою жизнь положит на благо портала.

Но, поднимая глаза на логотип портала, читая "...портал по информационной безопасности" и видя статус "Эксперт" - я должен буду предполагать, что имею дело с экспертом по информационной безопасности, а не с человеком, который просто много сделал для портала и активно участвует в обсуждениях.

Уже в понимании администрации форума термин "Эксперт" становится слишком размытым и непонятным, отвечающем личным желаниям. Эксперт чего? Эксперт флуда или Эксперт программирования ядра? Эксперт сетевой безопасности? Друг модератора? Подруга администратора?

Для меня всё бредовее и бредовее становится замысел всей этой экспертной затеи. Она больше сводится к обычным мужским желаниям помериться чем-нибудь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Уже в понимании администрации форума термин "Эксперт" становится слишком размытым и непонятным, отвечающем личным желаниям. Эксперт чего? Эксперт флуда или Эксперт программирования ядра? Эксперт сетевой безопасности? Друг модератора? Подруга администратора?

Для меня всё бредовее и бредовее становится замысел всей этой экспертной затеи. Она больше сводится к обычным мужским желаниям помериться чем-нибудь.

dr_dizel, эксперты бывают весьма разные. Если снова взять в качестве примера меня, то на странице об экспертах написано, что я являюсь экспертом по продуктам, выпускаемых компанией "Доктор Веб". Я знаком с этими продуктами более 10 лет и постоянно использую в своей работе. В компании работаю около трёх лет. Основные направления - продвижение продуктов в регионе проживания, создание учебных курсов по продуктам (это всегда сопряжено с тестированием альфа- и бета-версий наших продуктов, чтобы материал был готов к релизу), общение с пользователями в поддержке по общим вопросам.

Также могу выступать в качестве эксперта-аналитика и эксперта-математика, т.к. имею высшее математическое образование, а также защитил диссертацию по специальности 05.13.18 "Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ". Кандидат физико-математических наук.

Программирование для меня тоже не пустой звук. Предпочитаю MS Visual C++. Сейчас использую версию 2008. Когда я выступаю в качестве консультанта по дипломным работам студентов (которые у меня проходят производственную практику) мы занимаемся написанием необходимого ПО, часто связанное с анализом тех или иных антивирусных решений.

Стал экспертом по предложению лично Сергея Ильина. Я бы не сказал, что он мой самый лучший друг. Я с ним очно встречался один раз, и то мельком, т.е. не думаю, что это решения Сергея было вызвано чем-то вроде "желания померяться чем-то всем известным".

А теперь скажите, кто Вы, чтобы писать те мнения, которые Вы пишете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
я являюсь

...

Я знаком

...

Также могу

...

а также защитил

...

Когда я выступаю

...

не думаю, что это решения Сергея было вызвано чем-то вроде "желания померяться чем-то всем известным".

...

А теперь скажите, кто Вы, чтобы писать те мнения, которые Вы пишете?

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

A., я рад, что повеселил Вас :) Знаю Вашу тягу вытягивать из ответа ключевые фразы. Хорошо получается :)

Все ждём, когда Вы присоединитесь к экспертному совету АМ.

Вы могли бы написать список длиннее, чем я, не сомневаюсь :)

Но мне не нравится, когда сотрясают воздух при отсутствии всяческих оснований.

Да, я перечислил некоторые собственные вехи и возможности (которые у любого человека ограничены). Но все они касаются рассматриваемого вопроса. Если у Вас есть какие-либо другие критерии "экспертности", то мне будет интересно послушать, конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×