Операционная система, как антивирус - Страница 2 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Lemmit

Операционная система, как антивирус

Recommended Posts

Илья Рабинович
Меня там тоже никогда небыло.

[offtopic, сорри]

А мне Саляхов говорил, что было. Кому верить?

ребята, давайте жить дружно!

А я с кем-то ссорюсь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

[offtop]

> А мне Саляхов говорил, что было. Кому верить?

Видимо так же как я глупо с перепою набыковал, он меня с кем-то путает.

Я _действительно_ никогда даже близко к SF небыл, и не планирую(вал), хотя и знаю кучу народу оттуда.

[/offtop]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ordon
Имеется в виду, что если пользователи пользуются многими проактивными защитами, а не одной-двумя, то зловредописателям придётся раскрякивать каждую, чтобы увеличить количество заражений. То есть, если у всех установлена HIPS компании ХХХ, то, если там находят багу, то это приведёт к массированной целенаправленной атаке и миллионам заражений в течение ближайших пары дней. Если же среда защиты не гомогенна, и там присутствуем множество HIPS-вендоров, то дыра у одного не приведёт к проблемам у остальных, что снизит процент заражений до приемлемых величин. Либо людям придётся искать дыры во многих HIPS-продуктах сразу, что автоматически повлечёт увеличение стоимости разработки и поддержки кода обхода защит в актуальном состоянии. Так понятнее?

Это всё понятно :).

Только я имел ввиду другое(надо было сразу уточнить), можно поставить несколькo HIPS-oв на один комп или они будут слишком сильно конфликтовать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Можно. Некоторые даже конфликтовать не будут :D Но суть в том, что это немного уже перебор, поскольку каждому нужно будет уделить немного внимания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
можно поставить несколькo HIPS-oв на один комп или они будут слишком сильно конфликтовать?
Можно.

Но не в этой жизни...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Но не в этой жизни...

В этой- тоже. Некоторые пользователи DefenseWall обкладываются HIPS-сами по самые помидоры. И ничего- живут как-то...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alabama

Хм.. В приниципе я во многом согласен с автором статьи. Но надо понимать, что потери в следствии заражения для разных пользователей тоже разные. Для домашнего пользователя это одна цена, для организации завязанной на использовании ИТ другая. Маловероятно, что под школьника Петю будут писать новый зловредный вирус на который производитель антивирусного ПО не сможет быстро среагировать, а вот под гендиректора крупного холдинга Васю очень может быть и будут. Т.е. если это критически важный для бизнес-процессов пользователь или циркулирующая на компьютере информация имеет большую стоимость, то кроме антивирусов нужны дополнительные защитные меры вплоть до исключения всех путей проникновения вредоносного ПО. Но для домашних пользователей антивирусы закрывают проблему и тот процент пользователей, которым не повезло и они заразились не теряют как правило ничего. Ну за редким случаем какую либо приватную информацию.

А если посмотреть на эту тему как на броню и снаряд: чем лучше становится снаряд, тем лучше становится броня, но снаряд(угроза) всё таки появляется первой. Но со снарядом и броней всё понятно а как заметил господин А.Чувякин на недавно проходившем Интеропе в принципе очень сложно посчитать эффективность антивируса, брандмауера, IDS. Так как нет нормальных метрик для измерения в безопасности в том числе и информационной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IT-Shark
Но со снарядом и броней всё понятно а как заметил господин А.Чувякин на недавно проходившем Интеропе в принципе очень сложно посчитать эффективность антивируса, брандмауера, IDS. Так как нет нормальных метрик для измерения в безопасности в том числе и информационной.

Метрика - знания "можно - нельзя".

Думается мне, ОС должна быть микроядерной.

Монолитное ядро, при проникновении в него вредоноса, обваливается по цепочке (цепная реакция).

В случае микроядра обвалится что-то одно, но не вся система сразу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
и тот процент пользователей, которым не повезло и они заразились не теряют как правило ничего

Как правило, им ставят продвинутого зомби-клиента и пользуют тачку (а точнее, её Инетовский коннект) по самые помидоры или коммуниздят параметры креды. Это можно, конечно, назвать "практически ничего" в глобальных масштабах, но является очень неприятным для конкретного Пети. Да и чувство незащищённости, близкое к ощущениям от прогулки совершенно голым по городу, тоже так себе. Вопрос не в потерях- вопрос в чувствах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alabama
Как правило, им ставят продвинутого зомби-клиента и пользуют тачку (а точнее, её Инетовский коннект) по самые помидоры или коммуниздят параметры креды.

В первом случае пользователь не теряет ничего, а во втором теряет деньги банк. И если брать ситуацию в России эти случаи не слишком массовые. У нас более 10 млн пользователей сети Интернет. Я думаю, что платежами в сети Интернет (любыми) пользуется тысяч 100 из ник. Это 1 процент. Или у Вас другие данные?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

В России неразвита инфраструктура.За границей есть пути присваивания денег через инет и заражённый комп.Они просты настолько,насколько просто ещё недетектируемому зловреду дать сделать его дело у кого на компе.Степень простоты описана здесь: http://www.antimalware.ru/phpbb/viewtopic....asc&start=0 .В чём заключаются способы распространяться не буду.

...коммуниздят параметры креды...

Это просто безобидный пример.Кроме того,если что делают "они" на твоём или через твой комп,то вовсе не с мыслями,что бы такому хорошему человеку,"давшему" попользоваться компом,ненавредить.Был тут недавно короткий разговор о том,что один "плохой" админ одного форума не захотел нести ответственность за дела "братьев",пожелавших,естественно,что бы не с них спрашивали,когда вопрос был поставлен.Но это небольшое отвлечение,дак вот,пользующимся за твоей спиной твоим компом ты - никто.Этой "братве" подставить кого за свои дела или кинуть и т.д. есть способ существования среди людей,не говоря о делах,которые они в промежутке между киданием и подставлянием делают - дела,за которые подставляют и кидают потом.За исключением,если спрашивать некому.Тогда наступает свобода ворам и убийцам.

Конечно,вирусы не пишутся по заказу авторитета-убийцы.Но в пожизненные долги ввести могут.Пишущему вирусы это всё равно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
И если брать ситуацию в России эти случаи не слишком массовые.

Естественно, если учесть, что онлайн-платежами пользуется дай бог процент-другой из этих 10 млн. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alabama
Это просто безобидный пример.Кроме того,если что делают "они" на твоём или через твой комп,то вовсе не с мыслями,что бы такому хорошему человеку,"давшему" попользоваться компом,ненавредить.

Принципиально Вы конечно правы даже установка Socks-прокси на зараженный компьютер и использование его для различных незаконных действий может привести к различным последствиям для пользователя. Но тем не менее я всё таки считаю, что обычному пользователю заражение редко приносит большие проблемы. Я не говорю, что у домашнего пользователя потерь нет, но как правило потери от заражения у него меньше чем у организации. И окупается ли стоимость антивирусной программы у домашнего пользователя не понятно, ведь наличие антивируса не гарантия от заражения. Мне кажется, что всё таки более критично для безопасности пользователя правильная настройка броузера и регулярные обновления ОС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

Если рассматривать детектируемые вирусы,то наличие АВ есть гарантия от заражения.При пользовании моим компом уже было 10 - 20 троянов из инета по умолчанию при попадании стёрто.Узнавать не стал их возможности в случае их запуска.Ради баловства,без выгоды через срабатывание вируса,вряд ли кто его пишет.Выгода выражается в деньгах,из-за чего и пишут вирусы.Если кому-то пришло денег,значит у кого-то,в данных случаях,своровано.Но даже если некий вирус только почту рассылает,мне он не нужен,так как я спамом не хочу заниматься ни добровольно,ни по незнанию.Все вирусы пишуться,что бы где-то что-то оттяпать.Посредником быть не хочу,благо,это и легко.Разница между вирусописанием и привычным вороством/грабеже/уничтожении только в путях,а не в результате.Конечно,названные есть не единственные пути,а одни из них.

более критично для безопасности пользователя правильная настройка броузера и регулярные обновления ОС.

Согласен.Остаются эксплоиты и прочие пользователи дыр.А так же совместные пользователи компа.Но так же,если бы я один был,имел бы АВ.Хотя бы,что бы случайно не наступить на давно известные для любого АВ грабли и не иметь их у себя.А против новых граблей пока только HIPS,считаю,может.Думаю,что Виста тоже,но наверняка ценой больших ограничений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
НЯ не говорю, что у домашнего пользователя потерь нет, но как правило потери от заражения у него меньше чем у организации.

В среднем по больнице- безусловно.

И окупается ли стоимость антивирусной программы у домашнего пользователя не понятно, ведь наличие антивируса не гарантия от заражения.

Суда по тому, что антивирусы покупаются и апдейтятся подписки- да, окупается. Во всяком случае, с точки зрения самих пользователей.

Мне кажется, что всё таки более критично для безопасности пользователя правильная настройка броузера и регулярные обновления ОС.

В системе безопасности вообще не бывает некритических мест, ибо сила защиты определяется самым слабым звеном в ней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Latin

Кстати, по поводу уязвимостей ОС - интересное сравнение. А еще говорят Must Die :-)

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

http://blogs.technet.com/antonb/archive/20...XP-Ubuntu-.aspx

Еще вот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
по поводу уязвимостей ОС - интересное сравнение

Еще одно подтверждение того, что XP сама по себе неплохо защищена (в хороших руках).

Про Висту, как самую защищенную ОС - похоже на правду. Но защита не должна быть реализована такими средствами, когда система превращается в монстра по требованиям к "железу", с постоянными вопросами, типа "А не дадите ли вы разрешение непонятному процессу сделать что-то непонятное на свой страх и риск?" При таком раскладе в ней так и хочется отключить пару "непробиваемостей" сходу (с соответствующими последствиями для безопасности). Иначе работа превращается в адское мучение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aibolit66
по поводу уязвимостей ОС - интересное сравнение

Еще одно подтверждение того, что XP сама по себе неплохо защищена (в хороших руках).

Ещё один пример, как можно извратить факты и посчитать ошибки в (внимание) ядре windows и (внимание) во всем софте дистрибутива Linux, в который входит более 2000 разных программ, в том числе сетевых сервисов, которые слушают внешние интерфейсы :-) Если верить этим псевдо-тестам, то именно из-за Linux и Solaris интернет кишит червями? :-) Именно Linux и Solaris - это не операционные системы, а стартовые системы для вирусни и троянов? Спасибо, Вы мне немного жизнь продлили получасовым смехом :-)

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Кстати, по поводу уязвимостей ОС - интересное сравнение. А еще говорят Must Die :-)

Да да, Windows самая защищенная система. Просто броня! :) Самим-то не смешно?

Мне кажется, что скоро юзеры начнут на свою венду по три-четыре разных антивируса ставить, т.к. один давно не справляется. И по парочке файрволлов.

А Linux и Solaris - сплошные дыры. Поэтому из них делают хостинг платформы и шлюзы/файрволлы. А ещё Linux надо приравнять к порнографии! Плавали, знаем :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alabama
Суда по тому, что антивирусы покупаются и апдейтятся подписки- да, окупается. Во всяком случае, с точки зрения самих пользователей.

Да никто этого на самом деле не знает, все покупают АВ интуитивно понимая, что это нужно. Разве не было ситуации когда вирусы пропускали вредоносный код и о факте заражения Вы узнавали только по подозрительной активности компьютера?

В системе безопасности вообще не бывает некритических мест, ибо сила защиты определяется самым слабым звеном в ней.

Наверное я неправильно выразился по моему мнению обновления ОС и настройка броузеров в большей степени влияет на безопасность, чем наличие антивируса. Объясню почему. Один из самых распостраненных путей заражения интернет-пользователя- это обход защиты броузера путем выполнения кода, эксплуатирующего какую либо уязвимость ОС. В основном эти уязвимости уже устранены, но пользователи просто не установили патч. При этом свежая уязвимость стоит довольно недешево, а запаковать вредоносную программу наоборот дешево.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
все покупают АВ интуитивно понимая, что это нужно.

:lol: Они покупают, потому что на каждом шагу их запугивают "злобными вирусами" и пиарят анти-вирусы как панацею от них типа "установи и забудь про вирусы". Ну вот и забывают- до первого заражения.... А интуитивно только ребёнок мать сосёт, всё остальное- результат обучения.

Разве не было ситуации когда вирусы пропускали вредоносный код и о факте заражения Вы узнавали только по подозрительной активности компьютера?

Со мной- не было. С другими, которым я потом всё вычищал- было.

Наверное я неправильно выразился по моему мнению обновления ОС и настройка броузеров в большей степени влияет на безопасность, чем наличие антивируса.

Да, конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ordon
Еще одно подтверждение того, что XP сама по себе неплохо защищена (в хороших руках).

Даже если отключить все ненужные службы, использовать ограниченные права, настроить браузер, не забывать про обновления и патчи и т.п., а так же "гулять" по "относительно спокойным" местам в инете, не скачивать что попало и т.д. - этого недостаточно для неплохой защищённости без защитного ПО, имхо.

Про Висту, как самую защищенную ОС - похоже на правду.

Не думаю,сколько уже тeх же кряков к ней сделали=))...

Именно Linux и Solaris - это не операционные системы, а стартовые системы для вирусни и троянов?

:lol:

Да да, Windows самая защищенная система. Просто броня! :)Самим-то не смешно?

Разумеется Windows - это далеко не броня :).

Конечно различия в архитектуре, характеристиках играет свою роль.

Но если Linux и др. ОС будут использовать всё более массово, соответственно и зловредов будут писать уже больше под них.

Мне кажется, что скоро юзеры начнут на свою венду по три-четыре разных антивируса ставить, т.к. один давно не справляется. И по парочке файрволлов.

А потом переустанавливать винду по несколько раз в месяц после таких и пр. подвигов :lol:

Кстати про 2 фаера одновременно- это занятно =))...

Наверное я неправильно выразился по моему мнению обновления ОС и настройка броузеров в большей степени влияет на безопасность, чем наличие антивируса. Объясню почему. Один из самых распостраненных путей заражения интернет-пользователя- это обход защиты броузера путем выполнения кода, эксплуатирующего какую либо уязвимость ОС. В основном эти уязвимости уже устранены, но пользователи просто не установили патч. При этом свежая уязвимость стоит довольно недешево, а запаковать вредоносную программу наоборот дешево.

Имхо соотношение важности защитного ПО и ресурсов ОС (в винде) - 50/50.

Если стоит хороший фаер+антивирь и пр., но при этом в ОС не отключены лишние службы и т.д., это уже дыра. И наоборот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Даже если отключить все ненужные службы, использовать ограниченные права, настроить браузер, не забывать про обновления и патчи и т.п., а так же "гулять" по "относительно спокойным" местам в инете, не скачивать что попало и т.д. - этого недостаточно для неплохой защищённости без защитного ПО, имхо.

Ну, конечно, при этом для пущего чувства безопасности и вооруженности можно установить антивирус или два. Хотя этого лучше подходят пистолет и голова на месте :)

Lemmit писал(а):

Про Висту, как самую защищенную ОС - похоже на правду.

Не думаю,сколько уже тeх же кряков к ней сделали=))...

Наличие кряков, эмулирующих bios, или тупо перебирающих номера активации не имеет особого отношения к защите системы от вредоносов.

Да, есть немало "старых" вирусов, прекрасно работающих под вистой, но все же в целом система-то стала явно защищеннее (относительно XP).

Имхо соотношение важности защитного ПО и ресурсов ОС (в винде) - 50/50.

Если стоит хороший фаер+антивирь и пр., но при этом в ОС не отключены лишние службы и т.д., это уже дыра. И наоборот.

Вот это, по моему - золотые слова!

Добавлено спустя 17 минут 36 секунд:

И все-таки наибольший вред наносят не вирусы, а юзер.

Например, на моем компе самая плохая ситуация была, когда я потерял данные не прошедшие резервного копирования, пытаясь "переразбить" диск на разделы с помощью не самой удачной комбинации программ (кстати, гарантировавших в инструкции полное сохранение всех данных даже в случае внезапного выключения питания).

И сейчас не вирус, а я удалил по ошибке не тот файл без возможности восстановления и сижу в форуме, покуда не приедет человек с дистрибутивом. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Вообще, если учесть то, что MS выпустила свой АВ, можно ли ожидать от нее защиты от зловредов средствами ее же ОС?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ordon
Ну, конечно, при этом для пущего чувства безопасности и вооруженности можно установить антивирус или два. Хотя этого лучше подходят пистолет и голова на месте :)

Жжоте :lol:.

Разумеется head.sys и hands.dll - универсальные инструменты)).

Просто то, что я перeчислял в предыдущем посте - я имел ввиду недостаточно для полной неплохой защищённости.

В ряде случаев это вполне может прокатить и пользователь может ничего серьёзного и не подхватить в течение долгого времени, время от времени сканируя ОС.

Когда "долгое время" закончится - вот тогда может и понадобится пистолет для головы :).

Наличие кряков, эмулирующих bios, или тупо перебирающих номера активации не имеет особого отношения к защите системы от вредоносов.

Да, есть немало "старых" вирусов, прекрасно работающих под вистой, но все же в целом система-то стала явно защищеннее (относительно XP).

Я привёл лишь пример, разумеется он имеет отдалённое отношение к безопасности Vista и имел ввиду утверждение о "самой безопасной ОС" :).

То что Vista защищённей XP, не делает её эталоном этой самой безопасности.

И все-таки наибольший вред наносят не вирусы, а юзер.

Ну это понятно, в общем итоге так и происходит...

Например, на моем компе самая плохая ситуация была, когда я потерял данные не прошедшие резервного копирования, пытаясь "переразбить" диск на разделы с помощью не самой удачной комбинации программ (кстати, гарантировавших в инструкции полное сохранение всех данных даже в случае внезапного выключения питания).

Может просто не повезло или же "неудачное сочетание" было основной причиной?

И сейчас не вирус, а я удалил по ошибке не тот файл без возможности восстановления и сижу в форуме, покуда не приедет человек с дистрибутивом. :lol:

А что за файл и причина удаления? Происки зловреда?

Или сыграл роль "человеческий фактор" :lol:

Добавлено спустя 29 минут 26 секунд:

Вообще, если учесть то, что MS выпустила свой АВ, можно ли ожидать от нее защиты от зловредов средствами ее же ОС?

Раз выпустила, значит не может (полностью по крайней мере)...

А может хочет перестраховаться=))...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Latin

продолжение сравнений, WinVI 6 месяцев спустя.

Господа, не забывайте чье это сравнение (кстати, о тестировании :)) и дискутировать о *nix vs. M$ в данном случае просто неуместно. Это как информация... к размышлению :)

А вообще, по моему скромному мнению, в современных условиях "домашняя" ОС без дополнительных программных или даже аппаратных инструментов для обеспечения безопасности и противодействия вредоносным действиям программ/людей долго просуществовать не сможет.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

В данном контексте "домашняя" - широко распространенная, популярная используемая пользователями различной профессиональной подготовки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×