Операционная система, как антивирус - Страница 2 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Lemmit

Операционная система, как антивирус

Recommended Posts

Илья Рабинович
Меня там тоже никогда небыло.

[offtopic, сорри]

А мне Саляхов говорил, что было. Кому верить?

ребята, давайте жить дружно!

А я с кем-то ссорюсь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

[offtop]

> А мне Саляхов говорил, что было. Кому верить?

Видимо так же как я глупо с перепою набыковал, он меня с кем-то путает.

Я _действительно_ никогда даже близко к SF небыл, и не планирую(вал), хотя и знаю кучу народу оттуда.

[/offtop]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ordon
Имеется в виду, что если пользователи пользуются многими проактивными защитами, а не одной-двумя, то зловредописателям придётся раскрякивать каждую, чтобы увеличить количество заражений. То есть, если у всех установлена HIPS компании ХХХ, то, если там находят багу, то это приведёт к массированной целенаправленной атаке и миллионам заражений в течение ближайших пары дней. Если же среда защиты не гомогенна, и там присутствуем множество HIPS-вендоров, то дыра у одного не приведёт к проблемам у остальных, что снизит процент заражений до приемлемых величин. Либо людям придётся искать дыры во многих HIPS-продуктах сразу, что автоматически повлечёт увеличение стоимости разработки и поддержки кода обхода защит в актуальном состоянии. Так понятнее?

Это всё понятно :).

Только я имел ввиду другое(надо было сразу уточнить), можно поставить несколькo HIPS-oв на один комп или они будут слишком сильно конфликтовать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Можно. Некоторые даже конфликтовать не будут :D Но суть в том, что это немного уже перебор, поскольку каждому нужно будет уделить немного внимания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
можно поставить несколькo HIPS-oв на один комп или они будут слишком сильно конфликтовать?
Можно.

Но не в этой жизни...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Но не в этой жизни...

В этой- тоже. Некоторые пользователи DefenseWall обкладываются HIPS-сами по самые помидоры. И ничего- живут как-то...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alabama

Хм.. В приниципе я во многом согласен с автором статьи. Но надо понимать, что потери в следствии заражения для разных пользователей тоже разные. Для домашнего пользователя это одна цена, для организации завязанной на использовании ИТ другая. Маловероятно, что под школьника Петю будут писать новый зловредный вирус на который производитель антивирусного ПО не сможет быстро среагировать, а вот под гендиректора крупного холдинга Васю очень может быть и будут. Т.е. если это критически важный для бизнес-процессов пользователь или циркулирующая на компьютере информация имеет большую стоимость, то кроме антивирусов нужны дополнительные защитные меры вплоть до исключения всех путей проникновения вредоносного ПО. Но для домашних пользователей антивирусы закрывают проблему и тот процент пользователей, которым не повезло и они заразились не теряют как правило ничего. Ну за редким случаем какую либо приватную информацию.

А если посмотреть на эту тему как на броню и снаряд: чем лучше становится снаряд, тем лучше становится броня, но снаряд(угроза) всё таки появляется первой. Но со снарядом и броней всё понятно а как заметил господин А.Чувякин на недавно проходившем Интеропе в принципе очень сложно посчитать эффективность антивируса, брандмауера, IDS. Так как нет нормальных метрик для измерения в безопасности в том числе и информационной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IT-Shark
Но со снарядом и броней всё понятно а как заметил господин А.Чувякин на недавно проходившем Интеропе в принципе очень сложно посчитать эффективность антивируса, брандмауера, IDS. Так как нет нормальных метрик для измерения в безопасности в том числе и информационной.

Метрика - знания "можно - нельзя".

Думается мне, ОС должна быть микроядерной.

Монолитное ядро, при проникновении в него вредоноса, обваливается по цепочке (цепная реакция).

В случае микроядра обвалится что-то одно, но не вся система сразу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
и тот процент пользователей, которым не повезло и они заразились не теряют как правило ничего

Как правило, им ставят продвинутого зомби-клиента и пользуют тачку (а точнее, её Инетовский коннект) по самые помидоры или коммуниздят параметры креды. Это можно, конечно, назвать "практически ничего" в глобальных масштабах, но является очень неприятным для конкретного Пети. Да и чувство незащищённости, близкое к ощущениям от прогулки совершенно голым по городу, тоже так себе. Вопрос не в потерях- вопрос в чувствах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alabama
Как правило, им ставят продвинутого зомби-клиента и пользуют тачку (а точнее, её Инетовский коннект) по самые помидоры или коммуниздят параметры креды.

В первом случае пользователь не теряет ничего, а во втором теряет деньги банк. И если брать ситуацию в России эти случаи не слишком массовые. У нас более 10 млн пользователей сети Интернет. Я думаю, что платежами в сети Интернет (любыми) пользуется тысяч 100 из ник. Это 1 процент. Или у Вас другие данные?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

В России неразвита инфраструктура.За границей есть пути присваивания денег через инет и заражённый комп.Они просты настолько,насколько просто ещё недетектируемому зловреду дать сделать его дело у кого на компе.Степень простоты описана здесь: http://www.antimalware.ru/phpbb/viewtopic....asc&start=0 .В чём заключаются способы распространяться не буду.

...коммуниздят параметры креды...

Это просто безобидный пример.Кроме того,если что делают "они" на твоём или через твой комп,то вовсе не с мыслями,что бы такому хорошему человеку,"давшему" попользоваться компом,ненавредить.Был тут недавно короткий разговор о том,что один "плохой" админ одного форума не захотел нести ответственность за дела "братьев",пожелавших,естественно,что бы не с них спрашивали,когда вопрос был поставлен.Но это небольшое отвлечение,дак вот,пользующимся за твоей спиной твоим компом ты - никто.Этой "братве" подставить кого за свои дела или кинуть и т.д. есть способ существования среди людей,не говоря о делах,которые они в промежутке между киданием и подставлянием делают - дела,за которые подставляют и кидают потом.За исключением,если спрашивать некому.Тогда наступает свобода ворам и убийцам.

Конечно,вирусы не пишутся по заказу авторитета-убийцы.Но в пожизненные долги ввести могут.Пишущему вирусы это всё равно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
И если брать ситуацию в России эти случаи не слишком массовые.

Естественно, если учесть, что онлайн-платежами пользуется дай бог процент-другой из этих 10 млн. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alabama
Это просто безобидный пример.Кроме того,если что делают "они" на твоём или через твой комп,то вовсе не с мыслями,что бы такому хорошему человеку,"давшему" попользоваться компом,ненавредить.

Принципиально Вы конечно правы даже установка Socks-прокси на зараженный компьютер и использование его для различных незаконных действий может привести к различным последствиям для пользователя. Но тем не менее я всё таки считаю, что обычному пользователю заражение редко приносит большие проблемы. Я не говорю, что у домашнего пользователя потерь нет, но как правило потери от заражения у него меньше чем у организации. И окупается ли стоимость антивирусной программы у домашнего пользователя не понятно, ведь наличие антивируса не гарантия от заражения. Мне кажется, что всё таки более критично для безопасности пользователя правильная настройка броузера и регулярные обновления ОС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

Если рассматривать детектируемые вирусы,то наличие АВ есть гарантия от заражения.При пользовании моим компом уже было 10 - 20 троянов из инета по умолчанию при попадании стёрто.Узнавать не стал их возможности в случае их запуска.Ради баловства,без выгоды через срабатывание вируса,вряд ли кто его пишет.Выгода выражается в деньгах,из-за чего и пишут вирусы.Если кому-то пришло денег,значит у кого-то,в данных случаях,своровано.Но даже если некий вирус только почту рассылает,мне он не нужен,так как я спамом не хочу заниматься ни добровольно,ни по незнанию.Все вирусы пишуться,что бы где-то что-то оттяпать.Посредником быть не хочу,благо,это и легко.Разница между вирусописанием и привычным вороством/грабеже/уничтожении только в путях,а не в результате.Конечно,названные есть не единственные пути,а одни из них.

более критично для безопасности пользователя правильная настройка броузера и регулярные обновления ОС.

Согласен.Остаются эксплоиты и прочие пользователи дыр.А так же совместные пользователи компа.Но так же,если бы я один был,имел бы АВ.Хотя бы,что бы случайно не наступить на давно известные для любого АВ грабли и не иметь их у себя.А против новых граблей пока только HIPS,считаю,может.Думаю,что Виста тоже,но наверняка ценой больших ограничений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
НЯ не говорю, что у домашнего пользователя потерь нет, но как правило потери от заражения у него меньше чем у организации.

В среднем по больнице- безусловно.

И окупается ли стоимость антивирусной программы у домашнего пользователя не понятно, ведь наличие антивируса не гарантия от заражения.

Суда по тому, что антивирусы покупаются и апдейтятся подписки- да, окупается. Во всяком случае, с точки зрения самих пользователей.

Мне кажется, что всё таки более критично для безопасности пользователя правильная настройка броузера и регулярные обновления ОС.

В системе безопасности вообще не бывает некритических мест, ибо сила защиты определяется самым слабым звеном в ней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Latin

Кстати, по поводу уязвимостей ОС - интересное сравнение. А еще говорят Must Die :-)

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

http://blogs.technet.com/antonb/archive/20...XP-Ubuntu-.aspx

Еще вот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
по поводу уязвимостей ОС - интересное сравнение

Еще одно подтверждение того, что XP сама по себе неплохо защищена (в хороших руках).

Про Висту, как самую защищенную ОС - похоже на правду. Но защита не должна быть реализована такими средствами, когда система превращается в монстра по требованиям к "железу", с постоянными вопросами, типа "А не дадите ли вы разрешение непонятному процессу сделать что-то непонятное на свой страх и риск?" При таком раскладе в ней так и хочется отключить пару "непробиваемостей" сходу (с соответствующими последствиями для безопасности). Иначе работа превращается в адское мучение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aibolit66
по поводу уязвимостей ОС - интересное сравнение

Еще одно подтверждение того, что XP сама по себе неплохо защищена (в хороших руках).

Ещё один пример, как можно извратить факты и посчитать ошибки в (внимание) ядре windows и (внимание) во всем софте дистрибутива Linux, в который входит более 2000 разных программ, в том числе сетевых сервисов, которые слушают внешние интерфейсы :-) Если верить этим псевдо-тестам, то именно из-за Linux и Solaris интернет кишит червями? :-) Именно Linux и Solaris - это не операционные системы, а стартовые системы для вирусни и троянов? Спасибо, Вы мне немного жизнь продлили получасовым смехом :-)

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Кстати, по поводу уязвимостей ОС - интересное сравнение. А еще говорят Must Die :-)

Да да, Windows самая защищенная система. Просто броня! :) Самим-то не смешно?

Мне кажется, что скоро юзеры начнут на свою венду по три-четыре разных антивируса ставить, т.к. один давно не справляется. И по парочке файрволлов.

А Linux и Solaris - сплошные дыры. Поэтому из них делают хостинг платформы и шлюзы/файрволлы. А ещё Linux надо приравнять к порнографии! Плавали, знаем :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alabama
Суда по тому, что антивирусы покупаются и апдейтятся подписки- да, окупается. Во всяком случае, с точки зрения самих пользователей.

Да никто этого на самом деле не знает, все покупают АВ интуитивно понимая, что это нужно. Разве не было ситуации когда вирусы пропускали вредоносный код и о факте заражения Вы узнавали только по подозрительной активности компьютера?

В системе безопасности вообще не бывает некритических мест, ибо сила защиты определяется самым слабым звеном в ней.

Наверное я неправильно выразился по моему мнению обновления ОС и настройка броузеров в большей степени влияет на безопасность, чем наличие антивируса. Объясню почему. Один из самых распостраненных путей заражения интернет-пользователя- это обход защиты броузера путем выполнения кода, эксплуатирующего какую либо уязвимость ОС. В основном эти уязвимости уже устранены, но пользователи просто не установили патч. При этом свежая уязвимость стоит довольно недешево, а запаковать вредоносную программу наоборот дешево.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
все покупают АВ интуитивно понимая, что это нужно.

:lol: Они покупают, потому что на каждом шагу их запугивают "злобными вирусами" и пиарят анти-вирусы как панацею от них типа "установи и забудь про вирусы". Ну вот и забывают- до первого заражения.... А интуитивно только ребёнок мать сосёт, всё остальное- результат обучения.

Разве не было ситуации когда вирусы пропускали вредоносный код и о факте заражения Вы узнавали только по подозрительной активности компьютера?

Со мной- не было. С другими, которым я потом всё вычищал- было.

Наверное я неправильно выразился по моему мнению обновления ОС и настройка броузеров в большей степени влияет на безопасность, чем наличие антивируса.

Да, конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ordon
Еще одно подтверждение того, что XP сама по себе неплохо защищена (в хороших руках).

Даже если отключить все ненужные службы, использовать ограниченные права, настроить браузер, не забывать про обновления и патчи и т.п., а так же "гулять" по "относительно спокойным" местам в инете, не скачивать что попало и т.д. - этого недостаточно для неплохой защищённости без защитного ПО, имхо.

Про Висту, как самую защищенную ОС - похоже на правду.

Не думаю,сколько уже тeх же кряков к ней сделали=))...

Именно Linux и Solaris - это не операционные системы, а стартовые системы для вирусни и троянов?

:lol:

Да да, Windows самая защищенная система. Просто броня! :)Самим-то не смешно?

Разумеется Windows - это далеко не броня :).

Конечно различия в архитектуре, характеристиках играет свою роль.

Но если Linux и др. ОС будут использовать всё более массово, соответственно и зловредов будут писать уже больше под них.

Мне кажется, что скоро юзеры начнут на свою венду по три-четыре разных антивируса ставить, т.к. один давно не справляется. И по парочке файрволлов.

А потом переустанавливать винду по несколько раз в месяц после таких и пр. подвигов :lol:

Кстати про 2 фаера одновременно- это занятно =))...

Наверное я неправильно выразился по моему мнению обновления ОС и настройка броузеров в большей степени влияет на безопасность, чем наличие антивируса. Объясню почему. Один из самых распостраненных путей заражения интернет-пользователя- это обход защиты броузера путем выполнения кода, эксплуатирующего какую либо уязвимость ОС. В основном эти уязвимости уже устранены, но пользователи просто не установили патч. При этом свежая уязвимость стоит довольно недешево, а запаковать вредоносную программу наоборот дешево.

Имхо соотношение важности защитного ПО и ресурсов ОС (в винде) - 50/50.

Если стоит хороший фаер+антивирь и пр., но при этом в ОС не отключены лишние службы и т.д., это уже дыра. И наоборот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Даже если отключить все ненужные службы, использовать ограниченные права, настроить браузер, не забывать про обновления и патчи и т.п., а так же "гулять" по "относительно спокойным" местам в инете, не скачивать что попало и т.д. - этого недостаточно для неплохой защищённости без защитного ПО, имхо.

Ну, конечно, при этом для пущего чувства безопасности и вооруженности можно установить антивирус или два. Хотя этого лучше подходят пистолет и голова на месте :)

Lemmit писал(а):

Про Висту, как самую защищенную ОС - похоже на правду.

Не думаю,сколько уже тeх же кряков к ней сделали=))...

Наличие кряков, эмулирующих bios, или тупо перебирающих номера активации не имеет особого отношения к защите системы от вредоносов.

Да, есть немало "старых" вирусов, прекрасно работающих под вистой, но все же в целом система-то стала явно защищеннее (относительно XP).

Имхо соотношение важности защитного ПО и ресурсов ОС (в винде) - 50/50.

Если стоит хороший фаер+антивирь и пр., но при этом в ОС не отключены лишние службы и т.д., это уже дыра. И наоборот.

Вот это, по моему - золотые слова!

Добавлено спустя 17 минут 36 секунд:

И все-таки наибольший вред наносят не вирусы, а юзер.

Например, на моем компе самая плохая ситуация была, когда я потерял данные не прошедшие резервного копирования, пытаясь "переразбить" диск на разделы с помощью не самой удачной комбинации программ (кстати, гарантировавших в инструкции полное сохранение всех данных даже в случае внезапного выключения питания).

И сейчас не вирус, а я удалил по ошибке не тот файл без возможности восстановления и сижу в форуме, покуда не приедет человек с дистрибутивом. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Вообще, если учесть то, что MS выпустила свой АВ, можно ли ожидать от нее защиты от зловредов средствами ее же ОС?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ordon
Ну, конечно, при этом для пущего чувства безопасности и вооруженности можно установить антивирус или два. Хотя этого лучше подходят пистолет и голова на месте :)

Жжоте :lol:.

Разумеется head.sys и hands.dll - универсальные инструменты)).

Просто то, что я перeчислял в предыдущем посте - я имел ввиду недостаточно для полной неплохой защищённости.

В ряде случаев это вполне может прокатить и пользователь может ничего серьёзного и не подхватить в течение долгого времени, время от времени сканируя ОС.

Когда "долгое время" закончится - вот тогда может и понадобится пистолет для головы :).

Наличие кряков, эмулирующих bios, или тупо перебирающих номера активации не имеет особого отношения к защите системы от вредоносов.

Да, есть немало "старых" вирусов, прекрасно работающих под вистой, но все же в целом система-то стала явно защищеннее (относительно XP).

Я привёл лишь пример, разумеется он имеет отдалённое отношение к безопасности Vista и имел ввиду утверждение о "самой безопасной ОС" :).

То что Vista защищённей XP, не делает её эталоном этой самой безопасности.

И все-таки наибольший вред наносят не вирусы, а юзер.

Ну это понятно, в общем итоге так и происходит...

Например, на моем компе самая плохая ситуация была, когда я потерял данные не прошедшие резервного копирования, пытаясь "переразбить" диск на разделы с помощью не самой удачной комбинации программ (кстати, гарантировавших в инструкции полное сохранение всех данных даже в случае внезапного выключения питания).

Может просто не повезло или же "неудачное сочетание" было основной причиной?

И сейчас не вирус, а я удалил по ошибке не тот файл без возможности восстановления и сижу в форуме, покуда не приедет человек с дистрибутивом. :lol:

А что за файл и причина удаления? Происки зловреда?

Или сыграл роль "человеческий фактор" :lol:

Добавлено спустя 29 минут 26 секунд:

Вообще, если учесть то, что MS выпустила свой АВ, можно ли ожидать от нее защиты от зловредов средствами ее же ОС?

Раз выпустила, значит не может (полностью по крайней мере)...

А может хочет перестраховаться=))...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Latin

продолжение сравнений, WinVI 6 месяцев спустя.

Господа, не забывайте чье это сравнение (кстати, о тестировании :)) и дискутировать о *nix vs. M$ в данном случае просто неуместно. Это как информация... к размышлению :)

А вообще, по моему скромному мнению, в современных условиях "домашняя" ОС без дополнительных программных или даже аппаратных инструментов для обеспечения безопасности и противодействия вредоносным действиям программ/людей долго просуществовать не сможет.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

В данном контексте "домашняя" - широко распространенная, популярная используемая пользователями различной профессиональной подготовки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×